Юрист сомневается, что суды присяжных в Украине смогут обеспечить справедливость [ Редагувати ]

Инициативы народных депутатов Сергея Власенко и Геннадия Москаля по внедрению в Украине суда присяжных англо-американского образца трудновыполнимы, считает партнер юридической фирмы "Гвоздий и Оберкович", вице президент Ассоциации адвокатов Украины Валентин Гвоздий. "На наш взгляд, споры по поводу наличия необходимости введения института присяжных не совсем уместны в контексте положений Конституции Украины. Обсуждению подлежит скорее форма применения этого института в Украине с учетом наших реалий", - поясняет юрист. "Не секрет, что данный вопрос приобрел особую актуальность в связи с заявлениями представителей оппозиции о намерении отстаивать право на рассмотрение их дел судом присяжных. Очевидно, с этим связано и внесение на рассмотрение Верховной рады народными депутатами Москалем и Власенко двух законопроектов: "О суде присяжных в Украине" и "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Украины и в Закон Украины "О судоустройстве и статус судей" относительно суда присяжных"", - говорит Гвоздий. Эксперт отмечает, что первый законопроект предлагает обеспечить рассмотрение уголовных дел судом присяжных в апелляционных судах общей юрисдикции и Высшем специализированном суде по рассмотрению гражданских и уголовных дел. Он также устанавливает требования к кандидатам в присяжные, порядок составления списка присяжных, проведения их выборов, порядок и сроки исполнения присяжными своих обязанностей и гарантии их деятельности. Согласно второму законопроекту уголовные дела о преступлениях, за совершение которых предусмотрено лишение свободы на срок пять и больше лет, могут по ходатайству обвиняемого (обвиняемых) рассматриваться малым жюри в составе 12 человек. Уголовные дела о преступлениях, за совершение которых предусмотрено лишение свободы свыше 10 лет или пожизненное лишение свободы, могут рассматриваться как малым жюри, так и большим жюри в составе 24 человек.

Однако внедрение суда присяжных в Украине, по мнению Гвоздия, может столкнуться с несколькими трудностями. "В целом, авторы законопроекта предлагают применить в Украине систему суда присяжных, близкую по своей сущности к англо-американской. Эта система характеризуется тем, что суд присяжных самостоятельно в отсутствии судьи/судей выносит вердикт о виновности или невиновности подсудимого и решает только вопрос факта, а не права", - говорит юрист. Для сравнения он приводит европейскую модель суда присяжных, которая предусматривает участие так называемых выборных судебных заседателей (в основном во Франции и Германии), которые исследуют все материалы дела и совместно с судьями решают вопросы права и факта. Суть этой модели в том, что представители населения и профессиональные судьи объединяются в единую коллегию и на равных решают вопросы, которые стоят перед судом. Такая модель близка к нашей системе народных заседателей. "К слову, данный институт в нашей стране несколько нивелирован с принятием 19 мая 2011 года Верховной радой поправок к Уголовно-процессуальному кодексу Украины. Согласно принятым изменениям, уголовные дела о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, рассматриваются в суде первой инстанции коллегией в составе трех судей, а если подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении его дела с участием народных заседателей, - то в составе трех судей и двух народных заседателей. В действующей редакции кодекса предусматривается участие в таких процессах двух судей и трех народных заседателей", - отмечает Гвоздий.

"Естественно, каждая система имеет свои особенности, преимущества и недостатки, но их основная конечная цель, по сути, одинакова – максимально справедливый и объективный судебный процесс, беспристрастность правосудия. Вопрос, обеспечит ли эту беспристрастность суд присяжных в Украине, является достаточно спорным", - отмечает юрист. И дело здесь, по его мнению, возможно, не столько в избрании приемлемой формы участия присяжных в судебном процессе, сколько в правосознании самих людей. "Не последним фактором в этом смысле служат и социально-экономические показатели нашей страны", - считает Гвоздий. "Одной из основных гарантий непредубежденности присяжных, по мнению авторов вышеупомянутых законопроектов, должен послужить тот факт, что присяжные будут избираться народом путем прямого голосования. В частности, предлагается выбирать присяжных на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования по мажоритарной системе относительного большинства в одномандатных избирательных округах кроме первого состава присяжных, которые приобретают статус присяжных путем случайного отбора граждан Украины из Государственного реестра избирателей специальной автоматизированной компьютерной программой, генерирующей случайные числа. Хотя, судя по опыту нашей страны, сама по себе система выборов не способна обеспечить надежный заслон коррупции", - поясняет он. Кроме того, проектом закона Украины "О суде присяжных" предусматривается также материальное обеспечение присяжных, в частности им оплачивается вознаграждение в размере 50 процентов должностного оклада судьи соответствующего суда пропорционально количеству дней для участия в осуществлении правосудия, но не меньше среднего заработка по месту основной работы или среднего постоянного заработка. Кроме того, присяжным должны компенсироваться расходы на командировку, транспортные расходы на проезд по месту нахождения суда и обратно. "В этом контексте, возникает вопрос об источниках и своевременности финансирования проведения выборов присяжных и оплаты их деятельности, учитывая нынешнюю экономическую ситуацию в государстве", - говорит Гвоздий.

"Подводя итоги, отметим, что закрепленный Конституцией принцип участия граждан в осуществлении правосудия, безусловно, необходимо реализовывать. Что касается формы реализации такого права, то на данном этапе введение института присяжных в нашей стране по англо-американской модели видится несколько преждевременным. На наш взгляд, правильная и продуманная реформа института народных заседателей с учетом европейского опыта принесла бы больше пользы и содействовала бы более объективному осуществлению правосудия в современных условиях нашей страны", - резюмирует юрист.