RBCdaily: Росии нужен Керченский пролив, а не Тузла [ Редагувати ]

17 ноября экспертные группы России и Украины приступят к разработке концепции соглашения по статусу Азовского моря и Керченского пролива. Во время недавнего конфликта вокруг Тузлы украинская сторона обвиняла Россию в попытке "захвата украинских земель".

Однако, как отмечают эксперты, сама Тузла России не нужна. Единственная проблема, которая волнует Россию, - это статус Керченского пролива. После того как в 2017 году истечет срок аренды военного порта в Севастополе, России, возможно, придется перебазировать черноморский флот в Новороссийск.

Однако этот порт не сможет вместить всю инфраструктуру флота - часть ее придется разместить на побережье Азова. Поэтому Керченский пролив имеет для России не столько экономическое, сколько военное значение.

Поэтому Россия в попытках получить частичный контроль над проливом готова использовать все рычаги влияния на Украину. Киев, в свою очередь, также готов использовать все средства - вплоть до отказа от статуса Азовского моря как внутреннего.

"Мы никогда не настаивали на том, что Тузла - это российская территория. И строительство дамбы велось не для захвата украинской земли, - сказал заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. - Захват обычно осуществляется не строительством, а засылкой команды спецназа. Дамба строилась для того, чтобы сделать косу косой".

По мнению Жарихина, именно признание юридического статуса косы Тузла именно как косы, а не как острова является стратегической целью России. "Знаете, как на Украине называют Тузлу? - Остров Коса Тузла, - говорит он. - И если они отстоят это определение, то граница будет проведена от острова до побережья Таманского полуострова. Если же Тузла будет признана косой, то граница пройдет параллельно побережью Крыма".

Разница заключается в том, что в первом случае Керченский пролив полностью остается под контролем Украины, а во втором - он оказывается в совместном ведении двух стран. Почему же Керченский пролив так важен для России?

По данным украинского объединения "Укрморпорт" совокупный транзитный сбор с российских судов за 9 месяцев 2003 года составил 972,3 тысячи долларов США. За весь 2002 год сбор составил 1,0956 миллиона долларов, притом что через пролив прошло чуть больше 13 тысяч российских судов.

По ранее опубликованным в российских СМИ данным, выручка украинской стороны от сборов за прохождение судов через Керченский пролив составляет порядка 16 миллионов долларов в год.

Однако для российской стороны цена вопроса измеряется не только и не столько деньгами. Дело в том, что в 2017 году истекает срок договора об аренде военного порта Севастополя. "Какими будут отношения России и Украины к тому времени - неизвестно. Поэтому Россия сейчас на всякий случай занимается новороссийским портом, - говорит Владимир Жарихин. - Но полностью заменить Севастополь Новороссийск все равно не сможет: там можно разместить только передовые корабли. А всю инфраструктуру придется размещать в Азовском море".

Именно поэтому дело совсем не в деньгах: для каждого рутинного рейса между форпостом Черноморского флота в Новороссийске и основной базой на побережье Азова придется испрашивать разрешения украинской стороны. Кроме того, намерения Украины вступить в НАТО ни для кого не секрет. А в этом случае российский флот вообще рискует быть разделенным надвое.

Более того, желание Украины в одиночку контролировать Керченский пролив может иметь неприятные последствия не только в ее отношениях с Россией, но и в международной практике в целом.

"Когда был СССР, мировое сообщество по факту согласилось с тем, что Азовское море - это внутреннее море СССР. Затем все согласились, что это внутреннее море Украины и России, и предоставили им поделить его, - говорит Владимир Жарихин. - Но Украина решила, что она может одна контролировать пролив. Если так рассуждать, то на основании границ Римской империи Средиземное море можно объявить внутренним морем окружающих его стран и никого туда не пускать".

Сейчас, отмечает Жарихин, ни один пролив между морями не контролируется одной страной. Так, проливы Босфор и Дарданеллы формально принадлежат Турции. Но проход через эти проливы - в уведомительном, а не разрешительном порядке.

Международное право строится на основе прецедентов, и та же Турция может захотеть пойти по стопам Украины и получить Дарданеллы в единоличное пользование, отмечает Владимир Жарихин. Поэтому, полагает замдиректора Института стран СНГ, международное сообщество не будет вмешиваться в диалог России и Украины.

Таким образом, Россия в известной степени получает практически полную свободу действий по вопросу Керченского пролива. По мнению экспертов, у России есть все рычаги давления, которые заставят Украину пойти на компромисс.

"Украинская сторона может пойти на компромисс: ведь мы на них всерьез еще не давили, - полагает Владимир Жарихин. - Рычагов давления на Украину много. Это и вопрос импорта украинских труб большого диаметра для российских газо- и нефтепроводов, поставки ТВЭЛов для украинских АЭС. Производства ядерного топлива на Украине нет, а на атомных станциях держится 30% их энергетики. И вообще, на Россию приходится 40% товарооборота Украины".

Украинские аналитики также считают, что соглашение по поводу Керченского пролива теоретически возможно. Однако, по их мнению, этот компромисс должен строиться исключительно на "честном слове" Киева.

"Украине следует пойти на компромисс: отказаться от взимания платы за проход российских судов и гарантировать, что через него не будут проходить чужие военные корабли, - сказал директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. - Украина должна идти навстречу России в вопросах, связанных со статусом Керченского пролива. Но она, конечно, не должна ни передавать России контроль над ним, ни делить его с Россией".

По сведениям Погребинского, в территориальном вопросе Украина все же будет стоять на том, что Тузла - остров, и что он принадлежит Украине. Кроме того, он сомневается, что Украина готова на разграничение Азовского моря по дну - как того хочет Россия.

По мнению Михаила Погребинского, пока позиция официального Киева направлена больше на размежевание с Россией, чем на компромисс. "В последнем интервью Кучмы появилась новая деталь, которой раньше не было, - отмечает он. - Президент сказал: мы хотим поделить море по поверхности и хотим, чтобы оно было внутренним морем Украины и России".

Разница, говорит Погребинский, заключается в том, что если Азов - это общее внутреннее море Украины и России без проведения границы, то для проведения в свою акваторию чужих кораблей нужно испрашивать разрешение соседа. А если акватория делится по поверхности, то никакого разрешения не требуется.

В свете перспектив вступления Украины в НАТО такая позиция Киева неудивительна - и по той же причине совершенно неприемлема для России. Более того, в запасе у Киева остается последнее средство. Отчаявшись настоять на своих условиях, Украина может пойти на отчаянный шаг - и отойти от статуса Азова как внутреннего моря.

"Если Азовское море перестанет быть внутренним, то обе страны получат 12 миль территориальных вод, а остальное пространство будет международным", - говорит Владимир Жарихин. В этом случае, отмечает он, полностью меняется его военный статус: Азов придется защищать флотами обеих стран.

Кроме того, натовские эскадры получат возможность беспрепятственно находиться в акватории Азовского моря. Все, что им будет нужно, - это разрешение Украины на их проход через Керченский пролив.

По словам Михаила Погребинского, такая логика была бы для Украины "самоубийственной" и привела бы к открытой конфронтации с Россией. По мнению Погребинского, такой вариант развития событий маловероятен - но не исключен.