Матвиенко ставит под вопрос конституционность проекта Симоненко-Медведчука после внесения 50 поправок [ Редагувати ]
Председатель Комитета Верховной Рады Украины по вопросам государственного строительства и местного самоуправления, лидер Украинской республиканской партии "Собор" Анатолий Матвиенко заявляет, что после заключения Конституционного Суда в проект закона с политреформе Симоненко-Медведчука (номер 4105) были внесены около 50 новых положений, поэтому возникает вопрос, остается ли после этого данный законопроект конституционным".
Об этом говорится в комментарии Анатолий Матвиенко, переданном пресс-службой УРП "Собор".
"На протяжении последних дней в так называемый законопроект Медведчука-Симоненко внесены около 50 новых норм по сравнению с текстом, который прошел Конституционный Суд. Но данный законопроект остается под старым номером 4105. На это, очевидно, должна среагировать Верховная Рада, или хотя бы 45 народных депутатов для того, чтобы Конституционный Суд дал ответ: это новый законопроект, или это законопроект номер 4105?", - отмечает Анатолий Матвиенко.
При этом он замечает, что норма указанного законопроекта об избрании Президента парламентом в 2006 году никак не коррелируется со статьей 157 Конституции, которая говорит, что ограничения прав и свобод граждан не допускаются. "То, что предлагается в законопроекте Симоненко-Медведчука, является не чем иным, как прямым нарушением прав и свобод граждан избирать Президента всенародно", - убежден депутат.
Кроме того, особую обеспокоенность, по словам Анатолия Матвиенко, вызывает то, что ни одна из рекомендаций Венецианской комиссии не учтена, за исключением частично учтенной позиции о коалиции, которая вносит на рассмотрение Верховной Рады кандидатуру премьер-министра и предложения по формированию правительства. "Но в законопроекте все равно остается понятие "коалиция", а не "партия, набравшая на выборах больше всего голосов", которая объективно имела бы право формировать коалицию", - подчеркивает председатель УРП "Собор".
Он также отмечает, что без изменений осталась норма об императивном мандате народного депутата, согласно которой, вопреки рекомендации Венецианской комиссии, предлагается лишать народного депутата его мандата, как только он нарушит какую-то договоренность, или не выполнит решения фракции. По убеждению Анатолия Матвиенко, эта норма создает "невероятно серьезное напряжение с точки зрения моральной ситуации в рядах каждой парламентской партии? При таком императивном мандате уже не нужна никакая Верховная Рада, достаточно будет собрать председателей фракций и партий".
То же касается и судей, которых вместо бессрочного срока полномочий предлагается избирать на 10 лет, и которые будут работать вместе с судьями, избранными бессрочно, "что является серьезным нарушением - и это подчеркивала Венецианская комиссия", - отмечает депутат.
Анатолий Матвиенко сообщил, что по инициативе депутатской группы УРП "Собор" в Конституционный Суд уже поступило первое конституционное представление "О возможном порядке принятия норм законопроектов номер 4105 и номер 4180", в котором на основании Раздела - Конституции Украины отмечается, что изменения, задевающие основы конституционного строя государства, могут быть введены только путем всенародного референдума. Депутат заявляет, что на этот счет необходимо также обращаться и в Мониторинговый комитет Совета Европы.
Касаясь заключительных положений, то, по словам Анатолия Матвиенко, из законопроекта не понятно, почему предусматривается, что Конституция вступает в силу через четыре месяца после ее принятия. "Похоже, это означает, что планируется кого-то шантажировать уже в разгаре избирательной кампании", - предусматривает депутат.
Кроме того, отмечает он, существует двучтение относительно сроков вступления в силу нормы относительно новых полномочий и прав Президента, правительства, Верховной Рады. По его словам, законопроект "4105 не отвечает на вопрос: как не допустить до 2006 года дублирования и пересечения полномочий высших ветвей власти".
В этом контексте Анатолий Матвиенко отмечает большую обеспокоенность, которую вызывает попытка части парламента "как можно скорее проголосовать "за", что, по мнению депутата, должно стать предметом для реакции парламентской оппозиции.
