Авангардистский морализм [ Редагувати ]

Современное авангардное искусство - субстанция, в которую «въехать» сложно. И не только потому, что оно всегда двузначно и идет вразрез с традиционными шаблонами, но и потому, что иногда базируются на том фундаменте, который часто густо далек от морали и эстетики.

Можно ли однозначно причислять к искусству некий «интересный» объект только потому, что он помещен в галерею искусств? А если туда поместить стадо свиней, или несколько кучек свежих экскрементов? Это тоже будет искусство? И здесь - проблема. Проблема в том, чтобы каждый из нас научился отличать зерна от плевел, искусство от болезненных порождений психопатического человеческого мозга. Пока же в «продвинутых» центрах и галереях неомодернистского искусства нам продолжают внушать, что черное  это, на самом деле, - белое, используя все приемы «агрессивного морализма».

Мне недавно довелось быть на выставке в одной галерее искусств. Меня там поразили два экспоната - живая голая девочка-наркоманка, исполняющая роль фотомодели, и парень лет 20 со сшитыми нитками между собой ладонями. Есть и другие проявления болезненных психических человеческих наклонностей, - когда человек изображает из себя собаку, живя в будке, например... Подобные «экспонаты» поражают воображение и заставляют задуматься над тем, искусство ли это вообще? Несмотря на то, что такие «шедевры» сейчас наиболее популярны в самых модных галереях искусств (!?) Запада.

Девочку-наркоманку стоило бы отправить в наркодиспансер для прохождения курса лечения, и там бы на нее посмотрели далеко не как на произведение искусства. А на молодого человека знающие медицинские глаза посмотрели бы совсем не с культурным восторгом, понимая, что он окончательно погубил нервные окончания своих ладоней и что такое тактильный ощущения - уже никогда не почувствует. Но в галерее искусств - он не страдающий больной, а произведение искусства... Куда катится этот мир?

Понятно одно, для придания объекту статуса произведения искусства необходим лишь «важный контекст» с громким брэндом «галерея искусств». И чем выше общий престиж заведения, тем выше в нем «искусство»,тем более «странны», «величественны», «глубоки» его «экспонаты». Не верьте. Не более чем профанация. Это просто требования современного рынка к современному искусству. Если оно будет другим - оно попросту не будет востребовано.

Подобная работа «продвинутых» «заведений искусства» уже стала нормой, не вызывающей у «знатоков дела» особого удивления. Особенно, когда эта нормативность поддерживается за счет неизмеренного никем инвестиционного филантропизма «богатых дядей» из-за океана, которые чувствуют потребность в поддержке «правильного» направления культуры развивающихся стран, одной из коих является и Украина. Вокруг таких «заведений искусства» крутятся многочисленные «культурологи», «культуросоциологи», «культурософы» и т.д. и т.п. контингент. И главное, настоящие знатоки культуры и искусства, осознанно или нет, сторонятся подобных «тусовок», совершенно не подозревая, какое искусство выдается за чистую воду. А «новаторы» творят такую ахинею, в которой искусством становится все без исключения - потенциально абсолютно все - от использованной туалетной бумаги до коров в формалине, от голых мужчин до препарированных тараканов. И любой «культурный традиционализм» в этой чреде «творений» воспринимается как полный «мастдай», отстой и гигантский минус любой «работы».

Аналогично проводится и параллель современного «искусства» с эстетикой. Традиционалистский эстетизм для «неоавангардизма» - порождение зла. «Это же авангардизм, как вы не понимаете! Это же дело вкуса и глубинного понимания! Это ведь ментальная провокация критического потенциала!» Полная профанация...

Если посмотреть на современное «искусство» в исторической ретроспективе, то в тех же провокационных вещах никогда не было ни грамма культуры и искусства. Если бы было так, то на ступенях Парнаса мы бы без каких-либо зазрений совести поместили бы Адольфа Шиккельгрубера, Иосифа Джугашвили или Пол Пота. Ну, и бен Ладена с его монументальным «искусством» 11 сентября. Руины ВТЦ и всемирное чувство трагедии - чем не искусство? Нет, не искусство - психотия.

И у «неоавангардизма» существуют бооольшие проблемы в различении культуры и психических заболеваний. Почти так по Декарту: «я мыслю, значит я тоже культуролог». И если я думаю в провокационистском ключе, - значит я значительный культуролог, искусствовед, художник... Так, что ли? Ведь трагедию 11 сентября 2001-го в Нью-Йорке тоже ведь можно рассматривать как гигантский перформанс. Эффект, потеря чувства времени, гигаэкзистенция с «темным» оттенком, провоцирующая на творчество - все то, что свойственно неоавангарду... Это - если не брать в расчет эстетику и действие.

Действие никогда не было критерием искусства, это - рецепционистская категория, перспектива для творения «действия в действии» культуры в различных обществах. И здесь мы должны различать причину и действие. Само произведение искусства, настоящее произведение искусства, всегда является причиной (!), а не следствием, комплексной целостностью импульсов, обладающих категорией определения характера ценностности эстетического объекта. Это - та комплексная целостность, наличие которой необходимо, чтобы вести речь о произведении искусства. Когда же творение не является первопричиной, то это уже «творение», которое ближе к социологии и далеко от эстетики искусства.

Учитывая вышеуказанный пласт, отделили ли мы зерна от плевел? Не воспринимаем ли мы более бен Ладена как великого архитектора, а девочку-модель-наркоманку и молодого человека со сшитыми ладонями как произведения искусства? Нет! Общество во многом требует именно такого «искусства», образ которого уже сформирован как искусства с большой буквы. Миф о его аутентичности и реальности ежедневно обрушивается на нас со страниц ведущих газет, интернет-изданий, телевидения. А свойство мифа - прочно оседать в головах «просвещенной публики». Без любых шансов так же безболезненно выбить его оттуда. Выражаясь понятным русским языком - экстремальный внушательный реализм без правил. С приправой постоянного допинга в виде ежедневного капания на мозги по проформе «истинные ценности в современной галерее искусств».

Еще один подводный камень: искусство и реальность - это два пункта на одной общей шкале, и чем ближе искусство приближается к реальности, тем больше оно теряет свой эстетический характер. И если искусство становится реальностью, - это уже не искусство, но часть реальности. И такую реальность нужно наблюдать уже не в «галереях искусств», а в больницах, психиатрических лечебницах. Или психбольницы - тоже часть искусства?

Не нужно смешивать искусство с моралью. Нельзя их скрещивать или сравнивать. Искусство - самостоятельная форма бытия со своими собственными ценностями, законами, понятиями. Так же - с наукой и моралью. Именно наука, мораль и искусство являются тремя основными формами бытия. И искусство, как автономия жизни, гарантирует себе тем самым свободное развитие, как наука себе - свободу исследований, а мораль - свободу нормативной ответственности.

Недавно по всему миру гремели дебаты по вопросу определения четких границ в медицинских исследованиях. Политики и историки, врачи и философы определяли: где заканчивается медицина с научной свободой и начинается аморальность. Науке не может быть дозволено все: эксперименты над человеческими эмбрионами, клонирование человека, мутации генетического материала homo sapiens. Существуют границы.

В искусстве морали уделяется далеко не столько внимания, как в науке. Мораль искусства - двуличная. И искушение преступить этическую границу человеческого восприятия - велико. А для современного "искусства" это искушение стало чуть ли не важнейшей стратегией привлечения "клиентов". Этому "искусству" мораль неведома, она никогда им не воспринималась как равная себе.

Современные же искусствоведы, попадая в капкан, расставленный современным "искусством", становятся евнухами искусства, неспособными понять порочность круга. Это - в лучшем случае. В худшем же искусствоведы и культурологи превращаются в "менеджеров" по рекламе, промотирующих "собачьи будки" с человеком в роли собаки, психопатические наклонности и тяжелые заболевания как "шедевры" современности. Вот такой получается передовой "авангард"-с...