Каждой партии - по референдуму [ Редагувати ]

Вместе с предвыборной кампанией продолжается и "референдумная лихорадка". Этот метод прямого волеизъявления нации политиканы превратили сейчас в изящную политтехнологию. Ведь ее употребление регламентируется еще советским законом с поправками от 2 августа 2001 года. Насколько реальной является возможность проведения какого-либо референдума в Украине хотя бы в этом году? Кому это выгодно? Будут ли видны последствия этих игр патриотов украинцам после 26 марта?

Для начала необходимо разобраться в терминологии и номенклатуре. Итак, "Словарь экономики и финансов" говорит нам, что референдум (лат.referendum - то, что должно быть сообщено) - это институт непосредственной демократии; голосование избирателей по определенному вопросу государственной или общественной жизни страны. Референдумы подразделяются на общенациональные и местные; конституционные и законодательные; консультативные и решающие; обязательные и факультативные.

Попытаемся проанализировать традиционные "институты непосредственной демократии", не обращая внимания на смс-референдум Виктора Януковича-младшего. И хотя уже известны случаи в мире использования мобильной связи как средства массовой коммуникации и волеизъявления больших масс народа (стотысячная толпа в Барселоне в 2003 году, собранная посредством рассылки смс, например), уровень технического оснащения украинцев не до такой степени высок, чтобы обращать серьезное внимание на этот общественный оригинальный курьез.

На данный момент в ЦВК находится 109 проектов референдумов разного рода. Из них выделяется 2 самых нашумевших предложения и еще несколько, меньшей популярности. Это и проект местного референдума о присвоении русскому языку статуса регионального в Харькове, вопрос который будет обсуждаться на заседании Харьковского городского совета 6 марта. Это и предложение устроить дорогущие социологические исследования за государственный счет о вступлении нашего государства в НАТО или ЕЭП (блок "Не Так"), которые напрямую зависят от уровня "просветительской работы с населением". Это и дилемма относительно хранения ядерных отходов на территории Украины, вставшая перед украинцами совсем недавно. Это и больной вопрос о статусе воинов ОУН-УПА (партии радикального правого толка). Это и проблема, которая касается отмены депутатской неприкосновенности (УНП). Но хотелось бы остановиться подробнее на двух самых нашумевших инициативах последнего времени.

Языковой вопрос

Самой животрепещущей темой на данный момент является решение Верховного Совета Автономной республики Крым от 22 февраля 2006 года о проведении 26 марта наряду с парламентскими выборами еще и референдума о статусе русского языка в АРК, носящего скорее консультативный, чем обязательный характер ввиду явной правовой коллизии.

Лидер депутатской группы "Союз" в парламенте автономии Владимир Клычников выступил инициатором включения вопроса о проведении референдума в повестку дня сессии ВР АРК. Лидер крымских "регионалов", первый заместитель спикера Василий Киселев срочно вышел из отпуска и провел заседание парламента, на котором было принято решение о проведении референдума, в то время как Борис Дейч, спикер ВС АРК, взял больничный.

В результате, 26 марта, кроме длиннющих крымских и общеукраинских бюллетеней для голосования, крымчане могут получить бюллетень с вопросом "Вы за придание русскому языку статуса государственного?". Позиция инициатора, Партии регионов, основывается на собранных 306 тысячах подписей жителей автономии в поддержку референдума.
 
Официальный Киев выступил с резкой критикой этого решения ВС АРК. Ведь именно формулировка вопроса послужила формальным поводом к этому со стороны центральной власти. Проблема в том, что статус государственного языка на Украине определен Конституцией Украины и Законом "О государственном языке". Ни местные органы власти, ни население отдельного региона не имеют права претендовать на внесение изменений в Основной Закон. Решение подобных вопросов отнесено к компетенции конституционного большинства Верховной Рады Украины. Даже итоги всеукраинского референдума вступают в силу только после их утверждения украинским парламентом в виде отдельного закона. Поэтому крымская прокуратура сразу же заявила о незаконности принятого республиканским парламентом решения.

Анатолий Матвиенко, заместитель главы секретариата украинского президента сразу же заявил, что проведение крымского референдума неконституционно и правоохранительные органы с прокуратурой должны адекватно на это отреагировать. Виктор Ющенко считает, что проблемы русского языка на Украине не существует, а вопросом статуса языка спекулируют отдельные политики перед выборами.
 
Судя по всему, президент отменит решение крымского парламента. В этом не сомневаются даже инициаторы этой затеи, которые успели заявить, что власть всячески противодействует участию их сил в предвыборной кампании. В связи с этим крымское отделение Партии регионов грозится организовать в Крыму движение гражданского сопротивления.

В этой плоскости вылез и еще один вопрос, который касается финансирования этой политтехнологии. Видимо, отвечая на заявление руководителя юридического департамента штаба блока "Наша Украина" Романа Зварыча о том, что крымский референдум станет всего лишь очень дорогим социологическим опросом, вице-спикер АРК Василий Киселев заявил, что проведение регионального референдума обойдется Крыму в 153 тысячи гривен.

Председатель Крымской организации "Народного Союза "Наша Украина", народный депутат Владимир Шкляр заявил, что считает бесполезным проведение референдума: "Принятие депутатами ВР АРК заведомо неконституционного постановления о проведении референдума по вопросу предоставления русскому языку статуса второго государственного говорит об уровне их правовой культуры, а точнее - правового нигилизма". Это, в свою очередь, приводит к обострению отношений между автономией и центром.

В общем, консультативный референдум, представляемый его инициаторами практически как решение проблемы статуса русского языка в отдельно взятой автономии, не является таким ни по масштабу, ни по последствиям. Однако электоральные настроения и особая ментальность основной части крымских избирателей являются настолько благодатной почвой, что нынешняя оппозиция успешно использует эту проблему межнационального общения и будет это делать и впредь.

Политреформа

В ответ на многочисленные инициативы референдумов, преимущественно со стороны оппозиционных партий, Виктор Ющенко попытался реанимировать идею отмены политреформы и возвращения государственного строя к президентско-парламентской республике. И тоже посредством референдума.

Эта мысль была озвучена президентом 9 февраля во время его выступления перед народными депутатами с ежегодным посланием ВР. Он показал, что выступает против тех изменений в Конституции, которые хоть сколько-нибудь ограничивают власть президента (вступили в силу 1 января 2006 года). Одновременно с этим, Ющенко предложил план "реальной народной политической реформы". Он предполагает "создание конституционной комиссии из представителей политических сил, общественности, органов местного самоуправления, экспертов с целью разработки проекта новой редакции Конституции". Возможно той, которая сможет устроить президента.

Сейчас, по словам Виктора Ющенко, премьер-министр практически отстранен от формирования персонального состава Кабмина, а "министры не защищены от произвола и увольнения". Во властном треугольнике "президент-парламент-правительство" нет баланса. А глава государства не имеет права назначать временное правительство или инициировать роспуск Рады в случае парламентско-правительственного кризиса.

Понятно, что оппоненты НСНУ ни в коем случае не дадут "сбалансировать изменения". Напомним, что для инициации референдума необходимо согласие либо конституционного большинства, либо подпись не менее, чем трех миллионов граждан Украины дееспособного возраста, собранная всего за месяц.

После этого становится ясно, что заявления почетного главы Народного Союза "Наша Украина" - это, во-первых, краеугольный камень нынешней предвыборной кампании партии, а, во-вторых, своеобразная декларация о намерениях на ближайшие годы.

Логика извечного антагонизма законодательной и исполнительной власти, подтверждаемая историей с кучмовским референдумом от 14 апреля 2000 года, затея с которым с треском в последствии провалилась, говорит нам, что ничего в ближайшее время у Ющенко и Ко не получится в этом направлении.

Не исключено, что "нашеукраинцы" своего добьются через пару лет. Однако, скорее всего, в бюллетене для голосования будет не один вопрос, а сразу несколько, не очень выгодных для НСНУ, как плата за уступчивость их оппонентов. Такое "пакетное голосование" может сказаться на будущем государства еще хуже, чем пресловутая конституционная реформа.

Таким образом, следует констатировать, что "референдумная пошесть", охватившая в последние месяцы украинский политикум, является по своей сути не более чем признаком предвыборных гонок, на финише которых маячат депутатские мандаты. И не исключен такой вариант, при котором с 26 марта обыватель просто забудет на несколько лет это не наше слово "референдум".