Война против террора или война против ислама? [ Редагувати ]

После начала всемирного политического сотрудничества, результатом которого стала совместная американско-британская компания, проводимая с российской помощью, у мира возникает все больше вопросов. В частности, чем является провозглашенная "экшн" - расплатой за теракты или новой игрой янки "в мускулы"? И тем более интересно, - как Западу так и Востоку, - как будут развиваться американско-арабские отношения, краеугольным камнем которых остается нефть Персидского залива?

В настоящий момент Букингемский дворец, Эмпайр Стэйт Билдинг и Кидджи объяты страхом. Страхом нестабильности, чувством неизбежности надвигающейся катастрофы, необратимого фатума. Но это страх подсознательный, не явный. Он пока не материализовался в западном обществе, но уже не является невидимой тенью и неощутимым призраком. Запад после 11 сентября пережил психологический надлом, а, как общеизвестно, психологические травмы лечить намного сложнее физических. Первым рецидивом невидимой болезни стали бомбардировки полукочевого среднеазиатского народа, живущего на высокогорных плато и занимающегося скотоводством, технологии которого мало изменились с эпохи неолита.

Но эта война, которая началась на днях была ожидаема. И это единственное, что связывает ее со всеми остальными войнами, которые пережило человечество. В остальном же эта война нетипична. Если в человеческой истории войны, как правило, возникали по политическим причинам, в дальнейшем нисходя на милитарно-общественные постулаты и угасая, то данная кампания обещает быть политической от начала до конца. И ее завершение также зависит от политической воли и мудрости. Но чья это будет воля? Американцев? Или арабских стран? Вот в чем вопрос!

После колебаний президента Буша в первые дни после трагедии 11 сентября весь госаппарат США пережил отчетливо прослеживаемый процесс единения вокруг первого лица страны, впервые за несколько столетий приобретшего чуть ли не абсолютные полномочия. Тогда не было места сомнениям. Тогда же родилась и единая стратегия покарания виновных. В которой главным было их, виновных, найти. Плюс сформировать единый фронт борьбы совместно со странами Персидского залива и Россией.

И это стремление - найти союзников - стало главным парадоксом американской внешней политики последних лет. Вспомните, кто на протяжении ХХ века был постоянным стратегическим союзником США долгое время. Разве что Великобритания да Канада, и то с определенными оговорками. А се йчас?

Буш, который пришел к власти под ультраконсервативными лозунгами и предложениями ввести чуть ли не политику изоляционизма в отношении всего мира, развернул лодку американской дипломатии на 180 градусов. И если в июле-августе 2001-го США были готовы без всякого зазрения совести и моральных терзаний всадить нож в спину таких организаций как ООН и МВФ, либо продемонстрировать открытый демарш в отношении Киотского протокола, или же спокойно продвигать программу ПРО, то теперь американцы на такое не пойдут. Так что во многом теракты 11 сентября сказались на мировоззрениях американцев и позитивным образом.

Но главная задача антитеррористической коалиции в настоящий момент - вести себя высокоморально и не поддаваться на провокации. Усама бен Ладен человек не бедный, и, как стало известно на днях, распорядился выдать львиную долю своих астрономических капиталов не на проведение новых терактов, а на организацию информационного терроризма. В чем он заключается?

Да просто в различных уважающих себя изданиях в ближайшие месяцы могут появиться статьи известных журналистов, в которых акценты с борьбы против терроризма будут медленно перенесены на возникновение конфликта между восточной и западной цивилизациями, а затем - и на войну христианского мира с мусульманским...

Тем не менее, пока такой войны хоть и нет, но исключать возможность ее возникновения было бы неправильно. Тем более, что катарская телекомпания Аль Джезира, единственная имеющая коррпункты на территории Афганистана, подконтрольной талибам, день изо дня открыто вещает в эфир бен Ладеновскую пропаганду, ретранслируемую практически всеми телекомпаниями стран арабского мира в значительных объемах.

И гарантии в том, что PR-ходы террориста #1 не оставляют своего отпечатка в умах арабских шейхов я бы лично не дал. Мы живем в обществе, которое пользуется плодами Ренессанса, гуманизма, Просвещения и Французской революции, которые устранили Господа Бога из общественной жизни самым стремительным образом. Христианский мир в наши дни смотрит на Бога не более чем на высшую пассивную силу, в которую можно верить или нет, но которая не в состоянии реально влиять на бытие.

Но ведь у арабов не было ни реформации, ни Французской революции. Они живут в высокотехнологическом мире, но руководимом Аллахом, Аллахом и еще раз Аллахом. И не стоит думать, что Саудовская Аравия, Индонезия или Пакистан воспринимают происходящее аналогично нам, украинцам. Отнюдь. И слово джихад для них - не пустой звук, не философское понятие с неопределенным смыслом...

Тяжело после 2-3 дней бомбардировок говорить о возможной реакции исламского мира, который, оказывается, не так и мал. Население Пакистана, Ирана, Индонезии, Малайзии, Марокко, Саудовской Аравии и других исламских стран - около полутора миллиарда человек.

И все они очень внимательно слушают за виртуальной полемикой Буша с бен Ладеном. Пока. Пока они внимают Бушу. Но что может произойти, скажем, в случае, если бен Ладен погибнет в одной из американских бомбардировок? Исламский мир любит героев, погибших за веру. Поэтому американцы понимают, что со смертью "террориста #1" они ничего не приобретут, но вызовут необратимую цепную реакцию исламских стран...

Главное в нынешней политике США - дружить с Саудовской Аравией. В этом ключевом вопросе у "мирового жандарма" альтернатив нет. Ирак и Иран янки в трудную минуту явно не помогут, припомнив им несколько интересных "эпизодов" последних 30 лет.

США во всем мире декларируют поддержку демократических стран. И именно поэтому, а не по причине "скрытого сионизма" Штаты сколько уже лет оказывают поддержку Израилю как единственной ближневосточной демократии. Но стратегические союзники США в Персидском заливе - абсолютные монархии, которым до демократии далеко. Масс-медиа этих стран остаются несвободными и подвластны воле нескольких людей, руководящих страной. Вряд ли хоть в одном государстве ближневосточного арабского мира мы найдем открытое гражданское общество. И именно эти страны в начале века занимали самые нижние места во всемирном рейтинге благосостояния, - до тех пор, пока не была обнаружена нефть.

Она и стала для американцев большей ценностью, чем демократия. Ежегодно США тратят на поддержание мира на Ближнем Востоке около 50 миллиардов (!) долларов средств, собранных с американских налогоплательщиков. Кризисы именно в этом регионе планеты стали наибольшей стратегической угрозой доминированию США в мире. Не секрет, что Норвегия, Венесуэла и Россия все нефтепотребление планеты не вытянут. Тем более можно представить себе конфликт американских интересов - с одной стороны, они обязаны в своих интересах поддерживать арабов, а с другой - опять-таки в своих интересах оказывать помощь израильтянам.

Да и роль России в последнее время изменилась, если в войне в Персидском заливе в 1990-1991 годах и при акции в Косово в 1999 году РФ оставалась пассивным наблюдателем, активно машущим кулаками, то сейчас Россия действует. Владимир Владимирович не перестает повторять, что Россия и США - партнеры, но тут же добавляет, что российское мнение "не может игнорироваться", а предоставление среднеазиатскими республиками авиабаз и воздушного пространства вызывает у президента РФ "сожаление". Что ж, России невдомек, что независимость от зависимости не всегда оптимальна...

А Европа, США, Украина да и Россия продолжают жить с чувством психологического-подсознательного страха. И каждый на Западе думает о том, что завтра именно он может оказаться тем "небоскребом", в который что-либо врежется.