Суд за совет [ Редагувати ]

Прогноз будущего киевской власти приобретает все более интересные формы. 9 августа Окружной административный суд столицы решил, что Киевсовет абсолютно полномочен. При этом сами депутаты собираются на сессию в ближайшее время. А пока рейтинги довольства жизнью в городе лестными для властей совсем не выглядят.

Сеансом упрощения излишне осложнившейся ситуации вокруг обсуждения законности киевской власти могло бы стать решение суда. И Фемида по поводу легитимности городского совета действительно высказалась. Но оснований для сомнений в том, что после 9 августа положение дел станет проще, по-прежнему хватает.

Рассмотрение в Окружном административном суде Киева проблемы "незаконной", с точки зрения оппозиции, и "абсолютно правомочной" – по мнению сторонников властей – работы Киевсовета после того, как истек пятилетний срок его полномочий, хоть и было инициировано "меньшевиками", но на деле оказалось игрой в одни ворота. 9 августа иск оппозиционеров против Галины Гереги был отозван. А вот ходатайство депутата, давнего "выходца" из БЮТ, Юрия Дмитрука – напротив, оказалось удовлетворено. Таким образом, суд не только признал совет полномочным, а проведение новых сессий – законным, но и предоставил серьезную фору "просроченным" избранникам столичных жителей. Ведь, апеллируя к принципу непрерывности и преемственности власти, защитник интересов Киевсовета использовал долгоиграющие формулировки. "Суд постановил… признать наличие полномочий Киевского горсовета VI созыва, заместителя городского головы, секретаря Киевского горсовета VI созыва Галины Гереги, депутатов Киевского городского совета VI созыва, избранных на внеочереных выборах депутатов 25 мая 2008 года в компетенции на осуществление полномочий, предусмотренных законом Украины о местном самоуправлении до избрания нового состава Киевского горсовета на следующих очередных выборах в порядке, установленном Конституцией Украины и законами Украины", - гласит решение суда. Помимо того, что после такого вердикта городской совет может чувствовать себя спокойно, особой изюминкой остается уточнение по поводу "очередности" выборов. Значит ли это, что до 2015 года Киеву выборов не видать?

С таким поворотом событий оппозиция категорически не согласна. "Депутаты фракции "БЮТ-Батьківщина" в Киевсовете, которых суд проигнорировал в данном процессе, будут подавать апелляцию", - пообещали во фракции. Но успех пересмотра дела вызывает сомнения – в "избирательных" вопросах оппозиционерам в последнее время категорически не везет. Так, в конце июля Высший административный суд дважды, с разницей в несколько дней, отказал сначала УДАРу, а затем и "Батьківщині" в рассмотрении исков по поводу бездействия парламента. В ВАСУ не считают, что Верховная рада должна отвечать за затянувшееся нежелание назначать киевские выборы, поскольку отказ, по свидетельствам присутствующих, содержал многообещающую формулировку: "Никакие действия парламента по принятию законов или постановлений не являются проявлением властных полномочий, а потому не могут быть обжалованы". "Суд, по существу, предоставил полный иммунитет Верховной раде Украины, поскольку все ее действия так или иначе связаны с принятием определенных актов. Удивляет тот факт, что раньше этот же суд успешно рассматривал исковые заявления относительно незаконности назначения внеочередных местных выборов, указывая при этом, что такие дела ему подсудны", - возмущался нардеп от "Батьківщини" Юрий Одарченко.

Обсуждение того, что именно можно считать властными полномочиями ВРУ и можно ли наказывать за отказ реализовывать эти полномочия, очевидно, затянется. Во всяком случае, однопартийцы Виталия Кличко уже собираются искать понимание за пределами Украины. "Ввиду тотальной зависимости украинской судебной власти от президента Януковича и его окружения, до смены власти единственным способом защитить права граждан является обращение в международные институты", - анонсировал заместитель председателя партии УДАР Виталий Ковальчук обращение в Европейский суд по правам человека. Однако в Страсбурге дела быстро не решаются. Впрочем, с другой стороны, даже если бы апелляция на решение Окружного административного суда от 9 августа была принята в пользу истцов от БЮТ-Б, ближайшей сессии Киевсовета она бы едва ли помешала.

О том, что столичные депутаты из большинства планируют собраться во внеочередном режиме, стало известно вскоре после того, как оппозиционерам удалось сорвать последнее в сессионном сезоне заседание. А после проведенных Александром Поповым консультаций о дополнительной сессии говорили практически как о данности. "Было принято решение, чтобы все главы фракций обсудили со своими депутатами возможность проведения сессии в начале августа и, если будет необходимое количество депутатов, тогда уже назначать на начало августа сессию", - предупреждал еще 23 июля глава фракции Партии регионов в Киевсовете Алексей Омельяненко. Собрать депутатов уже в начале последнего летнего месяца, судя по всему, не удалось. Согласно слухам, следующий депутатский "слет" должен состояться 19 августа. Во всяком случае, в пользу этой версии говорит множество прямых и косвенных свидетельств: от информации о том, что "сессионный" механизм уже запущен, - до обещаний главы КГГА вернуться из отпуска к этому сроку. Да и депутаты от большинства, похоже, к приближающейся встрече уже готовы – они рассуждают о грядущих "провокациях" и отрицают возможность проведения выездного заседания по примеру старших товарищей из парламента. "Насколько мне известно, заседание Киевсовета должно проходить на Крещатике, 36, где всегда. Никто не собирается прятаться в какой-то бункер", - уверяет член комиссии Киевсовета по вопросам правопорядка, регламента и депутатской этики Алексей Самохин. И тогда же депутаты планируют подписать обращение к парламентариям с просьбой назначить выборы. Но предыдущий опыт подсказывает, что народные депутаты необязательно откликнутся на этот призыв - особенно, если суды не видят ничего экстраординарного в их неактивности или в затягивании полномочий киевских избранников.

Острую необходимость в проведении заседания, не дожидаясь открытия следующей сессии (что, с точки зрения суда, вполне законно), сторонники власти обосновывают привычно – финансовым коллапсом, который непременно разразится в противном случае. "В такой ответственный период, когда идет подготовка к зиме, городские органы власти должны работать как часы. Малейший сбой – в финансировании запланированных работ, в выделении дополнительных средств, если нужно провести незапланированный ремонт, – и зимой город ждут серьезные проблемы. А в данном случае не просто сбой: блокирована работа самого важного органа местного самоуправления", - убеждает столицу депутат Киевсовета Виктор Гринюк. Другим стандартным поводом для беспокойства остаются социальные выплаты. "Общее собрание профсоюзов Киева требует от главы КГГА Александра Попова обеспечить выполнение территориального соглашения между КГГА, Объединением работодателей столицы и Киевским городским советом профсоюзов. А именно - решить проблему финансирования жизнедеятельности столицы и выплаты заработной платы и надбавок работникам образования, медикам, транспортникам, метростоевцам и другим работникам бюджетной сферы города", - дружно беспокоятся столичные профсоюзы. Оппозиционеры не менее привычно критикуют такой подход. "Для выплаты заработных плат, 20% муниципальных надбавок, финансирования других защищенных статей бюджета нет необходимости проводить заседание Киевсовета", - апеллируют "ударовцы" к полномочиям КГГА. Но, независимо от аргументации сторон, финансовый фактор слишком удобен для иллюстрирования заботы об интересах киевлян, чтобы им пренебрегать.

А вот сами жители столицы сложившуюся обстановку оценивают достаточно критично. Согласно недавнему опросу компании Research&Branding Group, 56% респондентов жизнью в Киеве в целом не удовлетворены (в целом удовлетворены – 38%). Кроме того, 42 процента опрошенных считают, что киевская жизнь ухудшилась за последний год, при этом 47 процентов уверены, что жизнь в целом не изменилась, а вот сторонников "улучшенной" версии лишь 6 процентов. Да и поменять власть киевляне, по всей видимости, не прочь. Число интересующихся выборами мэра составляет 54% против 34% неинтересующихся.

В то же время интерес к выборам вряд ли сработает на пользу действующей власти. Летом 2013 года самым популярным кандидатом в мэры остается Виталий Кличко – его готовы поддержать 33,1% участников соцопроса, тогда как рейтинг Александра Попова в два раза ниже – 16,2%. В подобных условиях спорным может показаться даже будущее выборов градоначальника, не говоря уже о Киевсовете. Тем более если выборы мэра все-таки состоятся до конца года, то оставить их потенциально оппозиционного победителя сосуществовать до 2015 года с нынешним составом – стратегия, сулящая сторонникам власти определенные выгоды даже без учета морального удовлетворения. Но все же Киевсовет даже после многообещающего решения суда должен пройти проверку на работоспособность. 11 июля ему это не удалось. А 19 августа, скорее всего, будет не менее жарким.