Рекламная студия попалась на плагиате. Конкуренты довольны [ Редагувати ]

Недавно в Киеве прошел 7-й Международный фестиваль рекламы. Впервые за его историю были дисквалифицированы два участника. Награды рекламных агентств "Артмастер" и Republique были отозваны.

Все началось с заметки 12 июля на российском сайте Адме.ру, в которой говорилось: "Киевская студия "Артмастер", получившая "Бронзу" на прошедшем недавно "Киевском Международном Фестивале Рекламы" в номинации "Графический дизайн и POS-материалы" заимствовала творческую идею и сам экзекьюшен у агентства из Дубаи Bates PanGulf. Студия победила на фестивале с работой "Все в наших руках" (Everything is in our hands), которая является полной копией работы сетевого агентства Bates (призыв, написанный на сумке: "Протяните руку детям с аутизмом" - "Reach out to children with autism"был разработан Yosef Khouwes и Bipin Jacob). Стоит отметить, что в данном случае, можно уверенно говорить о плагиате, так как была украдена не только идея, но и сама реализация. Как стало известно Адме.ру, фактически, социальный плакат украинской студии использует имидж агентства из Дубаи, лишь заменив темнокожего ребенка ребенком славянской внешности.

От себя добавим, что Адме.ру писала о работе, с которой был сделан плагиат, аккурат за 2 дня (10 июля) до разгоревшегося скандала.

Относительно данной ситуации комментарии дал продюсер проекта Максим Лазебник.

- В чем эксклюзивность ситуации с дисквалификациями?

- Если говорить об уникальности, то скорее нужно обсудить тему с дисквалификацией студии Republique, чьи работы (кстати, вполне талантливые) нигде не были обнародованы, но принимали участие в фестивале. Дело в том, что по общепринятым правилам участия в фестивалях (и КМФР не исключение) в конкурсе принимают участие "реальные" работы, то есть выполненные по заказу и утвержденные клиентом. Фестиваль - это не место, где креатив существует только ради креатива. Все работы должны быть опубликованы, "эфириться", висеть на щитах и так далее.

Исключение может быть сделано для работы, которая хоть не была пущена в тираж, но на руках автора есть акт сдачи-приема макета. Реклама, которая была создана только для участия в фестивале называется fake или лживой рекламой. При этом никто, естественно, не проверяет на "вшивость" каждый проект, но если есть сомнения, то жюри может предложить конкурсанту подтвердить реальность заказа. Именно это и было предложено представителю Републики. И именно эти доказательства студия не смогла предоставить. Кстати, я не исключаю, что и сама студия  может оказаться вполне виртуальным образованием, что правда, не является криминалом в случае с участием в фестивале. Итак, оргкомитет КМФР, на мой взгляд, поступил логично и единственно правильным образом - работы-победители были показаны на церемонии награждения, но с пометкой дисквалификация. Таким образом, мы показали ситуацию с разных сторон. С одной стороны, продемонстрировали хорошие работы, полностью осознавая что делаем бесплатный пиар для студии, но ведь работы действительно талантливы и таких у нас, увы, мало! А с другой стороны, заявили публично, что лживая реклама не пройдет.

А что случилось в ситуации с "Артмастером"? Каким образом возник этот скандал?

Я бы не назвал эту ситуацию скандалом. Это скорее злорадство российских конкурентов. Это, конечно, в чистом виде воровство. Но это была инициатива не агентства, а дизайнера, ведь авторское право должно соблюдать агентство, а не оргкомитет. Сначала появилась заметка на российском сайте, потом мы получили письмо об этом недоразумении из "Артмастера" и отозвали награду. Вообще это старое хорошее украинское агентство с большим количеством клиентов. Задача всей поднятой шумихи вокруг ситуации - унизить конкурентов. Дело в том, что во всех профессиональных сообществах, кроме рекламистов, отношение к соперникам достаточно уважительное.

Агентство на обвинения отреагировало достаточно оперативно. 13 июля на сайте "Рекламастер" появилось мнение арт-директора "Артмастера" Святослава Пилипчука.

Он подтвердил, что это правда. Это сделал один из их дизайнеров. Проверить подлинность материала не представлялось возможным. Вернее, все было очень правдоподобно, поскольку на пакете он разместил фотографию своей дочери. Мониторить весь мировой рынок рекламных и POS материалов нереально. Идея, безусловно, заимствована. В результате, агентство попало в нелепую ситуацию. Руководство и коллектив агентства вынуждены были извиниться перед рекламной общественностью за данный инцидент.

Данный макет был сделан как драфтовая копия для некоммерческого использования в правительственной социальной программе. Кстати, в государственном тендере социальной рекламы победила совсем другая их разработка, в подлинности которой, по словам Пилипчука, нет сомнений.

"Сегодня никто не застрахован от мошенничества в интеллектуальной сфере. И это огромная проблема. Данный прецедент может стать хорошим уроком для очень многих. Жаль, что это произошло на нашем примере. Впредь агентство будет более тщательно относиться к кадровым вопросам", - подытожил Пилипчук.