The Washington Times: Еще один газовый кризис [ Редагувати ]
Вы едете на праздники в Нью-Йорк? А вдруг вам не удастся проехать через Нью-Джерси, поскольку этот штат и Нью-Йорк не смогли согласовать плату за проезд по туннелю Линкольна? Неплохая аналогия для иллюстрации того, что происходит в эти зимние дни между Россией и Украиной в споре по поводу трубопровода, по которому российский газ идет в Европу и в саму Украину.
Газопровод проходит по украинской территории, однако Украина не дает согласия на оплату газа по тарифам 2006 года, несмотря на быстрое приближение нового года. Такое торговое противостояние не выгодно никому, и оно уже нанесло ущерб Украине.
Тактика противостояния в переговорах с работниками транспорта, начавшими забастовку в Нью-Йорке, бессмысленна; еще более бессмысленна она для двух развивающихся стран, борющихся за экономический рост и привлечение западных инвестиций после семи десятилетий советского коммунизма.
Россия обладает крупнейшими в мире запасами газа и является вторым на планете экспортером нефти. До 80 процентов российского газового экспорта в Западную Европу проходит через территорию Украины, и этот объем составляет 25 процентов от всего поставляемого туда природного газа.
Изначально стороны планировали подписать соглашение о газовых ценах на 2006 год 1 июля. Однако очевидно то, что Украина избрала тактику проволочек. Алексей Ивченко, возглавляющий украинскую компанию "Нафтогаз", по сообщению газеты "Коммерсант Украины", заявил в октябре: "Мы подождем до конца года, и если к тому времени "Газпром" не подпишет с нами соглашение о газовом транзите, мы начнем технический отбор".
Вначале российская компания "Газпром" предлагала постепенно увеличивать плату за газ, подводя ее к уровню полных рыночных цен, по которым это сырье покупают западноевропейские потребители. Однако в условиях резкого роста мировых цен такие тарифы уже не являются рентабельными. Следовательно, украинские проволочки приводят лишь к дальнейшему увеличению стоимости газа для потребителей в Украине. Отказ Киева от заключения справедливого соглашения в июле нанес серьезный ущерб экономике страны, а теперь вызывает призрак общеевропейского энергетического кризиса этой зимой, если стороны не согласуют ставки газового транзита.
В более общем плане такое отношение наносит ущерб репутации Украины в тот момент, когда она пытается привлечь западные инвестиции. Ни один иностранный инвестор не захочет беспокоиться о том, как защитить свои инвестиции в случае возникновения неблагоприятных коммерческих условий.
На этот вопрос следует также взглянуть с точки зрения международной политики. Если Украина по-прежнему будет препятствовать установлению приемлемых цен за газовый транзит, логической альтернативой станет трубопровод Белоруссии - этой последней диктатуры Европы. А соответствует ли это интересам Запада? Если взглянуть на восток, то мы увидим, что там Казахстан недавно утвердил проект прокладки нефтепровода в Китай, рынок которого быстро расширяется. Поэтому и страны Европы, и Соединенные Штаты Америки заинтересованы в том, чтобы нефть и газ по-прежнему стабильно поступали на Запад по коммерческим ценам.
Торговля углеводородным сырьем не может проходить гладко, если одна из стран, используя свое географическое положение, будет взимать непомерные цены за пользование трубопроводом с покупателей энергоресурсов в других странах. Америка решила эту проблему в 1787 году принятием пункта конституции о регулировании торговли, в соответствии с которым ни один из штатов не имеет права вмешиваться в торговые отношения между другими штатами. Украина имеет неоспоримое право взимать плату за транзит газа по ее территории. В последние годы она действовала на основе бартера, предоставляя свою транзитную трубу в обмен на очень дешевый газ. Это логичный шаг. Но пытаться делать на этом бизнес - значить подстрекать другие страны на подобные действия, а это приведет к росту цен на нефть и газ для всех потребителей.
Украинская политика приведет к общему повышению цен, замедлит экономическое развитие и отобьет охоту у инвесторов вкладывать средства в российский энергетический сектор. А это, в свою очередь, помешает быстрой, безопасной и экологически чистой разработке и освоению российских запасов в интересах всех потребителей, в том числе, американских.
Цены на энергетическое сырье и без того достаточно высоки, чтобы поднимать их за счет введения непомерно высоких тарифов. Энергоресурсы - это такой же товар, как и все остальные. Если по причине карательных тарифов цены взлетят слишком высоко, то потребители будут искать альтернативные источники снабжения или ограничат потребление. А как такие меры могут быть выгодны для Украины? Неужели Украина действительно хочет замедлить темпы экономического роста в Европе или помешать законной торговле России? И как такая позиция согласуется с ее стремлением вступить в Евросоюз? Может быть, вместо этих мер ей следует способствовать облегчению коммерческих операций между Россией и ЕС? Если Украина хочет, чтобы ее считали "мостом в Европу", ей не следует затруднять движение по такому мосту ни для одной из сторон.
Год назад Запад праздновал победу оранжевой революции и возрождение украинской демократии. Однако на этот раз всем тем, кто верит в свободный рынок и свободу торговли, следует встать на сторону России.
