РИА "Новости": ловушка Буша для ООН [ Редагувати ]
Необычайное для ООН событие - открытое заседание Совета Безопасности - может стать исходной точкой не только для послевоенной жизни Ирака, но и для новой жизни ООН. Вопрос, правда, в том, что это будет за жизнь - полноценная или в инвалидной коляске.
То, что два дня продолжалось в обветшавшем здании на берегу Ист-ривер, было чем угодно, только не Советом Безопасности. Как известно, этот ареопаг из 15 государств заседает за закрытыми дверями и выносит из-за этих дверей миру решения, обязательные для всех. Нынешнее заседание, на котором выступили представители примерно 70 стран, было скорее похоже на спецсессию Генеральной Ассамблеи, а еще больше - на митинг. Его оставалось только транслировать на площадях, хотя прямая передача по Си-эн-эн, видимо, ничуть не хуже.
Заметим, что с сентября прошлого года Ираком занимался лишь Совет Безопасности, в котором 15 государств. Каких-либо общих дебатов до начала войны не проводилось. Более того, после ее начала Совбез, парализованный диаметральным расхождением позиций, не пытался вынести правовое определение происходящим событиям, поскольку все понимали, что это занятие бесполезное.
Непосредственным поводом для последнего заседания стала идея возродить для Ирака программу ООН "Нефть в обмен на продовольствие". Речь, конечно, шла не о том, чтобы воюющий Ирак начал вновь экспортировать нефть, а лишь о физической доставке в страну уже закупленных еды и медикаментов на сумму в 8,9 миллиарда долларов за уже проданную нефть. С помощью этой программы кормилось до 60 проц населения Ирака, и прервавшая ее война стала вдвойне катастрофой. Сейчас считается, что речь идет о поставках, которых хватит на 13 миллионов человек в течение 45 дней.
Открывавший заседание Генеральный Секретарь ООН Кофи Аннан произнес по этому поводу несколько примечательных слов. Напомним: менее недели назад он говорил, что ООН физически не может оказывать помощь стране под бомбами и что согласно международному праву до тех пор, пока идет война, снабжение населения - ответственность воюющих сторон. Сейчас, однако, он сказал собравшимся, что весь мир ожидал очень многого от ООН и был горько разочарован. И сейчас вера в СБ может быть восстановлена только, если он начнет выполнять "специфические задачи" для Ирака, в частности, возродит упомянутую программу, которая уже несколько дней яростно обсуждается здесь. А также дополнительно соберет по миру 2 миллиарда долларов помощи.
Этот вопрос - настоящая "ловушка Буша" для ООН. С одной стороны, если Совбез погрязнет в долгих дебатах по поводу формулировок, пока иракцы голодают, это действительно будет плохо выглядеть для ООН. С другой, куда большее число членов ООН считает, что Совет Безопасности не может ограничиться лишь вопросом о помощи, таким образом, фактически молча одобрив агрессию США и Великобритании. Которые, кстати, и вызвали гуманитарный кризис. И если ООН согласится стать гуманитарным придатком англо-американской операции, то такая ООН не нужна большинству ее членов.
Столкновение этих двух позиций и стало главной пружиной этой необычной сессии.
Программу хочет возобновить, прежде всего, Вашингтон, и смысл этой акции там и не скрывают. "США не намерены допускать ООН к управлению Ираком в случае свержения режима Саддама Хусейна", - заявил накануне в конгрессе госсекретарь США Колин Пауэлл, добавив, что "мы не поддерживаем передачи всего /управления/ ООН, чтобы потом кто-то, кого ООН назначит, стал управлять операцией". Но при этом, сообщил госсекретарь, ООН могла бы пригодиться для привлечения стран, которые смогут оказать материальное содействие в послевоенном восстановлении страны.
Интересно, что американцы не смогли заставить Тони Блэра отказаться от его идеи "центральной роли ООН в послевоенном урегулировании ситуации вокруг Ирака". Блэр хотел отдать все нефтяные резервы побежденного Ирака в "доверительный фонд" под контролем ООН. ООН также должна была принять новую резолюцию по Ираку, касающуюся, в том числе, и вопросов администрирования и управления в ней после войны. Блэр предлагал это по двум причинам. Первая - очень простая: все иные варианты действий незаконны. И вторая - считая опасным раскол между США и Европой, Блэр хотел уговорить Буша сделать Европе уступки. Пока уступок нет, и британская пресса утверждает, что Блэр якобы твердо стоит на своем, но не демонстрирует это слишком явно.
Так или иначе, на самом Совбезе "двойка" Вашингтона и Лондона ясно показала, что добивается - нет, не уничтожения ООН, а превращения ее в агентство по уборке мусора после очередной агрессии.
Тут, на заседании, кстати, стало ясно, зачем "двойке" понадобились единомышленники на мировой арене, числом в 30 государств, о появлении которых в последний момент, накануне нападения на Ирак, объявил тот же Пауэлл. Военных союзников США и Англии не требовалось, но одиночество агрессоров в ООН выглядело уж слишком удручающе. И вот теперь друзья пригодились, например, чтобы выступить на Совбезе, как представитель Польши Януш Станщик: "Непринятие шагов для разоружения Саддама Хусейна... означало бы дальнейший подрыв авторитета ООН". Естественно, все они агитировали за начало гуманитарных поставок ООН в Ирак.
Было также несколько тех, кто предпочел вообще не высказывать позицию, а говорить только о гуманитарной катастрофе, причем так, будто ее вызвало некое природное бедствие, а не нарушение международного права. Для этих нейтралов - среди них Исландия, Монголия и другие - призыв к оказанию помощи мирному населению Ирака оказался просто палочкой-выручалочкой.
Но у созыва заседания Совета Безопасности, кроме Кофи Аннана, было еще два инициатора: Лига арабских государств и Движение неприсоединения. Членство в этих двух организациях во многом совпадает, но как ни считай - это две трети членов ООН, причем очень разгневанных. И у них были свои аргументы, например, такой: "Молчание Совбеза, до сих пор не призвавшего к немедленному прекращению агрессии, - оглушительное. Индонезия надеется, что СБ сумеет выполнить свои вытекающие из Устава ООН обязанности по поддержанию международного мира и безопасности".
Лига арабских государств - а точнее один за другим выступавшие представители стран - ее членов - напомнила о своей резолюции от 23 марта, в которой Совбез призывают потребовать немедленного прекращения боевых действий и вывода войск из Ирака.
На этой же стороне оказался представляющий ЕС посол Греции в ООН Адамантиос Вассилакис, заявивший, что Евросоюз считает необходимой центральную роль ООН во всем иракском кризисе и желает, чтобы Совбез выдал ЕС соответствующий "сильный мандат". Кстати, накануне, уже после нападения на Ирак, представители ЕС на разных уровнях подтвердили: не будет резолюции Совбеза - не будет европейских денег для восстановления Ирака.
Таких выступлений оказалось большинство.
Суть же всего происходящего высказал еще в первый день заседания Думисани Кумало /Южная Африка/: Нельзя допустить, чтобы, решая частный вопрос о помощи населению Ирака, Совбез принял бы резолюцию, которая бы выглядела как молчаливое одобрение военной операции в этой стране. Кстати, в двух своих выступлениях на заседании представитель самого Ирака Мохаммед Аль-Даури никакой гуманитарной помощи не просил. Он просил принять резолюцию, которая остановила бы агрессию.
Пока что нельзя сказать, что "ловушка Буша" не сработала. Слишком много стран заявили, что гуманитарные нужды Ирака требуют сейчас "отложить все прочие вопросы в сторону и объединиться". Сама резолюция по возобновлению программы "Нефть в обмен на продовольствие" будет выставлена на голосование 28 марта. Точнее - несколько резолюций, поскольку Германия предложила свой вариант, видимо, будут и другие. Есть информация, что некое соглашение о максимально деполитизированном тексте уже достигнуто.
Итак, с гуманитарной ролью ООН все более-менее ясно. А вот с тем, как будет выглядеть далее сама ООН и весь мир, - ясности никакой. В любом случае, если наш мир и не был многополярным до сего дня, то теперь он точно выглядит таким.
На заседании стало ясно, что точки зрения членов Совета Безопасности в принципе не изменились - налицо все те же 4 сторонника войны (США, Великобритания, Испания, Болгария), прочие 11 членов против или стараются уйти от точных определений.
Накануне нападения на Ирак у агрессора была поддержка буквально в виде горстки государств. Теперь их, как сказано Пауэллом, около 30, в основном те, что присоединились к США и Англии в последний момент, рассудив, что Ираку все равно, а прибыль можно получить немалую.
Это очень странная коалиция: здесь Албания и Палау, Япония и Польша. Из сближающих факторов ничего опознаваемого, кроме оппортунизма, то есть желания оказаться в шлейфе у США, у этой группировки нет. Большая группа государств, вообще предпочла бы сейчас спрятаться, чтобы их не заметили. Для них всех, видимо, ООН уже покойник.
Так же странно выглядит единомыслие оказавшихся по другую сторону баррикад: здесь и "старая Европа", и Россия, и Индия, и Китай, и большая часть развивающегося мира. Это очень разные страны и группы стран. Но они, очевидно, верят в ООН и нуждаются в такой организации.
И что же - мы имеем двухполярный мир и грядущее противостояние этих очень странных блоков? Мир, в котором ООН станет организацией не всемирной, а представляющей лишь часть мира /пусть большую часть/? Может быть, и ООН переедет теперь куда-нибудь в Париж или Вену?
Или перед нами просто хаос вместо былого миропорядка - хаос, в котором только хороший ядерный арсенал может обеспечить относительную безопасность? В таком случае мы скоро увидим явление миру нескольких новых ядерных держав. И произойти это может быстрее, чем завершится война и гуманитарный кризис в Ираке.
