Кто прав? Борьба за народный приговор [ Редагувати ]

В государстве, где законы читаются по-разному, где суды зависят от политической воли, где общество постоянно выбирает меньшее зло - очень сложно установить, кто из политиков прав. И тем не менее, именно доказывание своей правоты составляет основу большинства заявлений, указов, судебных обращений и просто пиара украинских политиков. В современных условиях от выяснения "кто прав?" во многом зависит и проведение досрочных выборов, а точнее их даты. Можно не сомневаться в том, что все без исключения политические силы согласятся на выборы, когда аргументы их правоты подкрепятся необходимыми процентами в социологических исследованиях.

Вопрос "кто прав?" касается не только досрочных выборов, а, в целом, деятельности украинских политиков. Все помнят, что народ любит политических жертв, которые "хотели как лучше". Каждый из "святой тройки" по своему стал жертвой и по своему прав. Президент стал жертвой "кидка" БЮТ и ПР, потому он распустил парламент. Премьер стала жертвой интриг Секретариата президента, потому отстаивает отмену выборов. А Янукович стал жертвой Ющенко и Тимошенко год назад, и в настоящий момент требует реванша. Свою правоту украинские политики доводят с помощью трех инструментов: трактовкой законов, судебными решениями и просто банальным пиаром. Эти три типа аргументов должны убедить единственный неподконтрольный суд в Украине – народ - вынести свой приговор в интересах какой-то из сторон.

Закон превыше всего?

Сложно не улыбнуться в момент, когда украинские политики начинают говорить о нарушении ими же принятых законов, а особенно Конституции. Проблемы Основного закона - просто гигантский камень преткновения среди политической элиты, о который с 2004 года спотыкаются президент и все премьеры. Прошлогодние и будущие досрочные выборы - результат именно разбалансирования политической системы, что, однако, никто не спешит исправлять. Поэтому Конституция, которая целый год подвергалась критике всех политических сил, стала их основным аргументом в объяснении необходимости досрочных выборов. Закон, как известно, превыше всего, но похоже его трактовка еще выше.

Следовательно, у трех политических лидеров есть три разных мнения по поводу 90-й статьи Конституции, которая определяет прекращение полномочий Верховной рады. Юридический аппарат президента и его внештатные юристы считают, что полномочия парламента прекращаются и возобновляются указом главы государства. Неизвестно правда, как в этой ситуации быть с полномочиями народных депутатов, которые законы принимать не могут, но сохраняют свою неприкосновенность и зарплату. Зато Виктор Янукович, ссылаясь на эту же статью, убежден, что ВР должна работать до избрания нового состава депутатов. Очевидно, что "регионалам" не хочется стать "беззащитными" во время избирательной кампании, иначе они уже бы давно сложили 151 мандат, чем бы окончательно сняли все разговоры по поводу "быть или не быть досрочным выборам". БЮТ ухватился за другую часть этой же статьи, а именно невозможность роспуска парламента на протяжении года со дня его избрания. Только проблема в трактовке дня избрания: день выборов, день объявления результатов или день принятия присяги? БЮТ выступает за последний вариант, который, соответственно, предусматривает, что указ о роспуске не может быть объявлен ранее 23 ноября, прошлогодней даты принятия присяги новым парламентом. Это утверждение косвенно подтверждается и статьей 79-й Конституции, где определяется, что именно после принятия присяги депутат наделяется полномочиями. Хотя сами "бютовцы" не делают на это ставку, поскольку в лучшем случае такой подход не отменяет досрочные выборы, а всего лишь их откладывает.

Конечно, в этой ситуации необходимо дождаться решения Конституционного суда. Однако, ждать нужно долго, да и нет гарантий, что суд не умоет руки, как это было в случае с объяснением процедуры формирования коалиции. Поэтому пока стороны доводят свои аргументы до народа, последнему становится понятно одно - необходимо менять Конституцию.

Наш суд - самый справедливый в мире

Поскольку закон не дает возможности установить "кто прав", стороны пытаются подкрепить свои аргументы судебными решениями. Характерно, что их получают всеми доступными методами, кроме независимого слушания. БЮТ путем ночных постановлений и блокировок, СП - с помощью "реформирования" судебной системы "на ходу". Это все сопровождается постоянными разоблачениями по типу "кому и какой суд подконтролен", что дискредитирует суд как независимую ветвь власти.

В целом, судебная волокита не может дать ответ вопрос "кто прав?" по нескольким причинам. Во-первых, каждая политическая сила пытается получить судебное решение именно в том суде, где имеет для этого достаточно рычагов. Соответственно, может ли такое решение быть легитимным для общества? Вряд ли. Во-вторых, ни одно судебное решение не может быть справедливым, пока КС не даст разъяснения по статье 90 Основного закона. И в-третьих, судебное решение вынуждает проигравшую сторону искать другие пути достижения нужного результата. В частности, в других судах или другими путями.

Потоптавшись по Конституции, украинские политики нашествием прошлись по судебной ветви власти, так и не сумев получить окончательные аргументы своей правоты. Фактически, в современном парламентском кризисе все политические силы пожинают плоды своей безответственности. Если бы была отменена депутатская неприкосновенность, то суд смог бы принять решение без блокирования депутатами от БЮТ. Если бы были приняты изменения в Конституцию, то не нужно было бы объявлять досрочные выборы. В конечном итоге, если бы БЮТ и НУНС придерживались предвыборного обещания действовать вместе, то политический кризис вообще не наступил бы.

Банальным пиаром за голоса народа

Законодательные прения и судебная волокита, без сомнения, являются только вспомогательными аргументами в процессе установления ответа на вопрос "кто прав?". Главное - это пиар, который убедит общество в том, "кто прав" и кто жертва. Кажется, Тимошенко вовремя вспомнила о своих преимуществах именно на этом поле и решила перенести бои из судебных залов в иную плоскость. Инициатива создать правительство всех фракций и "коалицию защиты от финансового кризиса" была не более чем информационным сообщением. Неучастие ведущих фракций во встрече по этому поводу сыграло на руку БЮТ, который таким способом продемонстрировал нежелание других политических сил решать экономические проблемы. Зато, если бы такая встреча состоялась, то всем бы стало очевидно, что ЮВТ пытается сохранить должность премьера при любом составе Кабмина.

Пиар-шаг был удачным, поскольку противостояние из судов перешло к законопроектам по выходу из кризиса, которых на конец недели насчитывалось аж 6. Друг за другом, Тимошенко, Ющенко и Янукович начали вносить собственные решения финансовых проблем Украины. Однако, конструктива в этом все равно было мало. Каждый сразу перешел к доказыванию "правоты" именно своего варианта. БЮТ начал блокировать ВР, а президент своим указом ввел в действие решение СНБО.

На самом же деле, если проанализировать поданные законопроекты относительно решения проблем финансового кризиса, то можно заметить, что разницы между ними практически нет. Все предусматривают создание стабилизационного фонда; все предлагают наполнить его поступлениями от приватизации и экономии на государственной службе; все предлагают увеличить размер страхования депозитов, упростить процедуры принятия решений, внедрить ограничение на импорт, сделать бездефицитный бюджет и тому подобное. Странный парадокс: если у украинских политиков забрать три спорных вопроса - язык, УПА и НАТО - то в экономической политике они, кажется. Способны найти общий язык. Тем не менее, надеяться на согласование и принятие единственного варианта без переформатирования власти не приходится. Должность борца с глобальным кризисом в Украине за год до президентских выборов слишком дорога, чтобы ею жертвовать даже перед опасностью полного экономического краха. Поэтому, скорее всего, народ ожидает новый этап пиар-противостояний.

Пытаясь доказать "кто прав", украинские политики шаг за шагом уничтожают все возможные критерии установления этого факта. Уничтоженная Конституция, дискредитированный суд и эгоистичные политики - вот последствия очередного парламентского кризиса. При таких обстоятельствах, не имея возможности установить "кто прав", народ может вынести приговор "не правы все". И тогда уже будет нужен не просто перезапуск Верховной рады, а украинского государства в целом.