Депутат Европарламента Теннок: У меня нет доказательств ангажированности украинских судов. Но мне так кажется [ Редагувати ]

Заявление депутата Европарламента Чарльза Теннока об отсутствии демократии в Украине и об отходе от евроатлантических принципов было довольно громким. На фоне других заявлений европейских политиков по поводу Украины, это заявление содержало четкую и довольно специфическую аргументацию: у вас все плохо потому, что Юлию Тимошенко не пускают в Страсбург. Теннок не отрицает, что имеет дружеские отношения с бывшим премьер-министром Украины. В разговоре он подчеркивает, что не владеет информацией об Украине в полном объеме. Но многое ему "кажется", он "так думает".

Теннок долго не хотел говорить на тему Украины, заявив, что уже все сказал. Однако потом согласился растолковать отдельные моменты, пишет "Институт украинской политики".

- Господин Теннок, у Вас есть серьезные претензии к Генеральной прокуратуре Украины, к системе судопроизводства? Ведь подписка о невыезде - нормальная практика, которая используется во многих странах мира в отношении людей, находящихся под следствием.

- Я надеюсь, что генеральный прокурор не поддается влиянию со стороны его высшего руководства. Честно говоря, я очень сомневаюсь в независимости правосудия в Генеральной прокуратуре. Я думаю, что здесь имеет место политическая манипуляция. Мое утверждение опирается, скажем, на случай, с заместителем министра здравоохранения, о котором я упоминал в своем выступлении в Страсбурге. Он прокрутил это дело с медикаментами, которые были закуплены по завышенным ценам, и теперь он - новый министр здравоохранения в новом правительстве Януковича. Он не был арестован или обвинен в чем-либо, даже учитывая тот факт, что он был исполнителем этой сделки. Это мой источник информации. Исправьте меня если я ошибаюсь. (Информацию о том, что медикаменты закупал Зиновий Мытник, распространили представители БЮТ, однако она не была официально подтверждена. Зиновий Мытник являлся министром здравоохранения в правительстве Николая Азарова с 11 марта по 21 декабря 2010 года – Ред.)

- Не считаете ли Вы, что формат встречи, на которую не приедет Тимошенко, не соответствует ее статусу? Ведь приглашение из Страсбурга ей не посылалось? Или не рассчитаны такие встречи только для главы государства?

- Я не знаю, в каком сейчас статусе Тимошенко. Кажется, она не является депутатом парламента. Очевидно, такая поездка должна была привлечь внимание к ее делу. Я так полагаю, она хочет вызвать беспокойство среди парламентариев в Европе. Я думаю, что это является правильными действиями. Я понимаю украинское правительство, которое заботится о том, что кто-то, кто совершил преступление, может быть потенциальным беглецом. Но в Украине, в отношении которой у меня есть очень небольшая уверенность в судебной системе, которая применяется частично, я боюсь, что в отношении Тимошенко было принято политическое решение. Я бы сказал больше: когда сначала ей было запрещено приехать в Брюссель (несколько месяцев назад), тогда я узнал, что она приедет в следующий раз. Она приехала, я имел возможность встретиться с ней. Но если это было судебное решение, то оно должно быть последовательным, а не так, что политики, президент и его администрация, будучи под давлением, позволяют ей уехать, а теперь она снова ограничена для выезда. В этом случае у меня и у моих коллег складывается впечатление, что уголовное право в Украине действует совершенно отлично от политического мышления правительства. Я могу здесь ошибаться, я не могу этого доказать. Это только моя интуиция.

- У нас в стране решение о том, может или не может человек, который находится под следствием, ехать в другую страну, принимает не президент, а следователь, давить на которого нельзя никому. Он отвечает за дело, и если он отпустит Тимошенко, а она останется за границей, то именно следователь сядет в тюрьму, поскольку несет полную ответственность за принятое
решение.

- Повторяю: я имею свои источники информации и осведомлен о политической подоплеке дела Тимошенко.

- Не считаете ли вы что ваше мнение и мнение ваших коллег может вызывать определенное влияние на украинскую судебную систему, поскольку ваши голоса имеют вес в Европе?

- Мы просто пытаемся подтолкнуть Украину к взаимоотношениям, когда действует один закон для всех. Когда она (Тимошенко. – Ред.) была премьер-министром и, допустим, не имела отношения к этим операциям и переговорам (очевидно, речь идет о газовых соглашениях правительства Тимошенко. – Ред.) Она могла утвердить их. Но они (следствие. – Ред.) говорят, что она была знакома с деталями.

- Вы знаете, это то, что мы называем "ответственностью руководителя", которая касается военных преступлений, когда руководитель армии или руководитель правительства якобы ответственен за все и всех, кто ему подчиняется. Глупо так говорить о простой ситуации с хищением. Никто не объяснил мне, почему этот человек не был также обвинен (очевидно, речь идет о вышеупомянутом заместителе министра здравоохранения. – Ред.) У вас есть на это ответ? Исправьте меня, если я ошибаюсь, но кажется, раньше Вы говорили, что Януковича нужно судить.

- То, что я сказал, было немножко провокационным. Я просто сказал, что я не припоминаю, чтобы кто-то после Оранжевой революции преследовал его из-за фальсификации избирательной кампании. В моей стране есть уголовная ответственность за фальсификацию выборов. Или в Украине это не преступление? Но, кажется, за это никто не понес ответственности. Разве не так?

- Можете ли Вы припомнить, чтобы Януковича приглашали в ПАСЕ в то время, когда он был в оппозиции?

- Я ничего не могу сказать о ПАСЕ - это другая организация, а я принадлежу к Европарламенту. Янукович был в Европарламенте несколько раз. Он выступал, когда он был премьером, он также приезжал, когда баллотировался в президенты. Я могу предположить, что он также был и в ПАСЕ, вам стоит это выяснить с членами национальных парламентов.

- Чувствуете ли вы, как давний друг Тимошенко, обязанным поддерживать ее в этой ситуации?

- Я не чувствую себя обязанным. Да, я был ее хорошим другом на протяжении многих лет. Мне просто хотелось бы, чтобы у нее было справедливое слушание дела, правдивый суд. Я бы хотел быть уверен, что это не какой-то там "суд кенгуру". Вроде того, как было у Ходорковского, где прокурор самостоятельно решает, кто виноват, а кто нет. Но это правда, что я хорошо с ней знаком и я вспоминал ее во многих случаях. Я являюсь другом Юли. И если она сознательно нарушила уголовное право и это может быть доказано, она должна ответить перед законом как любой другой.

- Но вы не слишком доверяете украинской судебной системе...

- Я не слишком им сейчас доверяю.

- Какой Вы видите выход из этой ситуации?

- Если быть честным, это довольно сложно сказать. Возможно, решением могло бы быть международное вмешательство в судебный процесс.

- То есть Вы бы передали это дело в какой-нибудь международный суд? Гаагский трибунал для Тимошенко?

- Наверное, не в международный суд, поскольку это не в его юрисдикции. Возможно, если украинское правительство так уверено в этом деле, им бы стоило пригласить нескольких независимых юристов или судей из западных демократий: одного из Америки, одного из Франции и из Германии, для того, чтобы они ознакомились со всеми доказательствами и решили – достаточны ли они для уголовного дела.

- Если бы они нашли достаточно доказательств, Вы бы признали Вы их решения?

- Да, конечно. Если бы это было сделано судьями, которые не имеют отношения к Украине и не поддерживают ту или иную партию, я бы поддержал их вывод.

Марко Ткачук, Институт украинской политики