Рейдерське захоплення соєвого заводу у Новій Каховці: хто зацікавлений у затягуванні справи? [ Редагувати ]
Чергове засідання у справі заводу з переробки сої в Новій Каховці. Сьогодні Вищий касаційний господарський суд розглядав клопотання кредиторів підприємства, яке торік зазнало рейдерської атаки конкурентів.
Чи перейшли до розгляду справи по суті?
Чергове засідання розпочалося із клопотання позивача. І знову - про відвід суддів. Аналогічну заяву колегія відхилила на минулому засіданні. Однак, заявник із рішенням - не погоджується.
"На нашу думку, є грубим порушенням чинного господарського процесуального кодексу України, суттєво зашкоджує інтересам сторін у справі, а також створює перешкоди для розгляду справи по суті, в порядку, передбаченим законом про відновлення платоспроможності, або визнання його банкрутом. Та створює умови для незаконного заволодіння активами банку", - заявив Роман Присяжнюк, головний юрисконсульт, адвокат ПАТ КБ "Надра Банк".
Позивач наполягає - колегія у нинішньому складі створює конфлікт інтересів, адже раніше судді вже працювали над справами, пов'язаними із питанням рейдерського захоплення "Каховка протеїн агро"
Представники відповідача конкуруючого підприємства "КаховкаПромАгро" вважають клопотання безпідставним.
"По суті, йде мова в заявленому відводі зараз про незгоду з процесуальним рішенням суду, а це, відповідно до вимоги ГПК, не може служити підставою для відводу", - заявив Роман Бабій, голова комітету кредиторів.
Клопотання про відвід суд не задовольнив. А представник позивача заявив нове клопотання.
"ПАТ КБ "Надра Банк" вважає, що існують підстави для передачі справи на розгляд палати. У зв'язку з тим, що колегія суддів у складі Катеринчук, Жуков, Пєсков відступили від висновку, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеному раніше в ухвалах рішення Верховного суду", - заявив Роман Присяжнюк, головний юрисконсульт, адвокат ПАТ КБ "Надра Банк".
"Ми вважаємо, що дана заява є не обгрунтованою і просимо відмовити у її задоволенні", - закликав Роман Бабій, голова комітету кредиторів.
Зрештою, головуюча суддя стає на бік юристів банку і вирішує - передати справу до іншої інстанції. Тепер це питання буде вести Судова палата з розгляду справ про банкрутство.