Учёные выяснили, какие сплетни больше всего нравятся людям [ Редагувати ]

Плохие новости о начальстве и хорошие о друзьях гораздо важнее для репутации тех и других, чем правдивая информация. И этот закон работает, даже если о слухах известно, что они ложные.

Даже заведомо ложные слухи могут повредить репутации человека. Сплетни, обсуждаемые шепотом в кулуарах или за обеденным перерывом, нередко отрицательно сказываются на отношении с коллегами. Причем происходит это даже в том случае, если сплетничающие понимают всю безосновательность и неправдоподобность слухов.

Как заявляют учёные из Института эволюционной биологии имени Макса Планка, занимавшиеся проблемой восприятия и верификации слухов, сплетни и россказни влияют на наше представление о человеке в гораздо большей степени, нежели прямое наблюдение за действиями и поступками этого человека. Слухи и сплетни бывают безжалостны и колки, однако не всегда разговоры за спиной следует признать чем-то ужасным и порочащим.

По сути, сплетни формируют нормы поведения, предписанные в группе, а также усиливают социальные связи между людьми.

В ходе предыдущих исследований учёные обнаружили, что люди более всего заинтересованы в слухах, которые касаются их ровесников или представителей того же пола. Именно эти слухи с удовольствием смакуются. Кроме того, люди любят обсуждать плохие новости, касающиеся людей с высоким социальным статусом, а также не пренебрегают хорошими новостями, имеющими отношение к их друзьям. Во всех случаях сплетни формируют репутацию обсуждаемых людей.

Таким образом, наличие той или иной репутации позволяет судить о том, насколько хорошо люди умеют общаться и сотрудничать друг с другом. Именно поэтому учёные решили выяснить, насколько слухи, фактически выполняющие важную роль в социализации людей, влияют на то, какое мнение мы составляем об окружающих людях.

Для проведения подобного исследования учёные под руководством Ральфа Зоммерфельда решили понаблюдать за тем, как группы студентов будут играть в сетевую компьютерную игру. Итак, группам, состоявшим из девяти студентов, выдали портативные компьютеры. Затем студентов посадили за специальный стол с перегородками, расположенными так, что ход игры каждого участника исследования развивался индивидуально, а другие игроки не могли знать, на какой стадии находится тот или иной их товарищ. В ходе игры участники могли совершать торговые сделки, и если один студент решал передать деньги другому студенту, они могли сотрудничать.

Кроме того, все играющие получали дополнительную информацию. Учёные специально сообщали каждому участнику, какие действия в данный момент или ранее предпринимали остальные геймеры, и как конкретно в приватных чатах они оценивали действия своих товарищей. Некоторые определяли других, как "великодушных игроков" или "противных скупердяев".

Как отмечают исследователи, чем дальше развивалась игра, тем чаще в оценках игроков проявлялись суждения, похожие на сплетни.

По словам Зоммерфельда, когда игрокам предоставляли записи о предыдущих ходах партнёров или логи чатов других игроков (зачастую эти логи прописывали сами исследователи), все участники обращали больше внимание на слухи, распространяемые другими, нежели на реальные действия, по которым можно было бы определить правоту или ошибочность поступков. Это означает, что люди действительно больше верят слухам, нежели собственным глазам и имеющейся у них своей оценке ситуации. Не исключено, правда, что людям просто лень думать самостоятельно, гораздо удобнее доверять мнению, сформированному другими.

Кроме того, как выяснили учёные, при наличии неприятных слухов люди предпочитали менять свое мнение о мире, приспосабливая его к мнению и восприятию авторитетных лиц.

В каком-то смысле люди просто не хотят выделяться из массы большинства. И это суждение, как замечают учёные, справедливо не только для смоделированной ситуации.

Впрочем, независимый эксперт, антрополог Кевин Ниффин из Университета Висконсина предпреждает: ситуация сотрудничества в реальном мире намного сложнее.

"Нужно признать, что существуют серьезные отличия между моделью и реальной ситуацией. Например, поскольку мнение каких-то конкретных людей может быть для человека важнее мнения остальных, именно слухи и сплетни, распространяемые этими "важными" людьми, несут больше последствий", - заявил Книффин.

Ральф Зоммерфельд признает, что реальные ситуации не поддаются во всех смыслах корректному описанию с помощью модели. Так, иногда, существует не один, а одновременно несколько источников слухов, кроме того, зачастую люди знают, насколько правдоподобными являются те или иные сплетни. Наконец, злые толки за спиной у коллег в реальном мире могут обернуться крахом чьей-то годами выстраиваемой репутации, а это уже не игры.