Кандидаты обойдутся без слов [ Редагувати ]

Традиционное предвыборное телеразвлечение в 2010 рискует обернуться комом. От участия в дебатах отказались 5 кандидатов из верхней части рейтингов. Но обвинения в неуважении к избирателям они отметают, обещая "исправиться" ко второму туру.

Не царское это дело…

"Преддебатная" жеребьевка, которую Центральная избирательная комиссия провела 15 декабря, принесла свою порцию сюрпризов. Но большая часть из них, как оказалось, идет вразрез с желаниями азартных избирателей. Тех, кто планирует скрасить вечера первых недель нового года просмотром словесных дуэлей между кандидатами, может постигнуть некоторое разочарование. Как минимум, пятеро из претендентов на самый заманчивый пост в стране: Владимир Литвин, Юлия Тимошенко, Виктор Ющенко, Виктор Янукович и Арсений Яценюк – сходу отказались принять в публичных дискуссиях. Не исключено, что в ближайшее время к "отказникам" может присоединиться и Петр Симоненко. Объяснения, которые дают "випы" кампании, своим сходством даже не удивляют. Каждый из них считает дебатирование перед первым туром нецелесообразным.

При желании, к позиции дебатных нонконформистов можно отнестись с пониманием. Вероятнее всего, политики, считающие себя реальными претендентами на выход во второй тур, не видят необходимости общаться с коллегами, которые принимают участие в гонке не победы ради, а в полном соответствии с олимпийским принципом "главное – участие". "Если бы у нас не было так много кандидатов, которые, собственно, никого не представляют, тогда, очевидно, дебаты имели бы смысл. А в данном случае, по-видимому, лидеры считают, что это будет работать против них и в интересах малоизвестных кандидатов", - полагает политолог Алексей Гарань. Живой иллюстрацией подобного подхода может служить Арсений Яценюк, который свой отказ от дебатов пояснил отсутствием возможности встретиться в телестудии с людьми, "с которыми дебаты имели бы смысл". "Общение на морозе -15 градусов по Цельсию, когда люди остаются на площади на протяжении всей встречи, гораздо продуктивнее и полезнее для страны, чем тот цирк с помоями, который вы увидите в этих так называемых дебатах", - ознакомил интересующихся со своими приоритетами экс-спикер. Но далеко не все готовы со снисходительностью отнестись к чужому решению.

Нежелание рейтинговых "тяжеловесов" идти в "рукопашную" с тем, кого жребий пошлет, будущими "дуэлянтами" было воспринято как подарок судьбы. В течение нескольких дней большинство смелых кандидатов дежурно высказались на темы чужих "трусости" (особенно усердствовали Инна Богословская и оставшийся в одиночестве Сергей Ратушняк) и "неуважении" как к оппонентам, так и к избирателям. "Почему отказались от участия в дебатах кандидаты в Президенты? Думаю, испугались. Просто испугались, что жребий выпадет на непредсказуемого, популистски или неконструктивно настроенного конкурента", - пытался дать ответ на интересующий многих вопрос Сергей Тигипко, которому повезло с соперником – лидером УНП Юрием Костенко. И с некоторыми аргументами осуждающих нерешительность "звезд" кампании тоже трудно спорить.

Большинство причин серии отказов, скорее всего, действительно лежат на поверхности, и главная среди них – боязнь потерять даже толику популярности, показавшись в невыгодном свете. Успешное выступление на дебатах кандидатов-"миноритариев" может принести им ощутимые рейтинговые дивиденды – если не в ходе приближающихся президентских выборов, то в преддверие следующих парламентских. "Тяжеловесам" же есть что терять, особенно в схватке с соперниками, которые не славятся образцово-показательным поведением в спорах. Тем не менее, неготовность к дискуссии на общих основаниях "отказников" не красит. Ведущие кандидаты, большая часть из которых избалованы вниманием прессы, в том числе – и по причине занимаемых ими должностей, – по всей видимости, уже давно привыкли, что их публичные выступления должны происходить в режиме максимального благоприятствования. Даже минимальный риск неконтролируемого развития ситуации служит основанием для того, чтобы опасность эта была уничтожена "на корню". И только, когда обстоятельства вновь складываются благополучно, - дебаты вновь становятся вполне "царским делом".

Тет-а-тет на горизонте?

Вслед за декларированием нежелания принимать участие в дебатах, кандидаты-"отказники" взялись наперебой объяснять, что немного "не то" имели в виду. Посягнуть на сам принцип не рискнул никто, тем более что большинство нынешних "нехочух" в разное время выступали с позиций рьяных поборников непременной реализации этой возможности, предлагаемой законодательством. То, какое значение могут иметь дебаты, подтверждает не только многолетний зарубежный опыт (например, в последнее время СМИ часто вспоминают судьбоносное "телесвидание", которое Ричард Никсон проиграл Джону Кеннеди), но и пример предыдущих президентских выборов, когда встречи Виктора Ющенко и Виктора Януковича в прямом эфире приковывали внимание миллионов избирателей.

При этом сторонники отказа от "нецелесообразных" встреч традиционно ссылаются на то, что западные дебаты обычно происходят между реальными претендентами на высокие посты. "То, что происходит у нас сейчас, это не совсем полноценные дебаты. Если люди, которые реально претендуют на президентскую должность, вынуждены встречаться с людьми, которые даже не собираются становиться президентом, то я понимаю логику этих кандидатов", - склонен понять чужое начинание глава Комитета избирателей Украины Александр Черненко. И все же, подобная, пусть даже и рационально объяснимая, избирательность с точки зрения незыблемости демократического подхода может быть воспринята не в лучшем свете. Даже при разных шансах (а порой – и целях) все кандидаты должны быть равны в своих возможностях. В том числе – и в возможности политика с минимальным рейтингом "столкнуться" программами и лозунгами с возможным победителем. Но в Украине, почти как у Оруэлла, некоторые кандидаты "равнее".

Свое нежелание участвовать в дебатах с несерьезными соперниками перед первым туром, каждый из кандидатов поспешил компенсировать готовностью встретиться с будущим оппонентом в канун повторного голосования. "Битва титанов" – формат, безусловно, более привлекательный, и, в то же время, более прогнозируемый, чем слепой рок жеребьевки ЦИК. Посему вчерашние "отказники" поспешили наперебой заверить, что после первого тура они "готовы к бою": даже на территории "сельского клуба" (свежее решение от Владимира Литвина), только бы соперник был "реальным, а не техническим" (со слов представителя Виктора Ющенко в ЦИК Андрея Парубия). Но даже анонсируя перспективы "всем дебатам – дебатов" возможные их участники продолжают "капризничать". Например, в БЮТ сочли Виктора Ющенко крайне неподходящим партнером по дискуссии для их лидера, и уповают на то, что во второй тур действующий глава государства не попадет. А Николай Азаров успел прийти к выводу, что главному "регионалу" на "базарном уровне" Юлии Тимошенко общаться не с руки.

Отказ нескольких рейтинговых кандидатов от "первоначальных" дебатов позволил не только рассказать, с кем именно политики считают зазорным в одной студии сидеть, но и подключить пиар-технологии в стиле "Леопольд, выходи!". Более прочих на этой ниве усердствует Юлия Тимошенко, у которой недавно сорвалось "рандеву" с двумя Викторами в эфире телеканала "Украина". "Так бояться нельзя публично. Лучше приходить на дебаты, смотреть глаза в глаза и вести дискуссию для того, чтобы люди поняли, что есть на самом деле. Но, к сожалению, не набрались мужества. Если нужны какие-то лекарства от трусости, мы передадим, у нас есть рецепты", - заочно увещевала премьер оппонентов. Нежелание президента и лидера ПР встречаться с главой правительства на ее условиях политологи назвали вполне ожидаемым. Президент успешно жжет глаголом и вдали от основной темы своих выступлений, а Виктору Януковичу не стоит спешить сталкиваться с опытной спорщицей Юлией Тимошенко без крайней на то необходимости. В то же время, полный отказ от дебатов может существенно ударить по позициям лидера президентского рейтинга. В таком случае перед вторым туром степень его популярности рискует подвергнуться вынужденной коррекции: за счет не последовательных симпатиков, а тех избирателей, которые могли бы отдать ему свои голоса в рамках концепции "меньшего зла"…

Для некоторых рейтинговых политиков, дискуссия с заведомо неизвестным и, не факт, что приятным и интересным соперником – это, по умолчанию, действие, которое не стоит затраченных на него усилий или возможных рейтинговых потерь при неубедительном выступлении. Для других – любая политсхватка в прямом эфире – это стресс, которого хотелось бы избежать. Но участие в предвыборной гонке не всегда предполагает незыблемость "тепличных" условий, в которых кандидат Икс будет непременно смотреться хорошо, а кандидат Игрек – хуже не придумаешь. Судя по поведению топовых украинских политиков, пока они не спешат осознавать этот факт. Намного удобнее передавать соперникам вызовы на дуэль, тет-а-тет или честный бой через прессу, не ожидая, что те пойдут навстречу, чем полностью положиться на волю случая, который не слишком трепетно относится к чьим-либо рейтинговым перспективам. Но, чем придумывать новые форматы предвыборного общения, возможно, кандидатам стоило бы просто вспомнить о проверенных правилах игры. Именно тех, которым давно уже соответствуют дебаты.