Арешт путіна: юрист Марк Елліс пояснив роботу Римського статусу [ Редагувати ]
Монголія залежна від росії, зокрема в енергетиці, а тому не могла заарештувати путіна під час його візиту. Про це заявив речник монгольського уряду. І це попри те, що ця країна ратифікувала Римський статут. Чи означає це, що виданий Міжнародним кримінальним судом ордер на путіна не працює? І які механізми для притягнення до відповідальності російського диктатора існують ще - в інтерв'ю нашій редакції на ці питання відповів експерт з міжнародного кримінального права та виконавчий директор Міжнародної асоціації адвокатів Марк Елліс.
Пане Марку, дякую, що погодилися на це інтерв'ю. І дуже дякую за вашу позицію щодо підтримки України. Від початку повномасштабної інтервенції ви очолили Міжнародну асоціацію адвокатів. Розкажіть, будь ласка, до чого має призвести діяльність міжнародних адвокатів?
Марк Елліс, виконавчий директор Міжнародної асоціації адвокатів (ІВА):
Я вважаю, що є дві головні мети, на яких ми сконцентрувалися. Перша - це допомогти Україні в будь-який спосіб, яким справді можна допомогти у цій війні. Так, це мій сьомий візит до України з початку вторгнення, тож ми залишаємося відданими ідеї щодо надання підтримки Україні в багатьох сферах. І ми будемо це робити, доки буде потрібно. Другий напрямок - це діяльність, направлена проти росії. Ми повинні виступати проти агресії та воєнних злочинів, які тут відбуваються. Бо ця відповідальність, особисто я так вважаю, лежить на президентові путіні.
Чи можливо фізично притягти до відповідальності як військово-політичне керівництво росії, так і російських військових, і врешті-решт самого путіна до відповідальності? Чи можливо це саме фізично?
Марк Елліс, виконавчий директор Міжнародної асоціації адвокатів (ІВА):
Це дуже гарне запитання. Я завжди кажу, що міжнародне право має дві сторони. Тобто, початкове судове провадження проти тих, хто вчиняє злочини, і можливість притягнути їх до суду - це два зовсім окремих процеси. Перший крок уже зроблено завдяки Міжнародному кримінальному суду та внутрішнім розслідуванням тут, в Україні. Це дуже важливо. Той факт, що Міжнародний кримінальний суд висунув звинувачення чинному главі держави, як-от путіну, є надважливим для міжнародного права. Але другою стороною медалі цього процесу є саме затримання цих осіб. Це займає більше часу. Це вимагає політичної готовності міжнародної спільноти та всіх держав дотримуватись міжнародного права та виконувати запити та рішення Міжнародного кримінального суду. І хоча зараз це може не статися, я вірю, що всі ці люди зрештою будуть затримані та притягнуті до відповідальності.
Попри ордер МКС, Монголія відмовилася взяти під арешт путіна. Тож, який механізм взагалі можна застосувати, щоби все-таки притягти путіна до міжнародної відповідальності?
Марк Елліс, виконавчий директор Міжнародної асоціації адвокатів (ІВА):
Монголія є державою-учасницею Римського статуту, статуту Міжнародного кримінального суду. І, як ви зазначили, зобов'язана затримувати й заарештовувати будь-яку обвинувачену особу. Узагалі я вважаю, що жодна держава не повинна запрошувати обвинувачених воєнних злочинців відвідувати свої країни. Такого не повинно бути. Монголія мала затримати його, але не зробила цього. Ми повинні серйозно критикувати її за це. І попри відсутність арешту, я все ще вважаю, що Міжнародний кримінальний суд є найкращим підходом. І нам потрібно підтримати суд у його можливому затриманні пана путіна. Але другим важелем, сподіваюся, стане спеціальний трибунал для злочинів агресії, який буде зосереджений на окремих особах. І ніхто не несе більшої відповідальності за війну проти України, ніж путін. Тому я сподіваюся, що цей трибунал буде створено і зможе притягнути пана путіна до відповідальності також за злочин агресії.
Чи може Монголія понести відповідальність за невиконання вимог Міжнародного кримінального суду?
Марк Елліс, виконавчий директор Міжнародної асоціації адвокатів (ІВА):
На жаль, ні. Країни, які є учасниками Міжнародного кримінального суду, лише можуть засудити ці дії. Водночас виключити Монголію з Римського статуту неможливо.
Які приклади затримання, власне осіб, які підозрювалися в міжнародних злочинах, ви можете навести? І чи можливо це зіставити з путіним?
Марк Елліс, виконавчий директор Міжнародної асоціації адвокатів (ІВА):
Для мене особисто один із великих прикладів це колишня Югославія, де я працював. Слободан Мілошевич тоді був президентом Сербії і його обвинуватили у воєнних злочинах як очільника держави. І хоча на його передачу до Гааги знадобилося чимало часу, врешті це сталося. Бо зникла підтримки його як лідера з боку свого ж населення. Те саме сталося з аль-Баширом у Судані. Він просто втратив підтримку. путін поки що не в Гаазі. Однак як би нереально зараз виглядало, що путін таки може стати парією у власній країні, таке трапляється. Водночас наголошу, що ордер на арешт путіна справді не дозволяє йому подорожувати куди завгодно, крім цієї дуже малої кількості країн, як-от Монголія. Тому що якби він поїхав до держави-учасниці, яка зобов'язалася дотримуватися статуту МКС, яких більшість, тоді його б заарештували. Це дуже потужний результат.
Будемо працювати, щоби правосуддя рано чи пізно відбулося. Я вам дуже дякую за це інтерв'ю.
Марк Елліс, виконавчий директор Міжнародної асоціації адвокатів (ІВА):
Безумовно. І я вам дякую. Переконаний, що ми досягнемо цієї мети.
