Сергей Джердж: Важно, чтобы Украина была в системе европейской ПРО [ Редагувати ]

Сейчас отношения между Украиной и НАТО стабильные: сотрудничество происходит, хотя и не афишируется так, как, например, несколько лет назад. Хотя иногда даже может показаться, что уровень взаимодействия Украины и НАТО в данный момент лучше, чем когда-либо за всю историю двусторонних отношений. Председатель Общественной лиги Украина-НАТО Сергей Джердж в интервью УНН поделился своими мыслями относительно возможного участия Украины в создании европейской ПРО, а также роли России в отношениях Украины и НАТО. 

- Результатом Лиссабонского саммита НАТО стало решение о создании европейской ПРО (противоракетной обороны - ред.). Россия и Украина якобы достаточно неплохо отнеслись к такой инициативе, но будут ли они участвовать в создании ПРО - непонятно. Хотя недавно представитель НАТО заявил, что с Украиной ведутся консультации на эту тему. По вашему мнению, каким будет решение Украины?

- Как известно, официальная позиция Украины заключается в том, что украинская сторона ожидает решения НАТО, а только потом будет определяться. Хотя мы должны были заявить о готовности усиления своей и европейской безопасности. Также следовало бы продумать определенные технологические аспекты, которые можно задействовать, поскольку, у нас мощный военно-промышленный комплекс и это могло бы быть определенной точкой сотрудничества и интеграции с ВПК других стран. Ведь это является прагматичным и экономическим аспектом нашего привлечения к европейской ПРО, поэтому стоит подумать и возможно что-то предлагать нашим коллегам. Что касается политической стороны вопроса, то конечно существует определенное противоречие в подходах НАТО и России.

Возможно, руководство Украины не желает усиливать ту или иную сторону, чтобы не получить нежелательных замечаний. Но стоит помнить - если такая европейская система противоракетной обороны будет, то мы должны выяснить, что выгодно для нашего государства. Но с точки зрения национальной безопасности важно, чтобы Украина была вне оборонительной системы.

Россия же заявляла о желании иметь определенные зоны ответственности, которые она хочет распространить за пределы своей территории. А это уже геополитический аспект. С таки подходом - противоракетная оборона может быть одной из составляющих усиления российской зоны влияния. Ведь заявляя о претензиях на определенные зоны территориальной безопасности, россияне считают, что Украина должна входить в зону российской ответственности. Однозначно, украинское государство не должно соглашаться на такие подходы. И Альянс не идет на это, поскольку не может быть никаких зон ответственности. Для Украины важно не терять диалог с НАТО и продолжать формировать с Альянсом общую позицию. При этом Украина должна приобщиться к общеевропейской натовской системе ПРО на принципах равноправного участия и собственной ответственности за свою территорию.

- Иногда эксперты предполагают, что сотрудничество Украины с НАТО, возможно лишь через Кремль ...

- Этого хочет сама Россия. Они вообще хотели, чтобы Киев разговаривал с Брюсселем через Москву по всем вопросам, начиная от экономики, энергетики и заканчивая политикой и безопасностью. К сожалению, такая тенденция со стороны России сохраняется до сих пор.

- А Украина может уступить давлению России в плане отношений с НАТО?

- С точки зрения логики - не может и не должна этого делать. Но существуют определенные проблемы, потому что власть не понимает вопросов безопасности. Люди, пришедшие к власти с экономики и бизнеса прекрасно разбираются в том, сколько стоит тонна металла, но они не знают сколько стоит безопасность. Они не могут ее измерить и оценить, а следовательно для них безопасность ничего не стоит. Нынешние украинские власти недооценивают вопрос безопасности. В отличие от россиян, которые впадают в другую крайность, очевидно сложившуюся из-за конспиративного прошлого ... Именно на этом фоне возникли Харьковские соглашения... Однако вопросы безопасности являются базовыми. И ЕС формировалось уже после создания НАТО. Именно безопасность дала возможность развиваться экономическим процессам в Европе. Поэтому для нашего государства национальная безопасность является стратегической вещью. Ее нельзя привязывать к газу или к цене на нефть. Украине нужно быть уверенной в своих реальных возможностях и усиливать свою безопасность. Власть же не понимает важности этого вопроса для государства.

- Каковы Ваши прогнозы? Возможно ли в ближайшее время вновь вернуться к теме НАТО, поскольку де-факто, мы все-таки очень тесно сотрудничаем с Альянсом?

- Мы от этой темы вообще не должны отходить. Хотя сотрудничество, к сожалению, сузилось до вопросов проведения совместных маневров, участия в миротворческих миссиях и все такое. Но НАТО - это не только вышеупомянутые вопросы, НАТО - это в целом реформы в обществе, это вопрос экономики, энергетики. Этот вопрос реформирования судебной системы и многие другие вопросы безопасности, которые напрямую не связаны с танками и оружием. А потому очень важно, чтобы сотрудничество с НАТО происходило многосторонне. В частности, чтобы сотрудничали министерства и ведомства, ученые, неправительственные организации и общество. Я считаю, что военное сотрудничество единственным указом можно прекратить в один день, но когда интегрируется все общество, то никакими приказами этого не отменить. Ведь общество все равно будет продолжать интегрироваться в европейское пространство, независимо от того, хочет ли этого власть.