Блоги набирают обороты [ Редагувати ]
В последние годы считается, что личные интернет-дневники (блоги) приобрели значительное влияние в политике. Однако это явление имеет парадоксальный характер: пока никто не в силах ни замерить реальный "политический вес" блоггеров (авторов блогов), ни определить причину их влияния.
Аналитик Джеффри Хеннинг, автор исследования "Айсберг Блоггинга", отмечает, что блоги даже невозможно каким-то образом четко группировать и классифицировать, чтобы определить их сравнительное значение. До сих пор точно неизвестно, каков средний возраст, образование и даже пол типичного блоггера. Также невозможно подсчитать, какой процент блоггеров исповедует либеральные, а какой - консервативные идеи. Блоггеры часто ведут свои дневники нерегулярно, они склонны менять не только их тематику (например, сперва описывая свои наблюдения за политикой, а потом заинтересовавшись зоологией), не только манеру подачи информации, но и сам образ мыслей. Обилие блоггеров, действующих под псевдонимами, также не добавляет ясности.
Теоретически, блоги имеют крайне мало возможностей влиять на политический процесс. В отличие от других игроков на политическом поле - например, партийных структур, лоббистов, "традиционных" средств массовой информации, бюрократов и т.д. - блоггеры не представляют из себя организованной силы. Попытки организовать какие-то совместные акции блоггеров на политическом и социальном поле США постоянно проваливались.
Блоггеры не располагают (во всяком случае, пока этого не демонстрировали) значительными финансовыми и административными ресурсами. Несмотря на то, что некоторые из них занимают высокие посты и владеют инсайдерской информацией, в большинстве случаев их ипостаси различаются - реальный человек и его виртуальный "альтер эго" (автор блога) действуют совершенно по-разному.
Блоггеры имеют совершенно различные - часто полярные - политические пристрастия. Ведение блога часто является лишь забавным хобби, которому автор посвящает ничтожное количество своего времени - что неизбежно отражается на качестве информации. В большинстве случаев, блоггеры редко радуют своих читателей какими-то неожиданными фактами и наблюдениями, их анализ текущих событий часто вторичен и малоинтересен не только для профессионалов, но и хорошо информированных дилетантов. Посещаемость львиной доли блогов крайне низкая, зачастую она составляет всего несколько человек.
Однако у блогов есть ряд преимуществ, которые сыграли им на руку. Дэниел Дрезнер, профессор политологии Университета Чикаго и Генри Фареллl, профессор Университета Джорджа Вашингтона, опубликовавшие исследование "Мощь и Политика Блогов", считают, что причиной этого является суть работы большинства блоггеров: они выступают в роли старателей, просеивающих тонны руды в поисках золотых самородков.
Многие блоги содержат интересную информацию, на которую многие не обращают внимания. Кроме этого, блоггеры часто используют свои персональные контакты для добычи ценных сведений, способных украсить их интернет-страничку. Они не боятся рисковать, часто публикуя непроверенную информацию, которую предпочитают не замечать осторожные СМИ - иногда подобная информация оказывается точной.
Исследования позволили сделать следующий вывод: блоги влияют на общество и политику за счет своей высокой конкурентоспособности. В их среде "естественный отбор" происходит намного быстрее, чем среди традиционных СМИ. Выпуск новой газеты или вывод новой радиостанции требует значительных затрат средств и времени - создание блога обходится в ничтожную сумму и занимает несколько минут.
Плохие газеты, теле- и радиокомпании "живут" намного дольше, чем неудачные блоги, поскольку им легче привлечь банковские кредиты, инвестиции и пр., способные отсрочить их конец. В мире блогов все происходит крайне быстро - неудачники мгновенно отсеиваются и прозябают на обочине внимания.
И, наконец, блоггеры работают оперативнее традиционных журналистов. Частично это объясняется тем, что авторы блогов могут не обращать внимания на важные детали: например, на правильное построение фраз, грамотность, симпатичное оформление текста - "традиционные" сайты уделяют этому большое внимание.
Исследователь феномена блогов Ник Дентон в 2003 году опубликовал любопытное исследование об экономике личных интернет-дневников и пришел к следующему выводу: стоимость расходов, требуемых для того, чтобы опубликовать статью в блоге не превышает одной сотой от расходов, требуемых для создания полноценного журналистского материала аналогичного объема. Популярность блогов привела к тому, что и традиционные СМИ начали поощрять своих журналистов вести личные интернет-дневники.
Журналист Алан Волфе, опубликовавший в газете New York Times статью о политических блогах, делает ряд интересных замечаний. По его мнению, благодаря блогам мировая политика становится все более мировой (то есть, нюансы событий в пределах одной страны мгновенно привлекают внимание всего мира) и интернетизированной, что имеет как плохие, так и хорошие последствия. Хорошим он считает то, что благодаря блогам люди становятся более информированными и заинтересованными, плохим - то, что "уход в виртуал" уменьшает привлекательность традиционных методов влияния на власти - например, демонстраций протеста.
Политологи Маргарет Кек из Университета Джонса Хопкинса и Катрин Сиккинк из Университета Миннесоты обращают внимание еще на один момент. По их мнению, политические активисты, неспособные изменить положение в своих странах, все чаще обращаются к помощи блогов для того, чтобы привлечь внимание мировой общественности и таким образом повлиять на свои власти. Они назвали это явление "эффектом бумеранга" - увеличение давления внутри страны приводит к увеличению внешнего давления на эту страну. Первые образцы этого явления уже известны: так арест известного китайского блоггера привел к тому, что многие государства выразили Пекину свою озабоченность этим фактом.
