Янукович готовит судный день [ Редагувати ]

Основной закон в скором времени может измениться. 4 июля в Верховной раде был зарегистрирован законопроект о гарантиях независимости судей. И хотя до конца сессии управиться с ним нардепы не успели, перспективы у документа не худшие. Инициативу главы государства поддержали в Европе. А вот оппозиция резко выступила против.

Будущее недавно отметившей 17-летие украинской Конституции остается туманным. С одной стороны, Конституционная ассамблея работает над подготовкой новой редакции Основного закона, презентовать которую обещают уже осенью. С другой – по мнению руководства страны, некоторые вопросы требует и точечного решения. Один из них – судебная реформа.

Первый значительный этап околосудебных преобразований пришелся на лето 2010-го. Три года назад одним из ярчайших нововведений стало серьезное сокращение полномочий Верховного суда. Оправиться от  реформы, которую европейские эксперты практически сразу же советовали отменить, системе не удалось до сих пор, хотя каждый новый глава ВСУ рассчитывает на возвращение былых позиций. С течением времени корректировать баланс полномочий, выполнить некоторые давние обещания и ответить на пожелания Венецианской комиссии на Банковой решили отдельным проектом поправок к Конституции. И именно он был зарегистрирован в парламенте 4 июля, спровоцировав очередной конфликт между большинством и оппозиционерами.

Разработка документа, призванного исправить в Конституции отдельные статьи, касающиеся особенностей функционирования судебной власти, обсуждается с 2012 года. Более того, считается, что 6 декабря прошлого года Конституционная ассамблея одобрила план подобных изменений. При этом споры по поводу того, что именно было одобрено, в какой степени (то есть, намерение "в целом" или конкретные новшества) и было ли одобрено вообще, продолжались несколько месяцев. До того момента, как уже в апреле 2013 года глава КА Леонид Кравчук отправил базовый законопроект авторства президентского советника Андрея Портнова на оценку Венецианской комиссии.

Судя по заявлениям членов комиссии "За демократию через право", судебная реформа оставалась одним из наиболее интересующих европейцев потенциальных конституционных новшеств в Украине. Откладывать обсуждение проекта в долгий ящик "венецианцы" не стали. Вывод о том, что, в общем, предложение властей будет одобрено, по комментариям "комиссионеров, можно было сделать уже в мае. А в ходе июньской сессии комиссия действительно дала реформе добро (в отличие от нелицеприятной оценки закона о референдуме и ряда "избирательных" новшеств), воодушевив правящий лагерь. "Первоочередным считаю внесение в Конституцию Украины изменений, которые в соответствии с европейскими и международными стандартами позволят гарантировать независимость суда. Они призваны изменить существующую процедуру назначения и увольнения судей, уменьшить роль политических субъектов и наделить основными полномочиями в решении вопросов относительно судей органы, где большинство составят сами судьи. Венецианская комиссия осуществила экспертную оценку предлагаемых изменений. И я уже сегодня, после тщательной проработки предоставленных предложений, передаю этот закон на рассмотрение парламента", - выступал 4 июля на церемонии принятия судьями присяги Виктор Янукович. И парламент увидел-таки президентский проект в тот же день.

Основной корпус предложений Банковой был известен заранее – и со слов членов Ассамблеи, и благодаря отзывам Венецианской комиссии, и из содержания так и не озвученного послания президента к парламенту. Многообещающе выглядело уже само название проекта, выводящего на первый план усиление гарантий судебной независимости. И при ближайшем рассмотрении выяснилось, что главным проявлением независимости судебного корпуса станет "освобождение" от парламента.

С многочисленными отсылками на европейскую практику и рекомендации "венецианцев" в пояснительной записке, автор законопроекта решил расширить посвященную праву на правосудие статью Основного закона, поправить баланс системы, существенно изменить требования к судьям и правилам их отставки и спасти третью ветвь власти от гнета "политических" соображений.

К вопросам "балансирования", например, относится попытка четко закрепить одно из спорных с 2010 года прав ВСУ. "Предлагается изменить полномочия Верховного суда Украины, наделив его правом обеспечивать одинаковое применение норм законодательства Украины всеми судами общей юрисдикции", - говорится в записке. С другой стороны, проект поправок "покушается" на одно из прав главы государства – создавать суды в указах (чем в свое время особенно прославился Виктор Ющенко). В случае принятия новшеств в первозданном виде механизм "судорождения" должен регулироваться исключительно законами Украины. Таким образом, в одном из отношений парламентарии, казалось бы, могут порадоваться. Но, во-первых, в таком случае "создавать, реорганизовывать и ликвидировать суды" Верховная рада все равно должна с подачи президента. Во-вторых, предполагаемая реформа планирует, добавив новых возможностей, отобрать у нардепов заметную часть существующих.

При изучении законопроекта сокращение парламентских возможностей бросается в глаза, пожалуй, в первую очередь. Так, сегодня к полномочиям ВРУ относится "бессрочное" утверждение судей – то есть, тех, кто прошел 5-летний испытательный срок – . Согласно предложениям Банковой (и Европа, похоже, это всецело одобряет) практика подобных судейских проверок должна уйти в прошлое, а каждый судья будет сразу же назначаться пожизненно (кроме судей КСУ – но там своя схема с ограниченным 7 годами сроком полномочий) – президентом по предложению Высшего совета юстиции. Примечательно и то, что утверждение главой государства назначения/отставки судей в пояснительной записке и объяснениях "родителя" документа настойчиво комментируется в выражениях, вроде "фактически церемониальный характер". А, несмотря на то, кому будет принадлежать последнее "церемониальное" слово, первое, подчеркивается в уточнениях, все равно будет принадлежать ВСЮ.

Полномочия Высшего совета такая реформа укрепляет сразу на нескольких фронтах. Ожидается, что, как и ранее, ВСЮ будет заниматься вынесением представлений о назначении/увольнении судей, вопросами совместительства и дисциплинарных выяснений в судейско-прокурорских случаях. Кроме того, согласно планам, именно ВСЮ должен назначать судей на административные должности (кроме как в Верховном суде), давать добро на арест судей до вступления в силу обвинительного приговора против них (сейчас это право остается за парламентом), а также "выполнять другие полномочия, определенные Конституцией и законами Украины".

Расширение полномочий Высшего совета юстиции с запасом на будущее – шаг интересный. В случае принятия конституционных поправок можно ожидать, что значимость отныне возглавляемого экс-министром юстиции органа будет возрастать. Правда, не факт, что тогда им уже будет управлять Александр Лавринович. Ведь с расширением полномочий пакетом идет и принципиальное изменение схемы формирования ВСЮ.

Согласно нормам КУ, сейчас ВСЮ собирается по принципу "С миру по нитке". Из 20 членов по трое предлагают – президент, парламент, съезды судей, адвокатов, представителей юридических вузов и научных учреждений, а еще двоих – делегирует всеукраинская конференция работников прокуратуры. При этом министр юстиции, генпрокурор и глава Верховного суда в ВСЮ входят по умолчанию. Если же изменения вступят в силу, то из тех 20 членов совета 12 будут назначаться с подачи съезда судей (причем речь идет о действующий судьях), по 2 представителя – съездами адвокатов и научных работников, а еще 4 – по долгу службы: главы ВСУ, КСУ, Совета судей Украины и генеральный прокурор. При этом последний права голоса в судебных вопросах иметь не должен. С другой стороны, утешением для него могут послужить пожизненные полномочия – пункт о пятилетнем "сроке годности" главенства в ГПУ из Конституции хотят убрать.

Ожидается, что всю полноту полномочий получит ВСЮ, сформированный по новым правилам. Но до тех пор некоторыми расширенными возможностями будет пользоваться актуальный на момент принятия поправок состав. Впрочем, ожидается, что по позициям действующих судей и околосудебных чиновников принятие обновлений ударит по минимуму. А поводы для удара могли бы появиться, ведь, в число предлагаемых поправок входит повышение возрастного ценза для претендентов на судейское звание (с 25 лет до 30) и стажа юридической работы (с 3 лет до 5). В то же время, по новым правилам судьей можно быть дольше – до 70 лет (в противовес нынешней планке в 65), но и основания для отставки немного меняются. К новым поводам для лишения должности относится признание недееспособным (что логично), отказ занять новую должность в случае перевода на другую работу или реорганизации места службы, переезд на постоянное жительство за границу (сейчас перестать быть судьей в таком случае можно только лишившись гражданства), а еще – привлечение судьи к дисциплинарной ответственности, тогда как сейчас действует принцип "из-за нарушения присяги".

Изменение и уточнение правил игры для судов и судей инициаторами законопроекта презентуются как еще один шаг в сторону демократизации властной системы. Стражи демократии с таким подходом, в принципе, согласны – многие предложенные меры считаются походящим путем, помогающим уменьшить давление на судей – от автоматического распределения дел (такое предложение тоже есть) до отказа от испытательного срока. "Возможно, это выглядит как технический вопрос, но вам может быть известно, что судья, который слушал дело Тимошенко в первой инстанции, был судьей на испытательном сроке", - уточнял еще в мае секретарь Венецианской комиссии Томас Маркерт. А вот оппозиционеры считают главной и самой проблемной особенностью законопроекта как раз отстранение от принятия "судейских" решений ВРУ, что может привести к другому перекосу, взамен осуждаемой европейцами зависимости от политических вкусов народных депутатов. "Под благими намерениями усовершенствования судебной системы фактически кроется банальная попытка узурпации власти, слияние исполнительной и судебной власти", - убеждены лидеры оппозиционных фракций.

Такая специфика законопроекта от Банковой подсказывает, что добиться для него легкой парламентской жизни может быть непросто. Сам Андрей Портнов оптимистичен. "Мы ожидаем, что украинский парламент сможет мобилизовать именно конституционное большинство для этого законопроекта в связи с тем, что мы предлагаем такой законопроект, который отвечает, на наш взгляд, лучшим европейским традициям, решениям ЕСПЧ, численным резолюциям ПАСЕ и, главное, он прошел экспертизу Венецианской комиссии", - делился он надеждами 4 июля. Тем не менее, оппозиция усомнилась было в одобрении проекта комитетом и категорически протестовала против того, чтобы судебная реформа рассматривалась в последние дни сессии. Значимость календарного вопроса здесь может объясняться самой процедурой принятия поправок к Конституции, которая разносит первое и второе чтение по разным сессиям. Таким образом, если реформа вдруг не будет обсуждена в рамках внеочередной сессии, то в ближайшее время намерения Банковой реализованы не будут. С другой стороны, поиск 300 голосов для утверждения проекта, сокращающего полномочия парламента, может и затянуться… Наконец, с третьей стороны, особенности "судейского" проекта таковы, что он вполне может позиционироваться властями как евроинтеграционный. На необходимость подобных изменений ЕС намекает уже давно. Но от презентации поправок до работающих изменений Конституции – путь не так уж близок и совсем не лишен терний…