Власть поставили на места [ Редагувати ]

Местные выборы-2010 понемногу превращаются в историю. Подсчет голосов еще идет, ЦИК не обещает быстрые официальные результаты, но первые впечатления уже сложились. Средняя явка, споры о нарушениях, неожиданности экзит-поллов — день прошел с огоньком.

Несистемный день

Украина прошла испытание еще одними выборами. Назначенный на 31 октября плебисцит выделяется на фоне предыдущих актов народного волеизъявления не только своим сугубо местным характером, но и дополнительными сложностями, которые ему обеспечило законодательство. Как оказалось, страна так и не смогла адаптироваться к отредактированному закону в полной мере. И все же, уверяют наблюдатели, "зарегистрированные нарушения на выборах носили несистемный эпизодический характер", и существенно повлиять на результат не смогли.

В некотором отношении местные выборы-2010 можно было бы назвать сеансом "Назад в прошлое". Если "сверху" власти обещали, что волеизъявление пройдет в высшей степени демократично, то на "низовом" уровне, похоже, не обошлось без попыток использовать специфические инструменты, применяемые в предыдущих кампаниях. Попытки устроить "карусели", о которых сообщали наблюдатели, сочетание переизбытка бюллетеней на спецучастках с недостатком их на некоторых обычных, обилие голосующих на дому, промедление с корректировкой списков кандидатов, когда не поставленная вовремя отметка "выбыл" в одночасье меняла картину выборов — 31 октября можно было вспомнить о многих знаковых технологиях. Тем не менее, уверяют эксперты, проверенные временем приемы примерялись "точечно" и принципиального влияния на ход и итог голосования оказать не могли. А вот с нарушениями и затруднениями, которые обеспечил новый закон действительно стоит поработать.

Несмотря на то, что МВД главной проблемой дня выборов считает незаконую агитацию, наблюдатели отмечают, что дополнительные трудности людям обеспечили организационные проблемы. "Все проблемы этих выборов были связаны с несовершенным законом, хотя действительно было много манипуляций с бюллетенями и накануне, и в день голосования", - считает председатель Комитета избирателей Украины Александр Черненко. Помимо скандалов с печатью и редактированием бюллетеней, на ходе выборов заметно сказывались и сложности с судами (по части внесения исправлений в списки избирателей), и огрехи в работе комиссий. "Отдельной строкой" проходит также явная неготовность и членов избиркомов, и избирателей к работе с обилием бюллетеней. Возвращение на выборы "мажоритарки" привело к тому, что голосующий в среднем на руки получал 5-7 списков, а отказ от "блочного" принципа в пользу партийного "индивидуализма" превратил часть этих списков в "простыни", длина которых порой приближалась к метру. О сложностях обработки бюллетеней, вероятно, известно станет позже, а вот желание вдумчиво расставить "галочки" 31 октября уже обеспечило длинные очереди к кабинкам и многочисленные скандалы. В итоге сложилась ситуация, когда прямое нарушение заявленных Конституцией принципов уже не считалось чем-то из ряда вон выходящим. Так, представитель президента в парламенте нардеп-"регионал" Юрий Мирошниченко пришел к выводу, что повсеместное голосование "на коленках" — за пределами кабинок — "не фиксируется наблюдателями как существенное нарушение". "Сегодня мы уже живем проблемами завтрашнего дня, так как тот экзамен на демократию, который сдавала Украина на местных выборах, я считаю, уже пройден, если не на "отлично", то на "хорошо", - убежден народный избранник.

Если наблюдатели в основной своей массе к ходу избирательного процесса отнеслись снисходительно, то по оценкам немалого числа политиков ни об "отлично, ни даже о "хорошо" особой речи быть не может. О своей готовности при необходимости оспорить результаты выборов заявили не только оппозиционеры, но и некоторые представители властного лагеря. Так, например, в Крыму выборы, как водится, не устроили местных коммунистов, а у "литвиновцев" остались вопросы по поводу голосования в Запорожской и Черниговской областях, как минимум. В сложившейся ситуации власть уверяет, что готова поступить максимально лояльно — например, премьер пообещал "не мешать" оппозиции обращаться в европейские суды. Но начнут, вероятно, все-таки с украинских. Каким бы ни было судебное будущее выборов, для начала нужно дождаться их официальных результатов. А дополнительный повод для нетерпения добавляет то, что результаты неофициальные местами оказались куда интереснее, чем изначально предполагалось.

На выборах не без сюрприза

Предварительные рейтинги, озвученные социологами незадолго до дня выборов, особых сюрпризов не обещали. Партии регионов исследователи готовы были отдать порядка 30 процентов (иногда — с небольшим "довеском"), "Батьківщине" — до 10, новичкам "Сильной Украине" и "Фронту змін" — 4-6 процентов, а остальным политсилам грозила будущность, в лучшем случае, не превыщающая границы статистической погрешности. При этом опросы не обещали значительной явки и оставляли "фору" до 20 процентов за счет неопределившихся, не считая тех, кто не собирался идти на выборы и до 10 процентов "нонконформистов", предпочитающих вариант "против всех".

Согласно предварительным оценкам, посещаемость участков 31 октября и в самом деле трудно было назвать образцово-показательной. В среднем, по подсчетам, в том числе Кабмина, до кабинкок и урн в конечном итоге дошло около половины избирателей. И, как уверяют данные нескольких экзит-поллов, "протестантов" среди них не так уж и мало — от 4 до 7-8 процентов избирателей в партийных выборах решили никого не поддерживать. По части главных антагонистов результаты опросов на выходе в целом соответствует предположениями: Партия регионов набирает порядка 30-35 процентов, а "Батьківщина" показывает результат получше — 13 или даже больше процентов по стране. С традиционными вотчинами на первый взгляд ситуация выглядит так же предсказуемо — за ПР Восток и Юго-Восток (плюс некоторое закрепление по Центру), а Запад и Север — с большим пониманием относится к ставленникам Юлии Тимошенко. Правда, не всегда и не во всем. Похоже, что допускаемая политологами радикализация западного электората действительно имеет место быть. И если "общий" обзор исследования Gfk-Украина, проведенного по заказу "Единого центра", дает "Свободе" 5,1 процента по стране, то уже компания Research & Branding Group, плотнее интересовавшаяся западным регионом, поделилась более впечатляющими результатами: согласно ним, "Свобода" может перешагнуть за 30-процентную отметку в городских советах Львова, Ивано-Франковска и Тернополя (в последнем на выборах может победить и "свободовский" же мэр).

Известные "середнячки" по предварительным данным проявляют себя средне. Так "тигипковцам" и "яценюковцам", в зависимости от региона/города выказали симпатии от 4 до 12 процентов. Коммунистам по-прежнему вольготнее всего на Востоке и в Крыму, а в общем по стране им обещают результат в пределах проверенной предыдущими парламентскими выборами нормы — 5-6 процентов. У других левых сил обстоятельства обстоят похуже. Как и у молодых проектов, которые не могут похвастаться лидерами, продемонстрировавшими хорошие показатели  на выборах президента. Среди прочих выделился разве что "Единый центр", которому удалось показать заметный результат — более 27 процентов — правда, в отдельно взятой Закарпатской области. У "старичков" все тоже не слишком блестяще. "Наша Украина", показывая в среднем не слишком убедительные 2,5 процента  в отдельных областях или городах может претендовать процентов на 7-9, а вот показатели "поструховских" политсил, неубедительные в пределах всей страны, позволят попасть им в немногие местные советы.

Несмотря на общую прогнозированность (исключая, пожалуй, успех "Свободы") результатов, стоит отметить, что в отдельных регионах борьба развернулась не на жизнь, а на смерть даже там, где, казалось бы, ничто не предвещало. Наиболее ярко выделяется ряд выборов градоначальников. Так, как и можно было ожидать, в Харькове "ноздря в ноздрю" идут Геннадий Кернес от ПР и Арсен Аваков от "Батьківщини" — экзит-поллы на стороне "бютовца", плавный подсчет голосов — за секретаря горсовета. В Одессе основная борьба развернулась между "антимонополистом" из ПР Алексеем Костусевым и действующим мэром Эдуардом Гурвицем, который на всякий случай готовится оспаривать результаты волеизъявления. Еще занятнее ситуация обстоит в Запорожье. Там, несмотря на то, что кандидату "регионалу" Владимиру Кальцеву был обеспечен режим максимального благоприятствования (предыдущий мэр Евгений Карташов вдруг ушел в отставку, а Кальцева быстро избрали в секретари горсовета, а значит — и исполняющим обязанности городского головы), по экзит-поллам с заметным отрывом лидирует недавнее приобретение "тимошенковцев" Александр Син (да и в целом по городу "Батьківщина" показывает хороший предварительный результат — до 25 процентов). На фоне такого сюрприза поведение городской избирательной комиссии, которая "вдруг" решила было удалиться на отдых выглядит достаточно интересно, чтобы этим факт привлек внимание КИУ... А чуть ли не самой предсказуемой кажется городская кампания в Виннице — действующий мэр Владимир Гройсман набирает до 78 процентов голосов опрошенных, а его политсила — порядка 30 процентов...

Какими будут результаты выборов сегодня сказать наверняка невозможно. Проблема не только в медленном официальном подсчете по протоколам с "мокрыми" печатями. Свои коррективы могут внести не одни форс-мажоры с пересчетом или переголосованием, которые где-нибудь да будут, судя по настроениям оппозиционеров. На первых порах большая часть внимания привычно уделяется голосованию по партийным спискам. Ведь, как показала практика парламентских выборов в 2006 году, распределение "мажоритарщиков" может заметно изменить поствыборный ландшафт. А если учесть, что в последние месяцы отношение правящего лагеря к пережиткам императивного мандата становится все более отстраненным, то сходу предположить, как именно будут выглядеть представительские органы по стране не так уж и просто. Но распределение депутатских симпатий — дело будущего. Сначала нужно досчитать голоса.