Украинский маятник качнулся прочь от России [ Редагувати ]

После периода почти тропической теплоты в отношениях Киева и Москвы, начавшегося холодной зимой 2000 года под аккомпанемент "пленок Мельниченко" и продлившегося до украинских парламентских выборов, похоже, наступает время для обратного хода маятника украинско-российской дружбы. Так считает корреспондент российской «Независимой газеты» Андрей Миселюк.

Об этом говорит многое: а) настойчивость Киева в осуществлении по преимуществу украинского проекта создания зоны свободной торговли в ГУУАМ как альтернативы ЕврАзЭС с доминированием России; б) новый этап торговой войны, связанный с введением 32-процентной пошлины на российские автомобили; в) намерение протоптать "незалежную" тропинку в НАТО мимо Москвы; г) отбирание у Черноморского флота береговых объектов через суд; д) готовность заменить Россию в миротворческих миссиях в СНГ (прежде всего в Абхазии)...

Понятно, что это лишь отдельные элементы сложной политической и экономической палитры двусторонних отношений. И при желании можно найти симптомы усиливающейся зависимости - например, болезненный вопрос о создании газотранспортного консорциума по эксплуатации украинской газотранспортной системы, где определенно будет Россия и лишь возможно - Германия.

Тем не менее, желание Киева жестко отстаивать свои интересы скорее всего означает начало движения маятника двусторонних отношений в направлении "геть від Москви", то есть "прочь от Москвы" (популярный лозунг в среде украинской интеллигенции 1920-х годов). Тем более что коллектив учителей у Украины был хороший: Киев "на своей шкуре" почувствовал прагматизм и жесткость Путина и его команды сразу после появления ВВП на вершине российской политики.

Время пересчитывать камни

Представляется, что для Киева пришло время пересчитать те камни, которые еще остались неразбросанными.

Во-первых, Киеву нужно как-то реагировать на российское дипломатическое наступление в первой половине 2002 года, завершившееся встречей в формате "восьмерки" ("двадцатки" в натовском формате). Как отмечает политолог Вадим Карасев, для Украины суть проблемы не собственно в допуске России в клуб богатых держав на правах почти равноправного члена, а в тенденциях формирования структуры международных отношений на основе "концерта великих (прежде всего антитеррористических) держав". Идет формирование мировой элиты при участии России с соответствующими рисками для Украины попасть в зону российского влияния и контроля.

Очевидно, что Киев хочет попытаться сыграть в этом концерте свою партию, пусть и не сольную. Поэтому для Украины столь важно поддержание особого формата взаимоотношений с ЕС и НАТО в обход России. Это касается саммитов Украина-ЕС, а также Хартии об особом партнерстве Украины и НАТО. Неблагоприятность ситуации для Киева состоит в том, что эти особые отношения нужны были США (в меньшей степени - европейцам) во второй половине 1990-х, когда существовал треугольник напряженности "НАТО-Россия-Украина". Тогда Киев активно "торговал" своим геополитическим положением в этом треугольнике и тем самым поддерживал высокий спрос на собственную идентичность и активность как у России, так и у Запада.

Однако после начала "кассетного скандала" в конце 2000 года и жесткого давления Запада на Леонида Кучму украинский президент изменил внешний курс страны в направлении "геть від Заходу" и устремился в объятия Москвы. В таком состоянии - тесных объятий с Россией - Украину и застали новые геополитические реалии, которые сложились после 11 сентября. США и Россия вдруг оказались в одной, антитеррористической, лодке, и противостояние между ними (по крайней мере, на время) потеряло былую остроту. А новое статус-кво в отношениях двух держав зафиксировало положение Украины в сфере российского влияния.

И, похоже, в данный момент для США нет больших резонов такое положение нарушать. Это подтвердил и последний саммит ГУУАМ в Ялте, где американская сторона в лице заместителя госсекретаря Ричарда Армитиджа и координатора госдепартамента США по вопросам помощи странам Европы и Евразии Уильяма Тэйлора весьма не двузначно заявила: судьба ГУУАМ зависит лишь от активности самой организации. Да, США готовы оказать техническую и финансовую помощь некоторым проектам в рамках объединения, но "тянуть" его за свой счет не будут.

Понимание этого прозвучало и в выступлении на саммите украинского президента. "Мы будем очень рассчитывать на непосредственное участие третьих стран в совместных проектах ГУУАМ, привлечение к их реализации средств заинтересованных доноров. Но главная ответственность за финансирование совместных проектов, вне всякого сомнения, лежит именно на наших государствах", - сказал Кучма. Он также добавил, что участие США в работе ГУУАМ зависит от того, насколько организация сумеет показать и доказать серьезность своих намерений.

Поэтому Украина сейчас пытается продемонстрировать обоим стратегическим партнерам - и США, и России - свою способность самостоятельно осуществлять перспективные региональные проекты. И нельзя сказать, что это стремление встречает реальную поддержку со стороны обеих стран. Что касается США, то очевидно, что Бушу сейчас не до Украины - он гораздо больше озабочен подготовкой военной кампании против Ирака и решением проблем американской экономики. Кроме того, некоторая прохладность Вашингтона по отношению к украинской внешнеполитической активности объясняется и отрицательным отношением к фигуре президента Кучмы. Точнее говоря, Штаты не спешат инвестировать в Украину, пока ее президентом является Леонид Кучма.

Россия также без явного одобрения относится к попыткам Украины играть роль регионального лидера - к примеру, в том же ГУУАМ, скептическое отношение к потенциалу которого выразил на саммите в Ялте посол России на Украине Виктор Черномырдин.

Своя игра

В Киеве не хуже, чем в Москве, осознают невысокую эффективность экономического партнерства в рамках ГУУАМ. Цифры говорят сами за себя: на страны ГУУАМ приходится всего 2 процента во внешнеторговом обороте Украины. И для нее гораздо важнее зона свободной торговли с Россией. Но Москва согласна говорить с Украиной о такой зоне только в рамках ЕврАзЭС, куда Украина вступать не хочет, предпочитая ограничиваться статусом наблюдателя.

Российский экономический эгоизм в ЕврАзЭС достаточно очевиден, совершенно ясно, что на действительно свободную торговлю вряд ли можно надеяться. Украина пытается найти противовесы этому. Иногда дело доходит до локальных экономических войн. Зону свободной торговли в рамках ГУУАМ также можно рассматривать как легкий политико-экономический шантаж России, объясняет позицию Киева политолог Владимир Фесенко.

В этих условиях Украина вынуждена четко очерчивать свои интересы и, если это необходимо, защищать их от России. К примеру, это проявилось в судебной тяжбе украинской Генпрокуратуры с Черноморским флотом РФ по поводу береговых объектов на Черном море. Как отмечает украинский политолог Александр Дергачев, для Украины очень важно, чтобы Россия ощущала сугубо правовую природу договоренностей по ЧФ и своего статуса на Черном море - на украинской территории.

"Россия должна понять, что, даже имея рычаги влияния, она не имеет 100-процентных гарантий остаться (в Севастополе. - А.М.) навсегда. А она демонстративно заявляет, что не собирается даже думать о какой-то альтернативе базированию собственного Черноморского флота", - говорит политолог.

Это же касается и "торговых войн", где Украина в последнее время действует не менее жестко и решительно, чем Россия. Как уже писала "НГ", ответ украинской стороны на очередные заградительные пошлины России по отношению к украинским товарам следует обычно уже через несколько дней. И наоборот. Такие действия обеих стран будут продолжаться еще долго, признает посол Черномырдин. Комментируя недавнее введение Украиной пошлин на российские автомобили, он сказал: "Это нормальный цивилизованный прием - каждый защищает свой рынок. Мы защищаем его по металлу, Украина - по автомобилям. Каждый исходит из своих интересов, экономических прежде всего".

Таким образом, можно сделать следующий вывод: в последнее время все дипломатические и экономические акции Украины в зоне российско-украинского партнерства вполне укладываются в общий мотивационный набор украинской элиты. Как подчеркивает политолог Карасев, последняя учится - пока полурефлексивно, без четкого доктринального оформления - реагировать на обозначившиеся и неблагоприятные для нее тенденции в структуре мирового и постсоветского порядка.

ГУУАМ, усилия в европейской интеграции, меры по улучшению конкретных, в том числе внешнеторговых позиций, сигналы о неурегулированности ряда проблем по базированию ЧФ России и скорее всего следующие акции и сигналы - все это лишь, с одной стороны, вопросы текущей экономической и политической конъюнктуры. А с другой - это проблемы национального выживания, самостоятельности и компетентности украинской политической элиты в условиях мира "больших наций".

Тенденция "нейтрализации" внешней политики Украины по отношению к России пока только вырисовывается. Но, замечает член комитета Верховной Рады Украины по вопросам европейской интеграции Роман Зварыч, во внешней политике резкое изменение курса в принципе невозможно. Он предполагает, что следует ожидать поэтапных изменений в расстановке акцентов в отношениях Киева с Москвой. Эти акценты будут более заметными с дальнейшим развитием сотрудничества Украины с ЕС и НАТО.

Во всяком случае, очевидно, что Киев пытается более активно вести собственную игру вне зависимости от Москвы. Поведение же российских политиков свидетельствуют скорее о том, что Россия пока больше присматривается к попыткам Украины сыграть свою партию. И от того, какую именно тактику изберет Москва в отношениях с "взрослеющим" Киевом, будет зависеть, сохранится ли нынешний уровень относительно незначительной конфликтности в этих отношениях, или он будет существенно повышен.