Между двух полюсов [ Редагувати ]

Уже больше недели не утихают страсти по поводу без преувеличения скандально выступления Владимира Путина в мюнхенском отеле Bayerischer Hof 10 февраля. На речь российского президента успели отреагировать, наверное, даже в Африке. Украинские элиты также не поленились прокомментировать его, однако, как всегда, особого единодушия не получилось.

Новая Фултоновская?

Интересно было, что российский президент в своей речи, которую многие горячие головы успели окрестить "новой фултоновской", упоминал Украину, смотря в глаза сидящему перед ним Ющенко: "Напомню вам, и здесь, напротив меня сидит мой коллега, президент Украины, он это знает так же, как и я... И, несмотря на все скандалы, там и прочее, защиту интересов, борьбу мнений и так далее, мы смогли договориться с президентом Ющенко. Я считаю, что он принял ответственное, исключительно правильное, абсолютно рыночное решение: мы подписали контракты отдельно на поставку в Украину нашего газа, и отдельно - на транзит в Европу на пять лет вперед. Спасибо нам нужно сказать - и нам, и Украине, за это решение..." И попробуй после такого фортеля сказать, что между двумя странами существуют какие-либо разногласия в этой сфере.

Вполне возможно, что ВВП подставлял нашего президента сознательно, ведь, по некоторым данным, хозяин Кремля был обозлен лично на Ющенко. А все из-за своенравия украинских депутатов. Об этом сказал генеральный директор ИА "Росбалт-Украина" Дмитрий Белянский: "Сами рассудите, как выглядит история в России: Ющенко на личной встрече с Путиным договаривается о совместном управлении ГТС, далее в Москву прилетает Балога на переговоры с Собяниным (глава российской АП) по тому же вопросу. Далее - господин Путин, уже зная предварительную дату совместного с Ющенко подписания документа по этому вопросу, сообщает журналистам, что Украина сделала революционные предложения, которые будут приняты. А дальше Верховная Рада запрещает любые дела вокруг ГТС, делая невозможным выполнение соглашения Ющенко и Путина, и выставляет российского президента не в лучшем свете, поскольку он единственный, кто сказал об этом публично". По данным эксперта, именно это и стало причиной отмены встречи двух президентов в Мюнхене.

Вот в такой атмосфере и произнес Владимир Владимирович свой скандальный спич. Возможно, именно из-за этого Ющенко на него отреагировал не по-европейски вяло. Он подчеркнул, что выступление главы российского государства было значимым: "Я бы сказал, что много раздумий после такого выступления будет и в европейских структурах", добавив, что тема, поднятая россиянином, очень деликатна.

Пан или пропал

Между тем, Украине надо определяться, с кем она. С несправляющейся со своей ролью мирового гегемона США, или с быстро богатеющей, но все еще слабой Россией. Ведь в такой ситуации многовекторность не пройдет. Военные эксперты Сергей Згурец и Валентин Бадрак не забывают напомнить несведущему читателю, что в современных реалиях быть нейтральным - непозволительная роскошь. Ведь это намного дороже финансово, чем состоять в каком-либо военном блоке.

Cовременный украинский политикум продолжает успешно справляться с ролью инертного, провинциального, вялого болота. Официальной реакции ни антикризисной коалиции, ни оппозиции озвучено не было. Общественность услышала лишь два частных мнения украинских коммунистов и по одному - бютовца и регионала.

Так, комментируя заявления одного из своих однопартийев, который заявил о поддержке политики ВВП, Адам Мартынюк отметил, что сегодня Украина все больше и больше приближается к демократии, и каждый политик имеет право говорить то, что он думает. Однако, по его словам, никаких официальных решений относительно поддержки политики Путина как со стороны отдельной фракции, так и со стороны антикризисной коалиции не принималось и приниматься не может, поскольку он является президентом России.

А Тарас Чорновил в эфире ток-шоу "Свобода слова" 16 февраля сказал следующее в контексте обсуждения темы расширения НАТО на восток: " Никакой новой холодной войны не будет. Никто в этом не заинтересован. Мир никогда не будет однополярным, и одним из его полюсов останется Россия вместе с Китаем, США... Через три месяца состоится визит Путина в Вашингтон или Буша в Москву, и там они найдут общий язык". Так же Тарас Черновол добавил: "Мы не должны допустить, чтобы нас использовали люди, которые служат американской политике в войне против России. Также мы не можем стать объектом разыгрывания европейской карты со стороны других наших соседей". Интересно, не на президентскую ли команду он намекал?

В том же эфире представитель парламентской оппозиции, депутат Григорий Немыря от БЮТ отметил: "Это (речь Путина - Авт.) как межконтинентальная баллистическая ракета с разделяющимися частями индивидуального наведения". Немыря сказал, что основная боеголовка этой ракеты адресовалась самим россиянам. Вторая боеголовка предназначалась США и Европе. Третья была направлена для Саудовской Аравии и стран Аравийского полуострова, куда потом отправился российский президент. Немыря сказал, что Путин предпринял попытку "замерить температуру и увидеть реакцию". Однако четкой реакции самой украинской оппозиции депутат не привел.

Исполнительный секретарь "Украинского форума" Георгий Крючков заметил, что Российско-американские отношения после того, как Россия стала выходить из хаоса 90-х годов и укреплять свою мощь, действительно ухудшились и продолжают ухудшаться. Крючков убежден, что к словам российского президента следует прислушаться: "Это особенно важно для Украины, поскольку обострение отношений между указанными субъектами геополитического противостояния таит серьезную угрозу нашей безопасности. Найти правильную линию поведения в этой ситуации, сохранить с соблюдением наших национальных интересов добрые отношения с обеими странами, способствовать нормализации обстановки - ответственная задача украинских политиков и государственных деятелей, прежде всего, тех, кто причастен к выработке и проведению внешнеполитического курса Украины".

Вообще же, мнение экспертов разделилось напополам. Первую позицию, как передает "Комсомольская правда", поддерживают Михаил Погребинский и Вадим Карасев. Оба они отмечают, что довольно скоро США и Россия потребуют от Украины выбора. При этом отмечается, что Россия привычно будет педалировать на российское население и газовый рычаг.

А глава Института системного моделирования, бывший советник Ющенко Виктор Ткачук заметил: " Кого выбрать Украине? Америка рассматривает все остальные страны как орудия тех или иных своих действий. Если наша страна в состоянии получать от этого удовольствие - пусть выбирает США. Но в свете последних лет удовольствия от этого, похоже, мало. Россия - это государственный капитализм, который, как только украинская власть предпочтет его, распространит свои интересы на нас. В общем, одно другого не лучше. Но есть секрет - пока от нас не ждут никакого выбора. До 2009 года - до тех пор, пока и в России, и в Штатах не пройдут президентские выборы. До тех пор сверхдержавам не до нас".

В растерянности

И хотя приятно верить, что им не до Украины, все равно полагаться на действия других - непозволительная роскошь. И в этом контексте не может не удивлять сама по себе местечковая реакция украинского политбомонда.

Тем более, что страны все-таки уже начали вспоминать об Украине. Как пишет Владимир Ким в "Зеркале недели", на фоне наметившейся конфронтации между Москвой и Вашингтоном на Западе зазвучало вновь слово "Украина". В начале февраля 14 американских сенаторов внесли в сенат законопроект "Акт 2007 года о консолидации свободы в НАТО". В документе говорится о необходимости вступления в альянс Албании, Грузии, Македонии, Хорватии и Украины, а также содержится призыв оказать этим странам в 2008 году финансовую поддержку для подготовки процесса. Соавторами законопроекта, пишет эксперт, выступили такие известные политики, как председатель сенатского комитета по иностранным делам и кандидат в президенты США сенатор-демократ Джозеф Байден, сенаторы-республиканцы Ричард Лугар, Чак Хэйгел, Джон Маккейн, Норм Коулман и другие.

Вспомнил об Украине и генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер. Непосредственно перед скандальным спичем Путина политический руководитель альянса заявил, что юбилейный для этой организации 2009 год запомнится тем, что к ней смогут присоединиться новые страны: "Я хотел бы видеть больше членов НАТО - 26 плюс 2. Он также сказал, что в 2009 году хотел бы видеть среди кандидатов на вступление в НАТО Сербию, Украину и Грузию.

Аналитик пишет: "Генсеки альянса нечасто позволяют себе делать подобные заявления. Тем более, когда речь заходит о расширении с указанием определенного времени и упоминанием конкретных стран, которые даже еще не присоединились к ПДЧ: в Мюнхене политический руководитель организации Североатлантического договора, пожалуй, впервые говорил о точных датах применительно к Украине и Грузии. Очевидно, что подобная позиция не может быть озвучена без предварительных консультаций хотя бы с Вашингтоном и его ближайшими союзниками по НАТО".

США показали, что намерены и далее лоббировать вступление Украины в Североатлантический альянс. Во-вторых, очевидно, что и законопроект сенаторов, и заявление Схеффера - вполне конкретный сигнал украинской власти в целом и премьер-министру в частности, напоминающий об определенном кредите доверия, который небезграничен. Ведь нужно таки дальше проводить внутренние преобразования, если Янукович желает, чтобы с ним и далее вели диалог в Европе и США.

Напомним, что проект Целевого плана Украина-НАТО на текущий год, который сейчас рассматривают в штаб-квартире Альянса, по своему содержанию максимально приближен к ПДЧ (Плану действий по подготовке к членству в НАТО). Судя по всему, он уже традиционно будет принят в апреле. Но станет ли нынешняя украинская верхушка выполнять эти рекомендации? Подобный план на 2006 год в целом выполнен где-то на 73% (приблизительно на таком уровне было и выполнение ЦП-2003 и ЦП-2004).

Однако известный дипломат Константин Грищенко отмечает, что украинской политической элите пора трезво посмотреть на мир, который нас окружает и в котором она так мало понимает. Конференция в Мюнхене должна дать толчок этому сложному, но такому нужному процессу трезвого осмысления роли политической элиты в утверждении влиятельной позиции Украины в решении глобальных вызовов.

Однако здесь, справедливости ради стоит отметить, что не только украинский политикум поступил неправильно. Проблема в том, что на берегах Днепра, как и в других столицах мира, вовремя не дали адекватную оценку процессам восстановления российского влияния. Мы не заметили, как РФ превратилась в достаточно богатое, военное и политически мощное государство, где все более уверенная в себе элита на международной арене не боится вести себя резко, даже агрессивно. Иметь дело с таким соседом мы еще не научились. И главное, что в этом Евросоюз, который сам ищет оптимальную модель диалога с Москвой, нуждаясь в ее поддержке во многих вопросах, нам не поможет.

И дело, по словам Грищенко, не только в зависимости от российского газа. Старая Европа сегодня ждет от Киева надежности и предсказуемости в отношениях с Россией. Париж, Берлин или Брюссель готовы помочь противодействовать российскому давлению, но не будут втягиваться в конфликт за Украину, если украинская сторона спровоцирует его своей непоследовательностью и неумением выполнять обязательства.

Ведь не стоит забывать, что главный враг Украины - сама Украина. То есть с 1991 года главные угрозы национальной безопасности шли только изнутри. Потому от нас самих, в первую очередь, зависит, как на страну повлияет борьба кремлевского и вашингтонского полюсов влияния.