"Приват" в "плюсах" [ Редагувати ]

До недавнего времени крупнейшая украинская промышленно-финансовая группа "Приват" не претендовала на собственные мощности в национальном телеэфире. Единственным ее детищем была региональная телекомпания "Приват-ТВ-Днепр", вещающая в Днепропетровске на 9-ом метровом канале. Однако после заявления заместителя главы Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания Игоря Куруса о том, что "два совладельца канала "1+1" передали свои акции другой структуре", слухи по поводу того, что "Приват" намерен стать совладельцем этой крупной отечественной медиа-структуры, все больше становятся похожими на правду. Однако, глава совета директоров Александр Роднянский попытался опровергнуть информацию об изменении владельца ТРК "Студия "1+1", посоветовав членам Нацсовета "в дальнейшем пользоваться более компетентными и надежными источниками". Правда, его заявление по поводу того, что "сейчас все остается так, как было на протяжении последних 10 лет", является опровержением лишь по форме, но не по существу.

Дело в том, что один из совладельцев канала - компания СME (Central Europa Media Enterprises) все же намерена усилить свое влияние на "1+1". До сих пор она была лишь опосредованным собственником вещателя (через 60% акций в компании Innova, которой соответственно принадлежат 30% голосов "Студии "1+1" и 100% ее прибыли). Но сейчас она "может создать дочернее предприятие в Украине и таким образом легализовать свое право собственности на канал", - предположил Игорь Курус. В этом случае интерес нынешних совладельцев "1+1" Роднянского и Фуксмана к каналу должен существенно уменьшиться. И они, возможно, продадут свои акции (в общей сложности 40%) тому, кто даст за них хорошую цену.

Вопрос лишь в том, кто же согласится выплатить такие деньги (а это около 100 миллионов долларов) за пакет, практически не приносящий дивидендов. И тут кандидатура "Привата" вырисовывается сама собой - телеканал нужен группе вовсе не затем, чтобы на нем зарабатывать. Группа давно претендует на то, чтобы стать центром политического влияния. Достаточно ярко это намерение проявилось в ходе оранжевой революции, когда главным поставщиком финансового и информационного ресурса оппозиции на Юго-Востоке Украины выступили структуры, близкие "Привату", а также в ходе последующей кадровой чехарды в структурах исполнительной власти Днепропетровщины. Особенно теплые отношения связывают эту ПФГ с премьером - в СМИ уже неоднократно выдвигалась версия, что причиной недавнего скандала вокруг Никопольского ферросплавного завода был негласный договор "Привата" с премьером о передаче ему в управление "возвращенного" государственного пакета акций предприятия, что позволило бы группе стать абсолютным монополистом в отрасли.

В настоящее время у премьера нет собственного медиа-ресурса, что значительно ослабляет ее позиции в борьбе с многочисленными недоброжелателями во властных структурах. Средства на приобретение такого ресурса у нее тоже отсутствуют. Зато у нее есть деловой партнер в лице "Привата". И в случае приобретения им пакета на "плюсах" у него появится реальная возможность влиять на политику канала - общеизвестно, что владелец 60%-ного пакета акций "1+1" американец Рональд Лаудер в информационную деятельность компании не вмешивается. Займут ли отстраненную от политики позицию новые совладельцы, можно догадаться по опыту руководства днепропетровской телекомпанией. В свое время менеджеры "Привата", курировавшие деятельность "Приват-ТВ-Днепр", могли устроить телевизионному руководству выволочку при подчиненных за "непонимание ситуации" и "невозможность игнорирования Лазаренко". Это притом, что кроме приватовской "Сентозы" (принадлежащей лично Игорю Коломойскому), соучредителем телекомпании был "Южмаш" (хранящий верность Леониду Кучме). Впрочем, в преддверии революционных событий в Киеве компания начала работать на оппозицию вполне откровенно.

А уж получив в свое распоряжение общенациональный канал с высоким рейтингом, "политические партнеры" смогут приступить гораздо к более серьезным проектам. Выборы не за горами.

Впрочем, кроме услуг, предоставляемых политической "крыше", у "Привата" могут быть и собственные интересы в информационном поле. Убедившись на примере НЗФ, что для ведения корпоративных войн необходима мощная информационная поддержка, группа могла вознамериться обеспечить себя такой поддержкой на будущее. Дело в том, что несмотря на декларативно партнерские отношения с новыми властями, перед "Приватом" по-прежнему маячит призрак реприватизации. Правительство неоднократно обозначало критерии "несправедливости" приватизационных мероприятий прошлых лет и в стране трудно назвать собственников, более отвечающих этим критериям, чем группа "Приват". В случае активизации правительством исполнения своих предвыборных планов группа, скорее всего, попадет под реквизицию в числе первых, тем более, что нахрапистость ее действий вызывает раздражение даже у премьера, обвинившей недавно "Приват" в махинациях на нефтяном рынке и твердо намеренной изъять из "приватовского" управления национальную нефтяную компанию. И в этом случае группе понадобится авторитетный "общественный адвокат" для защиты своих интересов. И тут "Плюсы" будут им как нельзя кстати.