Нацбанковский обмен [ Редагувати ]

Кресло главы НБУ недолго оставалось вакантным. 9 января президент предложил этот пост одному из заместителей Сергея Арбузова – Игорю Соркину. Ожидаемую кандидатуру парламент утвердил уже 11 января. Но – с заметными затруднениями. Ведь освободить заманчивую должность у большинства получилось только с третьей попытки.

Курс стабилен

С того момента, как Сергей Арбузов был назначен первым вице-премьером, пост главы Нацбанка вошел в перечень привлекательных вакансий. При этом больших сюрпризов от грядущего назначения не ждали. Заполнение кабминовских должностей экономического "спектра" показывало, что финансовая вертикаль формировалась из лояльных "семье" кандидатов и очевидно замыкалась на первом заместителе Николая Азарова.

В сложившейся ситуации ожидание преемственности курса выглядело вполне логично. Именно потому среди возможных претендентов на кресло эксперты называли либо заместителей экс-руководителя регулятора, либо руководителей государственных банков. Таким образом, чаще всего в подобном контексте упоминались имена первого зама главы НБУ (и "выходца" из "Ощадбанка") Бориса Приходько, председателя правления "Укрэксимбанка" Николая Удовиченко и еще одного заместителя Сергея Арбузова – Игоря Соркина. В сущности, после того как именно Соркин был назначен исполняющим обязанности ушедшего в Кабмин Арбузова, градус кадровой интриги понизился.

Пост зама, в первую очередь надзирающего над банками, Игорь Соркин занял еще в июле 2010-го, став, как ожидалось, представителем переходной (между Владимиром Стельмахом и его более провластным сменщиком, которым и оказался Сергей Арбузов) "команды" в руководстве центробанка. До этого он работал начальником отдела банковского надзора в донецком территориальном управлении НБУ. На протяжении более двух лет заметных сомнений слаженности работы главы НБУ и его заместителя не возникало.

Если учесть, что после ухода Сергея Арбузова в Кабмин, едва ли предполагалось, что первый вице-премьер упустит из видимости политику Национального банка, назначение Соркина и.о. выглядело вполне ожидаемым. Как, впрочем, и последующее кадровое представление президента, направленное в Верховную раду 9 января. И, хотя прессу и оппозицию несколько смутили семейные связи претендента – его отец Вячеслав Соркин занимает не последнее кресло в Газпроме – в банковской среде шагу главы государства не удивлялись. "Такое решение выглядит вполне логичным и позволяет сохранить преемственность в управлении главным финансовым институтом страны в наиболее сложный, с точки зрения экономической стабильности, период... Политика НБУ в случае утверждения Игоря Соркина в должности главы центробанка не изменится. В этом, думаю, и заключается главный смысл назначения", - считал первый заместитель главы правления Проминвестбанка Вячеслав Юткин.

Как показало выступление кандидата на должность перед парламентариями, Игорь Соркин в самом деле гарантировал пресловутую преемственность курса. "Необходимо продолжить воспитание доверия общества к национальной денежной единице ... Кроме того, одним из приоритетных заданий считаю снижение процентных ставок по кредитам и депозитам", - пояснял соискатель нардепам. Кроме прочего, Соркин обещал и "приложить максимум усилий" для налаживания успешного сотрудничества НБУ с Международным валютным фондом и Всемирным банком. По всей видимости, резкие перемены центробанковского курса Украине и в самом деле не угрожают, несмотря на то, что некоторые специалисты сомневаются в его долгосрочной успешности. А вот простым и безоблачным назначение Игоря Соркина так и не стало. Пусть в конечном итоге его кандидатуру поддержали 231 "за", это голосование далось большинству довольно тяжело.

Персональный барьер

Выполнение кадровых пожеланий президента и премьера 10-11 января в очередной раз показали, как трудно украинскому парламенту совладать с персональным волеизъявлением. Как известно, уже успели вступить в силу поправки к регламенту, усложнившие голосование "за себя и за того парня". В начале декабря 2012 года еще прошлый созыв ВРУ принял закон, согласно которому регистрация нардепов перед заседанием должна осуществляться только черед предъявление удостоверения и личную подпись, незарегистрированные депутаты не могут голосовать, а само голосование должно проходить "при помощи электронной системы таким образом, который исключает возможность голосования вместо депутата другого лица". В комплекте с этими поправками депутаты также поддержали запрет на блокирование трибуны и обязательство парламентариев в принципе нажимать на кнопки "за", "против", "воздержался", а не игнорировать процесс голосования. И, хотя новая редакция регламента была завизирована президентом еще до того, как члены новой Верховной рады принесли присягу, долгожданный закон так и не заработал.

То, что от практики блокады народным избранникам отказаться очень непросто, стало очевидно еще в первый день работы нового состава. Впрочем, и с персональным голосованием, неподкрепленным рекламируемой оппозицией "сенсорной кнопкой", дело не заладилось – что тоже стало ясно очень быстро. Но в декабре прошлого года нардепы быстро переключились на праздничный режим, так что во всей красе "персональный кризис" себя показал уже после Нового года.

Желание большинства официально освободить должность Сергея Арбузова и предоставить этот пост Игорю Соркину 10 января столкнулось с серьезными проблемами. С одной стороны, оппозиция не лишила себя удовольствия заблокировать трибуну. Но с другой стороны (и более важной, как выяснилось), на пути кадровых планов встала недисциплинированность самих большевиков. По наблюдениям очевидцев, сектор правящей партии в этот день переполнен не был. И, хотя кадровые вопросы снискали поддержку коммунистов и ряда внефракционных депутатов, принять ожидаемое решение сходу так и не получилось. Постановление за увольнение Сергея Арбузов собрало лишь 217 голосов при 226 необходимых. Решение тут же вернуться к рассмотрению вопроса – лишь немногим больше – 221 голос. И, если учесть, что в обоих случаях внефракционники давали 7-8 голосов, а коммунисты – 30 из 32 возможных, то вину снять с себя ответственность за провал голосования Партия регионов не смоглабы. Из 209 членов фракции проголосовали карточки сначала только 179, а потом 184 нардепов. Притом что, согласно фото- и видеосвидетельствам, оптовым голосованием "регионалы" все-таки не побрезговали.

В конечном итоге, уволить Сергея Арбузова крупнейшей фракции удалось лишь на следующий день и фактически с третьей попытки. Мобилизация усилий дала в пользу отставки уже 237 голосов (из них 197 "региональных"), назначение Игоря Соркина, как уже упоминалось, стоило 231 "за", а лишение парламентского мандата нового министра экономразвития Игоря Прасолова потребовало нажатия 229 зеленых кнопок.

Предшествующий провал большинства оппозиция оценила как свою небольшую победу. Правда, развить успех "меньшевикам" не удалось, а намерение блокировать трибуну, если "регионалы" повторят кадровую попытку, захлебнулось. В то же время часть экспертов считает, что просчет ПР имеет "технический" характер и объясняется тем, что не все депутаты успели  вернуться в Киев. Однако в таком случае непонятно, зачем "большевики" решили форсировать потенциально непростое голосование, и более того – заявляли накануне о готовности собрать 270 голосов. К тому же, статистика первого провального голосования показывает: только 5 членов фракции числились "отсутствующими", а 25 "не голосовали" – то есть, вероятно, их карточки были зарегистрированы, но не сработали. Безусловно, помимо немаловажного "организационно-географического" фактора мог быть задействован и ряд других: начиная от обостренного внимания журналистов и оппозиционеров к случаям неличного голосования (а, по всей видимости, некоторых парламентских новичков голосование за коллег еще нервирует) и заканчивая вполне возможной неготовностью части "регионалов" прилагать организационные сверхусилия ради того, чтобы кадровый рост первого вице-премьера проходил без сучка-задоринки…

Но что бы ни стояло за событиями 10-11 декабря, они ярко проиллюстрировали два ожидаемых трендах работы новой Рады. Во-первых, очевидно, что формирование "фиксированного", а не ситуативного большинства по-прежнему остается делом неизвестно насколько отдаленного будущего. Настоящее же требует от фракции Партии регионов не только усилий по вербовке сочувствующих (ведь ставить на то, что коммунисты всегда будут готовы предоставить три десятка голосов, несколько оптимистично), но и железной дисциплины среди своих же членов. А ситуацию, когда в захватывающий аттракцион превращается рядовое кадровое голосование, никак нельзя назвать образчиком стабильности. Особенно ввиду намерений правящего лагеря менять Конституцию, которые требуют куда более масштабного парламентского одобрения.

Во-вторых, январский опыт продемонстрировал, что в случае персонального голосования рассчитывать на честное депутатское слово сложно и при наличии тематического закона. Даже результативные голосования 11 января, по словам оппозиционеров, не обошлись без помощи "пианистов". "Мы не признаем такого нелегитимно избранного председателя Национального банка Украины. Точка", - объявил с трибуны лидер "Свободы" Олег Тягнибок, который, между делом, призывал и к перевыборам проблемного парламента. Преждевременного сложения депутатских полномочий ожидать сложно. Но тем интереснее наблюдать за развитием "персональной" ситуации. Для оппозиции борьба за личное голосование остается делом чести, для большинства – крайне неудобным требованием, а статус-кво – пробежки по рядам, "заградительное" блокирование трибуны и потасовки между креслами – тоже не выглядит особо вдохновляющим. При этом, судя по предложениям, подходы "большевиков" и "меньшевиков" к решению проблемы разнятся. Оппозиция настаивает на введении системы "Рада-3". В большинстве временами задумываются над "днями для голосования", ради которых можно постараться собирать кворум. Но пока по вопросу нет общего консенсуса, проблемами и скандалами каждый раз оборачивается достижение консенсуса локального.