Фундаментализм - реакция на действия Запада [ Редагувати ]

Фарид Эсак (Farid Esack), мусульманский теолог, получил образование в исламских учебных заведениях Джамия Алимия аль-Исламийа и Джамия Абу Бакр (Пакистан), а также в британском Университете Бирмингема. Занимался научными исследованиями в Германии, Великобритании, США и ЮАР. Активист ряда правозащитных организаций ЮАР. Автор нескольких книг.

Вопрос: В чем заключается различие между умеренным и фундаменталистским течениями Ислама?

Эсак: Невероятно сложно ответить на этот вопрос. В Исламе существует множество толков и тенденций. И многие из них имеют общие черты. Позвольте мне, в качестве примера, описать медресе в городе Карачи, где я учился восемь лет. Это было очень консервативное учебное заведение. Главной идеей, которую прививали всем учащимся, была необходимость отречения от мира и ожидания прихода мессии. Но сегодня это же медресе стало опорой пакистанских фундаменталистов. Это произошло, вероятно, под влиянием политических факторов: при президенте Зия Уль Хаке США поддерживали джихад против коммунизма, что привело к трансформации религиозной ортодоксии в силу, которая реагирует на политические факторы.

Тогда пакистанские мусульмане выступали против советского вторжения в Афганистан, ныне они противостоят действиям США в Афганистане, Пакистане и повсюду в мире. Но превращение традиционалистов в фундаменталистов произошло не сразу: это был длительный и сложный процесс, на который оказали влияние не только политические факторы. С моей точки зрения неразумно считать, что мир Ислама разделен на фундаменталистов и умеренных.

Вопрос: В чем различие между умеренными и фундаменталистами?

Эсак: Лично я могу провести границу между этими течениями на основе одного показателя: серьезно ли считает мусульманин, что все жители остального мира должны принять Ислам, который является единственным путем решения всех проблем. Люди, которые намерены навязывать Ислам остальному миру, могут быть названы фундаменталистами. Мусульман, которые считают необходимым находить пути для сосуществования с другими религиями и культурами, я отношу к категории умеренных. Конечно, это очень поверхностная классификация - существует множество нюансов, которые сложно сформулировать.

Вопрос: Можно ли предположить, что все больше умеренных мусульман будут переходить на фундаменталистские позиции и, предположительно, станет сторонниками радикальных групп, таких, как "Аль Каеда"?

Эсак: Абсолютно точно! В сентябре 2001 года, во время атаки террористов на США, я работал в одном нью-йоркском теологическом институте. Я был поражен, сколько моих коллег предсказывали возможность подобного развития событий. Однозначно, что Ирак, Афганистан и Пакистан стали для США тем, чем Афганистан стал для коммунистов. Ныне эти страны превратились в Мекку для эмоционально неустойчивых людей, которые противостоят обществам, в которых живут - для тех, кто составляет меньшинство в своем обществе, но желает стать большинством.

Представьте, Вы - раздраженный молодой человек, живущий в Англии. У Вас есть борода, Вы чувствуете, что Вас дискриминируют на работе, люди не уважают Вас. Но что Вы можете сделать в Англии? Поэтому Вы отправляетесь воевать в Ирак. То есть, первая причина - наличие такого рода недовольных. Я не хочу сказать, что проблема лежит только в психологической плоскости, но на этом уровне мы отмечаем столь высокую степень радикализации мусульманского мира, которой никогда не наблюдали ранее.

Я совершаю множество поездок на Ближний Восток каждый год, и каждый раз замечаю, что там сужается пространство для умеренных, более прогрессивных и т.д. мусульман. Мусульмане, в той или иной форме приходят к выводу, что Ислам находится под ударом, что против него ведется война. И прискорбно, что способы, которыми ведется эта война - иногда самые мелкие детали - играют огромную роль для исламского мира. Например, недавно было опубликовано интервью с бывшим узником Гуантанамо: этот мусульманин попал в заключение, но потом доказательства обвинения, выдвинутого против него, рассыпались. Этот человек рассказывал, что один из охранников плюнул на Коран. Мусульманин попросил охранника, чтобы тот уважительно относился к Корану -и его тут же объявили сторонником "Аль Каеды". Эта история обошла весь мир, и, так или иначе, она была воспринята как еще одно доказательство войны Запада против Ислама. Что может произойти в результате? - Полная радикализация многих мусульман и еще большее ухудшение ситуации. И этот процесс вызван не событиями 11 сентября 2001 года, а реакцией на них Запада. 

Вопрос: То есть, умеренным мусульманам становится сложнее доказывать, что Ислам - религия мира?

Эсак: Да, совершенно верно. Я веду борьбу за более сбалансированный Ислам, совместимый с критикой американской империи. Но очень часто мусульманская риторика превращается лишь в критику США.

Вопрос: Должны ли государства пытаться вести переговоры с радикальными исламистскими группами?

Эсак: Очень часто фундаменталисты не заинтересованы в диалоге, потому что религия и политический фундаментализм оперируют на разных уровнях. То есть, вопрос заключается в том, возможно ли в долгосрочной перспективе, чтобы фундаменталисты оказались готовыми к переговорам. Я имею ввиду следующее - если США и дальше будут оценивать мир с точки зрения единственной супердержавы, мощнейшей экономической силы, если они и дальше будут рассматривать другие страны лишь как нефтяные резервуары, то такого рода воззрения превратятся в политические шаги, которые затронут людей в иных регионах мира. И эти люди будут реагировать на подобную политику. Я не принадлежу к категории исследователей, которые считают, что переговоры - путь к выходу из кризиса. Вопрос звучит иначе: Как изменить социально-экономические отношения между странами и внутри стран?

Вопрос: То есть, речь идет о смене взглядов и принципов отношений между культурами?

Эсак: Точно! И на этом поле могут вестись переговоры. Я уверен, что для того, чтобы уничтожить фундаментализм, необходимо изменить политические условия .

Вопрос: Вы имеете в виду создание новых демократических структур в исламском мире?

Эсак: Исламские государства должны обеспечить развитие мощных гражданских обществ и демократизацию всех властных институтов. В тоже время, ряд противоречий делают этот процесс очень сложным. К примеру, в Афганистане заметны весьма позитивные тенденции в построении демократического общества, которые активно поддерживают США. А в соседней стране - в Пакистане - США поддерживают диктатора. То есть, американцы посылают два противоречивых сигнала: демократия хороша для Афганистана, потому что мы контролируем Афганистан, и демократия плоха для Пакистана, потому что мы не полностью контролируем Пакистан.

Однозначно, что мусульмане должны демократизировать свои общества. Но как они могут это сделать, если диктаторы в таких странах, как Пакистан и Азербайджан, пользуются поддержкой иностранных разведок, иностранных финансов, иностранных армий. То есть, вопрос заключается не только в демократизации мусульманского мира, но и в изменении подходов Запада.

Фундаментализм - это не только проблема Запада, это также и проблема исламского мира. Это проблема бесчисленных женщин, живущих в мусульманских странах, это проблема экономического развития - потому что люди, чьи умы контролируется фундаменталистами, не могут сконцентрироваться на войне с бедностью, потому что ведут нескончаемую войну с женщинами.

Вопрос: Какой наиболее важный аспект Ислама не понимают на Западе?

Эсак: Лично я считаю, что наиболее опасно, то, что на Западе считают, что Ислам - религия насилия, а мусульмане крайне склонны к насилию. В Исламе, как и во всех остальных религиях, существует широкий спектр интерпретаций. Я понимаю средневековых мусульман, которые после Крестовых походов, были убеждены, что христианство - это жестокий культ. Но христианский мир и христианство - это не только крестовые походы. Аналогичная ситуация и в Исламе. Ислам и мусульманский мир - это нечто намного большее, чем то, что видят американцы и европейцы на экранах телевизоров.