Повышение тарифов – латание дыр и непрофессионализм регуляторов [ Редагувати ]
В течение 2014 ситуация на рынке электроэнергии резко ухудшилась как с точки зрения снижения резерва энергогенерирующихмощностей и критического состояния обеспечения топливом, так и с точки зрения отсутствия полной оплаты за электроэнергию.
Повлияли на это не только военный конфликт на Востоке страны, но и немалой мере и необдуманные решения регуляторов в энергетике – Минэнергоугля и НКРЭКУ.
На рынке электроэнергии действуют так называемые "временные" чрезвычайные меры, которые реализуются НКРЕКП и Минэнергоугля. Но эти "временные" меры действуют уже с августа прошлого года и до настоящего времени – то есть уже более чем полгода!
Динамика цен и тарифов на рынке электрической энергии показывает, что оптовая рыночная цена за 2014 выросла на 14%, при этом тарифы АЭС были повышены на 40%, ГЭС - на 50%, ТЭС - на 23%.
Профильное министерство и регулятор в этой многомесячной чрезвычайной ситуации предприняло лишь незамысловатые традиционные действия. Единственным мероприятием с целью снижения дефицита средств на рынке электрической энергии, на который удосужились эти ведомства, стало повышение в 2015 году тарифов для населения, которое не содержит никакого обоснованного подхода как с точки зрения этапов его проведения, так и с точки зрения выделения категорий потребителей и их предельных объемов потребления.
За счет такого повышения в рынок должно поступить около 5,5 млрд.грн. Это позволит частично покрыть текущий дефицит средств только на треть (общий дефицит составляет уже не менее 14 млрд. грн.), однако не решает вопрос сбалансирования работы рынкаэлектроэнергии.
Еще один простой ответ – дополнительные кредитные ресурсы в размере 1 млрд. грн. для ГП "Энергорынок". Что в очередной раз доказывает отсутствие системного подхода к решению проблем, и попытку найти любой источник средств без понимания, как их в дальнейшем возвращать. А это в последствии опять приведет к повышению тарифов для потребителей.
Так может не стоит искать отговорок в военных действиях и стоимости импортного сырья для оправдания роста расходов населения – а просто постараться найти ответы на основные системные проблемы отрасли:
Какие действия предприняло профильное ведомство для стабилизации ситуации с энергоносителями – прежде всего углем?
Состояние обеспечения топливом отечественных ТЭС остается критическим - по состоянию на 31.03.15 тепловая генерация располагает запасами угля в объеме 750 млн.т., что в 5 раз меньше, чем по состоянию на 31.03.14. Как результат нехватки угля – производство электроэнергии в январе-феврале 2015 года уменьшилось на 29%. И Украине потребовалось покупать за рубежом уже и готовую электроэнергию. В том числе и в Российской Федерации. Из экспортера электричества мы превратились в импортера – в результате рост валютной составляющей в расходах производителей.
Какие действия были предприняты для уменьшения неплатежей?
Уровень расчетов с производителями электроэнергии на оптовом рынке снизился на 6% до 92% по сравнению с 2013.Соответственно текущая задолженность выросла на 6,5 млрд. грн. и составляет 8,3 млрд. А за 1 квартал 2015 задолженностьвыросла еще на 6,3 млрд.грн. То есть дефицит средств на рынке уже составляет, как минимум 14 млрд.грн. Что даже теоретически не покрывается повышением тарифов без работы с неплательщиками, укреплением платежной дисциплины, ужесточением санкций.
Подготовлен ли прогноз оптовый рыночной цены и тарифов на электроэнергию для конечных потребителей на 2015 и 1кв 2016 года?
На сегодня прогноз работы оптового рынка электроэнергии в 2015 году отсутствует. НКРЭКУ и Минэнергоугля до сих пор не имеютсогласованных прогнозных показателей, как в части баланса производства электроэнергии по видам генерации итопливообеспечения, так и в части финансового баланса в области, который обеспечивает покрытие расходов участников рынка, в том числе на покупку топлива. Также отсутствует план мероприятий по выходу отрасли из кризисного состояния и стабильноотопительного сезона 2015/2016.
Какие мероприятия разработаны и внедрены для снижения косвенной нагрузки на потребителя – в частности уменьшение нормативных потерь в сетях?
Так фактические потери электроэнергии в сетях Украины составляют около 12%. Указанный показатель потерь в 2 раза превышаетаналогичный показатель в развитых странах, в частности в Германии и Франции. При этом сокращение расходов электроэнергии всетях хотя бы до 10% снижать потребность в генерировании электроэнергии в нынешних объемах, а соответственно и потребность в топливообеспечении на нынешних объемах.
Найдено ли решение по поставкам электроэнергии в зону АТО?
Отсутствие окончательного подхода по функционированию энергетики на оккупированных территориях позволяет, к сожалению, только лишь находить оправдание чиновникам, но ни на шаг не приближает к решению. По предварительным данным из 6,3 млрд грн. роста неплатежей за 1 кв. 2015 года 4,7 млрд. грн. приходятся на зону боевых действий.
Либо необходимо четко определить, сколько обходится конечному потребителю содержание этих территорий, с пониманием того, что расходы будут перенесены на потребителей – либо принимать кардинальные решения по изолированию этих территорий. Не говоря уже о прямых убытках энергорынку от оттока средств для платежей генерирующим компаниям, расположенным в зоне АТО в противоречие постановлению НКРЭКП від №158 от 02.02.2015 г. в суммах не менее 580 млн. грн.
Резюмируя - в дальнейшем за счет повышения тарифов на электроэнергию для населения возможно лишь частично компенсировать убытки на рынке. В целом для сбалансирования отрасли необходимо системное решение принципиальных вопросов, часть из которых довольно непопулярны и идут вразрез с интересами энергоолигархии. Однако же для того чтобы начать их решать чиновники от энергетики должны прекратить списывать все на военные действия и заняться обычной рутинной системной работой.
Автор: Алексей Лупоносов, финансовый аналитик
