Оскудеет ли рука дающего? [ Редагувати ]

Говорят, что такое явление как развитая благотворительность - это признак выздоровления общества. И это так. Однако пока она в Украине является скорее формой, не наполненной содержанием. Еще сто лет назад наш край славился своими меценатами. Сейчас же все несколько по-другому. Почему же?

Спонсор или меценат

Что же вынуждает людей жертвовать деньги на те или иные проекты? Ведь делается ими это, если они действительно меценаты, в ущерб собственному карману. Возможно, потому, что рано или поздно бизнесмены понимают что жить, чтобы зарабатывать и делать бизнес ради бизнеса - это тупик. Ведь какими бы ни были возможности человека, они не безграничны, даже в контексте транжирства.

В этом контексте уместно напомнить читателю разницу между понятиями спонсорства, меценатства и филантропии. Первое - это дача денег с частым последующим их возвращением или компенсацией, а также в целях рекламы, второе - это реализация себя в искусстве посредством пожертвований, а третье - это бескорыстное служение людям в любом виде, в том числе и своим карманом.

Во всем мире благотворительность поощряется тем или иным способом. Жертвующие деньги люди знают и понимают, что зачастую у них есть выбор - либо заплатить изрядную толику их состояния государству виде налогов, либо эти же деньги пожертвовать на какой-либо неприбыльный проект. Кроме ухода от оплаты налогов, бизнесмена в таком случае поджидает еще несколько бонусов. Так, однажды автор материала спросил у одной интеллигентной девушки, кто из отечественных олигархов ей больше всего нравится? Ответ, который не замедлил появиться, был достаточно предсказуем: "Конечно, Пинчук! За то, что он делает". Имелись ввиду "Пинчук Арт Центр", помощь деньгами фонду "АнтиСПИД", финансирование украинской делегации на форум в Давос, содействие в организации концертов знаменитостей мировой величины и так далее. И хотя все эти вещи были исключительным образом разрекламированы, это не умаляет его достоинств как филантропа.

Кроме того, льготного налогообложения и социальной рекламы жертвователь зачастую может рассчитывать и на загробную славу. Известный исследователь истории столицы Украины Виталий Ковалинский пишет в своей книге "Меценаты Киева": "В конце 19 - начале 20 столетия в бывшей Российской империи не было, по свидетельству современников, другого города, где общественная благотворительность была бы так развита, как в Киеве. Здесь действовали около ста различных попечительств, комитетов и обществ милосердной направленности, занимавшихся помощью малоимущим слоям населения. Существовали бесплатные ночлежные приюты и богадельни для престарелых, дома трудолюбия, столовые дешевых обедов, дома дешевых квартир и тому подобное".

По свидетельству исследователя, добровольные общества и отдельные лица за собственный счет учреждали и содержали больницы и амбулаторные лечебницы, детские сады, ясли и дневные приюты для детей рабочего класса, школы и училища. Всем была известна благотворительная и меценатская деятельность братьев Николы и Федора Терещенко, Григория Галагана, Михаила Дегтерева, братьев Лазаря и Льва Бродских, супругов Поповых, Богдана Ханенко, Семена Могилевцева и других состоятельных киевлян. И поныне некоторые медицинские, культурно-просветительские и научные учреждения пользуются зданиями, которые когда-то были сооружены для общественных надобностей. И сооружены на средства именно этих людей.

Из современных примеров можно вспомнить родную для автора "Могилянку". Когда идешь коридорами академии, взгляд натыкается на таблички возле классов: "Аудиторія устаткована коштом такого-то". Многие театры Нью-Йорка носят имена своих самых именитых благотворителей.

Не стоит также забывать и о репутации, которая в современном мире до сих пор является вещью очень важной. Рассказывают, что дела бизнесмена Александра Третьякова, основателя знаменитой российской галереи после ее открытия резко пошли вверх.

Нужна ли charity?

В 2006 году по Интернету стал гулять небольшой перечень вопросов под заголовком "Семь мифов о благотворительности".

Правда ли, что: помогать должны те, у кого своих денег хватает; Благотворительные фонды создаются для того, чтобы отмывать деньги и уходить от налогов; Настоящая благотворительность должна быть только анонимной; Если уж помогать, то только напрямую, а не через фонды и общественные организации; Благотворительностью занимаются только те, кто замаливает грехи; Благотворительность в обществе существует только потому, что государство не справляется со своими прямыми обязанностями; Благотворительность воспитывает потребительство?

Этот текст открывает нам массу аспектов этого явления. Благотворительность закреплена во всех основных религиях мира. С благотворительностью связывают и победу "Хамас" на палестинских выборах в 2006 году. Эта ультра-радикальная мусульманская организация добилась такой поддержки соотечественников не лозунгами, а благодаря делам. Ей принадлежат больницы, поликлиники, школы и университет.

Самыми же большими филантропами в мире являются американцы. В 2006 году они пожертвовали на благотворительные цели рекордную сумму в 295 миллиардов долларов. По сравнению с 2005 годом, размеры пожертвований увеличились на 3.2%. По данным отчета, опубликованного фондом Giving USA Foundation (действует при Университете Индианы), причинами подобной щедрости, с одной стороны, является обилие природных катастроф, потрясших США и мир в последние годы, а, с другой - в целом хорошее состояние американской экономики.

Наибольшую часть пожертвованных средств (32,8%) получили различные религиозные организации и благотворительные фонды. На втором месте - образовательные структуры (университеты, библиотеки, школы и пр.), которым досталось 13,9% пожертвований. Показательно, что львиную долю пожертвований (в общей сложности, 83,4% от итоговой суммы) осуществили частные лица. 65% американских семей малого, среднего и высокого уровня достатка отдавали деньги на эти цели.

В конце 2006 года фонд Charities Aid Foundation опубликовал доклад, в котором был проанализирован мировой опыт благотворительности. Согласно ему, США являются мировым филантропическим лидером. На благотворительные цели тратится 1,7% валового внутреннего продукта США. Для Великобритании, занявшей второе место, этот показатель равен 0,73% ВВП, для Франции (третье место) - 0,14% ВВП.

Интересная ситуация с благотворительностью в России. Мало того, что там сумма взноса дважды облагается налогом и не все понимают, почему нужно это отменить, там не существует фактически рецепиентов этой помощи в социальной сфере. В 2006 году Кремль решил ликвидировать агентов западного влияния на своей территории, коими являлись так называемые негосударственные организации (НГО), финансируемые из-за рубежа. До этого они взвалили на себя большую часть социальной ответственности государства, что позволяло демократизировать общество. Видимо, в Москве это кому-то не понравилось. НГО запретили принимать финансовую помощь из-за рубежа. Вместо этого центр создал несколько так называемых Национальных проектов - глобальных социальных программ по противодействию безработице, демографическому кризису, алкоголизму и так далее. Кроме того, Путин привлек к благотворительности своих крупнейших олигархов. Однако неизвестно, получится ли у него занять ту социальную нишу, которую освободили НГО.

В США уже давно существует сеть учреждений, созданных для передачи средств, она составляет обширнейшую инфраструктуру. В тысячах благотворительных фондов работают десятки тысяч экспертов и административно-технических сотрудников, к ним обращаются ежегодно за грантами сотни тысяч сограждан и организаций. Существуют также и так называемые "грантоеды" - люди или организации, которые живут за счет благотворительности, аккурат в ногу с тезисом: "Неприбыльные организации тоже бывают выгодными". В этом контексте можно вспомнить и о том, что в США отсутствует как таковое министерство культуры. Оно и не нужно. Все деньги дадут меценаты и филантропы.

Интересно, что если раньше на Западе можно было просто дать деньги и на этом считать свою миссию выполненной, то сейчас общество обязывает дарителя еще и к ответственности: кому жертвуешь, на какие цели, под какой проект и сколько? А как же отделить зерна от плевел? Оказывается, в США уже появились, так называемые "школы филантропии" - курсы для богачей, где учат искусству жертвовать. Владимир Война пишет в статье "Меценат": "На нынешнем потоке среди курсантов-рокфеллеровцев - 37-летний киносценарист Джеффри Сорос, племянник миллиардера Джорджа Сороса, и его жена Кэтрин. Андреа, дочь Джорджа Сороса, уже прошла обучение на курсах. Готовясь унаследовать миллиарды, дети Сороса набираются ума-разума: как ими распорядиться?".

Он продолжает: "Такова традиция. Американцы не доверяют власти, стремясь ее по возможности ограничить - по принципу "чем меньше правительства, тем лучше". Не верят в бескорыстие чиновников, в принципиальность и справедливость распределения средств налогоплательщика на нужды художников, скульпторов, музыкантов, поэтов, актеров... Где гарантии, что средства попадут к тому, кто нуждается, кто заслуживает помощи?"

Филантропы и Украина

А что у нас на родине? Неужели до сих пор кроме Пинчука никого нет, кто бы мог пожертвовать?

Есть. Достаточно вспомнить то время, когда в начале-середине 90-х сюда лилась рекой финансовая помощь от диаспоры. Становление моей Альма-Матер было успешным не в последнюю очередь благодаря этим деньгам (по подобной схеме развивался, к примеру, и Международный Соломонов Университет). Однако вскоре река превратилась в ручеек, не в последнюю очередь из-за, мягко говоря, недобросовестного использования фондов. Напомним, что в свое время деятельность ОУН также была в некоторой мере основана на пожертвованиях, в том числе и на деньгах украинцев Дальнего Востока. Возвращаясь к национальному аспекту, отметим, что многие проекты могут получить финансирование по национальному признаку. Тот же российский "Альфа-Банк" любит поддерживать театральные постановки русской классики за рубежом.

После обмеления моря диаспорских денег ситуация была довольно сильно похожа на российскую. Пожертвования облагались налогом, и по их размерам работники Налоговой администрации могли приблизительно прикинуть, сколько же денег у того или иного человека. Потому до середины 2000-х отечественное меценатство часто было анонимным, как и все в этой стране тогда. Другим видом филантропии и украинской особенностью стало жертвование не индивидуальное, но целыми коллективами.

Третий президент обязал отечественных олигархов давать средства на восстановление отечественной архитектуры. И они дают! Следующим всплеском филантропизма можно назвать 2005-2007 год, когда новая власть ненавязчиво предложила побольше вкладывать в свою страну, а за это получить бонус от власти. По некоторым данным официальные объемы пожертвований составили в 2005 году 30 миллионов долларов, однако эксперты считают, что и как минимум вдвое больше. Интересно, что филантропия теперь затрагивает не только конкурсы красоты. Это и медицина, и искусство, и образование.

Этот период истории украинской филантропии может быть также охарактеризован появлением профессионалов в сфере освоения фондов. Секретом здесь служила строжайшая отчетность. Моя мама, Светлана Климович 6 лет занималась социальной работой с детьми улицы. Начав с покупки батона кучке беспризорников у "МакДональдса" возле метро "Левобережная" в 1999-м году она развила свою программу до собственного центра для проблемного контингента в 2004-м. В рамках центра "Новая Жизнь" и в сотрудничестве с Киевской социальной службой для молодежи она смогла найти и привлечь не одного мецената из-за границы. Удача, скажете вы. Однако на одном взносе обычно дело не заканчивалось. Люди почему-то жертвовали еще и еще. Почему?

Когда ее об этом спрашивали, мама поднимала на уровень глаз увесистую тетрадь, где были подклеены все до единого соответствующие чеки из магазинов. Когда приезжали дарители, она делала им подробную экскурсию по "местам боевой славы", показывая на пальцах, что было сделано на подаренные деньги, и люди давали вновь, зная, что за это перед ними отчитаются до последней копейки. Благодаря работе центра проблема беспризорничества на одной отдельно взятой территории была решена на несколько лет. Мама жизнью доказала, что благотворительность в Украине возможна.

Кстати, дарителями выступали обычно пенсионеры из Западной Европы и Америки. Это подтверждают и другие исследования: больше всего и чаще всего дают деньги на благотворительность именно working class , обычные люди с весьма средним достатком. Почему же мы не можем последовать их примеру не словом, но делом?