Персональное голосование: Чемодан без ручки? [ Редагувати ]

В украинском парламенте снова на первый план выходит вопрос персонального голосования. Бороться с привычками большинства оппозиции непросто. Особенно в условиях, когда блокадная тактика теряет свою имиджевую эффективность, а рассчитывать на выполнение всех своих требований "меньшинству" уже не приходится.

Не успела Верховная рада заработать, как парламентское бытие вернулось на круги своя. Пленарная неделя с 16 по 19 апреля ознаменовалась рядом ожесточенных споров по поводу персональности голосования. Наконец, вечером 18 апреля скандал достиг своего "блокадного" апогея. Однако долго стоять на своем оппозиционеры то ли не захотели, то ли не смогли.

Хотя для VII созыва ВРУ вопрос личного/неличного голосования нардепов превратился в чуть ли не главный камень преткновения, сложно было ожидать, что старые практики уйдут в прошлое сразу же с принятием и так довольно неоднозначных поправок к регламенту. И все же настойчивое препятствование привычкам большинства оппозиционеры продолжают считать одним из своих главных достижений. "Мы блокируем ее (трибуну, - "Подробности") только потому, что это единственный метод давления на власть. Каждый помнит, как раньше работал парламент. Вспомните: полупустой зал, 20 депутатов бегают и по взмаху руки принимают законы, причем не в интересах Украины. УДАР 18 дней и ночей блокировал трибуну, и впервые мы получили контроль над персональным голосованием", - гордится успехами своих коллег Виталий Кличко. Но события 18-19 апреля показали, что проверенными методами бороться за "персоналку" все сложнее.

На протяжении последней пленарной недели представители большинства были не раз пойманы на старом "грехе". При этом руководство ВРУ обещало посильно бороться с неприятным явлением – обращаясь в профильный комитет. "Все депутаты должны голосовать персонально за себя, а эти фотографии я направляю в комитет для того, чтобы они их рассмотрели – Макеенко ("регионал" Владимир Макеенко возглавляет регламентный комитет, - "Подробности")", - объяснял схему Владимир Рыбак. И все же 18 апреля шаткое равновесие рухнуло: после нескольких спорных моментов оппозиция потребовала переголосования принятых решений. Но руководство ВРУ идти навстречу "меньшевикам" не стало. "Мы требовали, но вы же видите, господин Рыбак решил просто не реагировать на наши заявления по поводу переголосования и вообще сказал - обращайтесь в комитет. Мы сейчас будем говорить с ним и объяснять ему норму регламента, по которой, если выявлен факт неперсонального голосования, необходимо переголосовывать вопрос. Господин Рыбак нарушает регламент", - возмущался "ударовец" Виталий Ковальчук.

Поскольку 18 апреля до голосования заново дело так и не дошло: после того, как оппозиционеры окружили президиум, спикер закрыл  заседание – можно было допустить продолжения блокадного "банкета". Но вечером Арсений Яценюк рассказал, что 19 апреля блокирования в повестке дня не будет. "Я думаю, что мы завтра этого (переговолосования, - "Подробности") добьемся, но у нас завтра более важный вопрос - отставка Кабмина, и мы обязательно рассмотрим по полной процедуре вопрос отставки Кабинета министров", - предупредил лидер парламентской части "Батьківщини". Надо заметить, что голосование за недоверие премьеру на следующий день оказалось безрезультатным. Но блокады в честь него действительно не было.

Знаковая для оппозиции проблема неличного голосования постепенно превращается в подобие "чемодана без ручки", от которого нельзя отказываться (слишком уж много копий было вокруг него преломлено), но обращаться с ним категорически непросто. В теории борьба с "кнопокдавством" выглядит благородно. Правда, оппоненты "меньшевиков" увлеченно пытаются поймать противников на том же промахе… На практике приемы этой борьбы внушают все меньший оптимизм.

По большому счету основной проблемой персонального голосования остается то, что большинство, судя по его действиям, так и не собирается осваивать его всерьез. Более того, в Партии регионов зачастую не упускают возможность поддеть своих принципиальных коллег. "У людей в головах появляется здравый смысл. Они понимают, что в конечном итоге им надо ехать на избирательный округ и что-то людям говорить, чем они занимаются. Ты же не будешь вечно рассказывать, что вечно сторожишь трибуну и работаешь сторожем в Верховной Раде, или выполняешь какие-то поручения на подхвате у лидеров политических сил. В конечном итоге, все у тебя потребуют - дороги не ремонтируются, проблемы не решаются, никакие вопросы, которые поднимали избиратели, не находят своего логического завершения", - так глава фракции ПР Александр Ефремов объясняет, почему некоторые оппозиционеры голосуют синхронно с большинством. Для "меньшинства" же игнорирование их стандартного требования оборачивается необходимостью бороться за его воплощение в жизнь – но делать это не так уж и просто.

Опыт последних пленарных недель показал, что рецепт "Блокадой по кнопкодавству" исчерпывает себя. Его "полевая" эффективность зависит от физических условий. Причем "регионалы" успели показать, что при желании они могут не только противостоять "меньшевикам" в сессионном зале, но и устраивать свои собственные "собрания народных депутатов". С другой стороны, затяжные блокады и перманентно отдыхающий из-за них парламент со временем перестают вызывать сочувствие и у симпатиков идеи обязательного персонального голосования. Причем речь уже идет не только об общественном мнении внутри страны, но и позиции Запада. И в Еврокомиссии, и в Европарламенте частенько напоминают о том, что для успешного сотрудничества им нужна работоспособная Верховная рада. "Многое должно быть сделано, но сегодня самое важное - положить конец ситуации с украинским парламентом, который заблокирован и не может делать свою важную работу по принятию необходимых решений для евроинтеграции", - заявил 18 апреля наблюдатель от ЕП Пэт Кокс. Наконец, несмотря на то, что у представителей большинства регулярно возникают проблемы с голосованием "за себя и за того парня" (хотя настоящие шедевры одновременной игры с пробежкой по рядам действительно уходят в прошлое) с блокированием трибуны они готовы побороться разными путями. Как известно, недавние поправки к регламенту любимое оружие оппозиционеров (да и ПР в бытность ее в оппозицию), в общем-то, запретили. Теперь же "регионал" Владимир Олийнык предлагает усовершенствовать регламент санкциями. Его законопроект содержит предложение не только лишать "блокировщиков" зарплаты за день, но погашать убытки от переноса пленарного заседания. А один день работы ВР в 2013 году стоит 2,3 миллиона гривен – любезно напоминает пояснительная записка…

Помимо "блокадных" затруднений  своеобразной помехой в отстаивании персонального голосования до конца для оппозиции служит частичное выполнение их требований. Именно это и произошло 19 апреля, когда необходимость рассмотреть потенциальную отставку премьера повлекла за собой пренебрежение затеянной было блокадой. Таким образом, перед оппозицией утверждается задача регулярно определяться с приоритетами, а потом объяснять своим избирателям, почему победило то или иное предпочтение.

В сложившихся условиях последовательная война за "персоналку" вряд ли станет не только легкой и приятной, но полновесно осуществимой. Осложняет ситуацию еще и то, что любое расхождение в принципах может порождать серьезные внутренние противоречия. "Отсутствие так называемых новых оппозиционеров в зале тогда, когда нужно было голосовать за отставку премьер-министра Николая Азарова, говорит о том, что перед ними еще долгий путь к тому, чтобы стать реальной оппозицией президенту Виктору Януковичу и премьер-министру", - реагировал на провал "антипремьерского" голосования Николай Томенко. От месяца к месяцу напряжение внутри оппозиции нарастает – "меньшевики" выясняют, кто из них правильнее голосует или лучше контролирует коллег, в то время как "большевики" публично прикидывают размеры будущего "тушечного" пополнения… При этом самодисциплина – это проблема самих оппозиционеров, а вот то же персональное голосование в целом все-таки болезненно зависимо и от каждого члена большинства, и от решений спикера. Получится ли оппозиции продолжить свой "крестовый поход", и сохраняя симпатию к самой идее, и гася расхождения как внутри фракций, так и при взаимодействии между ними (а потенциал увлекательного выяснения "Кто тут самый принципиальный?" просматривается уже сейчас), и добиваясь результата – большой вопрос. Тогда как большинство продолжает намекать на небесспорные компромиссные варианты, вроде введения "присутственных дней". Какая именно концепция победит: стоять на своем до последнего; чередовать блокады с уступками; пойти на официальные полумеры или действовать строго по ситуации – покажет время. Но пока ничего не меняется, "чемодан" может становиться все тяжелее и тяжелее…