Шаповал: Я заинтересован в том, чтобы ЦИК как госорган функционировал нормально [ Редагувати ]

Эксклюзивное интервью агентству "Интерфакс-Украина" председателя Центральной избирательной комиссии Владимира Шаповала.

25 мая для Вас по закону заканчивается срок пребывания в должности члена ЦИК. Будет ли он продлен, и вообще - какие у Вас планы в этой связи?

- В этой связи я совершил все необходимые действия, которые требовались с моей стороны как государственного служащего. Не буду вдаваться в детали. Могу пояснить одно: членов ЦИК в соответствии с законом "О Центральной избирательной комиссии" назначает Верховная рада по представлению президента.

Когда я обратился к высоким должностным лицам, то услышал, что можно было бы еще работать. Известно, что приняты изменения к соответствующему закону, согласно которым государственный служащий первой категории после достижения 65-ти лет может продолжать пребывать в должности в случае его согласия на то и согласия того органа, который его назначил. Я поблагодарил за, собственно говоря, предложение и сказал, что у меня есть сомнения относительно дальнейшего пребывания в должности. Это был доброжелательный разговор, и, как говорят, стороны разошлись при полном взаимопонимании.

Думаю, что 26 мая меня не уволят - маловероятно, чтобы день в день. В связи с этим отмечу, что в специальном разъяснении Госкомслужбы, в свое время предоставленном по обращению ЦИК, сказано приблизительно следующее: государственный служащий, назначенный на должность на определенный срок, продолжает находиться в статусе госслужащего до завершения этого срока. Не знаю, правильно ли это, я не хочу комментировать, так как выгляжу заинтересованным. В любом случае, какое будет принято решение - это вопрос не ко мне. Какого-то дискомфорта - служебного или иного - я не испытываю. По разным причинам.

А когда будет решение? Имел место такой опыт, когда кадровое решение в отношении бывшего председателя Верховного суда парламент принимал через полгода после наступления соответствующей даты. Будет через месяц, два или через полгода - ну извините, я при чем? В свою очередь, если возникнет вопрос о продлении пребывания в должности, я все проанализирую прежде всего с позиции закона.

То есть Вы сами не против того, чтобы еще остаться в этой должности до окончания каденции?

- Против или за, я не могу так говорить. Могу сказать только одно - любой вопрос нужно решать в соответствии с законом. А закон о продлении срока говорит - по согласию органа, который назначил, и ..

По Вашему согласию. Вы готовы дать такое согласие?

- На данный момент - в зависимости от того, что мне будет сказано. Знаете, любому кадровому решению должен предшествовать разговор. Я же не пешка - поставили тебя сюда, и кто тебя спрашивает. И если такая тема возникнет, тогда и может быть разговор…

С другой стороны, я не могу сказать сейчас, что я отказываюсь - это было бы абсолютно не корректно, таким образом нельзя вообще общаться на данном уровне. Я готов к разговору по любому служебному вопросу, в том числе и по этому.

Иной аспект - через год будет ротация почти всего состава ЦИК, кроме Александра Осадчука, и если сейчас сменить председателя, то получается, что это только на год?

- Ну почему, кто вам такое сказал? Член ЦИК назначается в соответствии с законом сроком на семь лет.

Но если изменится весь состав ЦИК, тогда может встать и вопрос об избрании нового председателя?

- Через год встанет вопрос о формировании практически нового состава ЦИК, потому что истечет срок полномочий еще 13-ти членов комиссии. Один из вариантов: Верховная рада в 2014 году должна будет по представлению президента назначить новых членов, и они изберут председателя.

Если, к примеру, выпадет так, что меня увольняют в ближайшее время, то освобождается вакансия, и члены ЦИК теоретически могут еще до назначения нового члена комиссии избрать из своей среды председателя. Но этот председатель, действительно, будет избран на год, за исключением Осадчука.

Или, скажем, господина Шаповала увольняют, назначают вместо него нового члена ЦИК, и действующий состав комиссии изберет его председателем. Как бы там ни было, председатель ЦИК по закону назначается на весь срок его полномочий как члена ЦИК. И нельзя отозвать председателя - так в законе. У нас избрали фактически в первый день председателя, заместителей, секретаря. Приходится терпеть!

Вот такая ситуация. Кто будет председателем - не могу сказать, потому что, во-первых, не посвящен. Во-вторых - не хочу быть посвященным.

Я могу сказать только одно - откровенно говорю, положив руку на сердце: как человек, который проработал в ЦИКе уже шесть лет, что немало, заинтересован, чтобы этот государственный орган и далее функционировал нормально.

Вы же понимаете: работа организатора выборов в Украине - это объективно совсем другое, чем подобная работа, к примеру, в ФРГ или Швейцарии. И очень важно, чтобы на этой должности - сегодня, завтра, через год, через два года - был человек, который выдерживал бы курс на то, чтобы комиссия действовала не только законно, но и максимально объективно.

Как Вы относитесь к квотному принципу назначения членов ЦИК от политических сил, представленных в парламенте?

- Ничего плохого в этом нет, это обеспечивает определенный внутренний баланс. Одна из задач главы ЦИК - сцементировать ее состав. Не устраивать или созерцать войну, которая завершается только одним - общим поражением, а находить баланс интересов, потому что здесь и партийные интересы, и личные, и другие.

Мне кажется, что в целом нам совместными усилиями это удавалось. Мы за шесть лет закадычными друзьями не стали, но никакой вражды ни с моей стороны нет, ни по отношению к себе я не ощущаю. То есть, у нас нормальные и даже доброжелательные человеческие отношения. Во всяком случае, со временем при встрече никто не будет переходить на другую сторону улицы - я в этом уверен.

Так что еще раз подчеркиваю, что такой порядок формирования состава ЦИК в Украине на данном этапе ее развития правильный. Если по факту состав комиссии будет политически одноцветным, то объективно возникнет много проблем, в частности, проблема доступа оппозиции к важной информации. Известно, что информирован - значит защищен.

Лидер Коммунистической партии Украины Петр Симоненко с парламентской трибуны обвинил ЦИК в саботаже подготовки к всеукраинскому референдуму о вступлении Украины в Таможенный союз. По Вашему мнению, насколько обоснованными являются эти обвинения?

- Я убежден в том, что такое заявление - это политический PR, причем, очевидно, рассчитанный как на внутренний, так и на внешний рынок. Понятно, внутренний рынок - это те граждане, которые за пиарщика голосуют, о внешнем рынке я бы не хотел говорить, все и так понятно.

Если говорить эмоционально, считаю, что такое заявление является неадекватным. Поясню почему. Фактически по квоте Коммунистической партии в ЦИКе - два члена. Уверен, что у депутата Симоненко есть контакт с ними, и он очень просто мог бы определиться и установить реальное состояние дел. Добавлю, что такое заявление можно воспринимать как проявление потребительского, и поэтому непорядочного отношения к своим делегатам в ЦИК.

К слову, это уже второе подобное заявление депутата Симоненко. Вообще-то, мне не следовало бы реагировать на все это, ведь это политиканство, а не политика. То же самое отвечу тем, кто считает, что ЦИК, как бы угождая власти, слишком быстро принимает соответствующие документальные решения.

Подчеркну, что ЦИК уже более четырех месяцев разрабатывает нормативную базу во исполнение закона "О всеукраинском референдуме", принятого в ноябре 2012 года. На тот момент комиссия еще находилась в процессе по выборам народных депутатов Украины, который закончился (согласно финансовым документам) 28 ноября 2012 года.

Но уже 3 января сего года комиссия в режиме заседания приняла первые два постановления о всеукраинском референдуме. С того времени в ЦИК в постоянном режиме продолжается организационная работа по выполнению данного закона, и уже принято 24 соответствующих постановления. Каждым из них утверждено от одного до 20-ти документов. Согласно плану, думаю, известному всем интересующимся, включая депутатов, подготовлены к рассмотрению еще более 10 проектов постановлений, которые будут приняты в ближайшее время.