"Хозяева интернета" серьезно поругались [ Редагувати ]
Компания VeriSign, администратор доменных зон .com и .net, лишенная доменной зоны .org и вынужденная закрыть свой сервис SiteFinder, не выдержала давления со стороны корпорации ICANN и подала на нее в суд.
Конфликт между двумя самыми влиятельными в интернете корпорациями VeriSign и ICANN, которых называют "хозяевами интернета", разгорелся уже давно. Эти фирмы постоянно пытаются поделить сферы влияния в интернете, причем активная роль здесь принадлежит VeriSign, а пассивная - ICANN. Если VeriSign действует весьма агрессивно, то ICANN постоянно охлаждает ее пыл.
За последнее время VeriSign и ICANN конфликтовали неоднократно. Например, в сентябре прошлого года VeriSign, которая поддерживает значительную часть инфраструктуры интернета, запустила сервис SiteFinder. Если пользователь делал ошибку при вводе адреса, лежащего в зоне .com или .net, то VeriSign направляла пользователя на свой сайт, где давала ссылки на сайты сходной тематики, показывала рекламу других сайтов, а также предлагала купить доменное имя.
В результате такой переделки структуры интернета сайт VeriSign стал одним из самых популярных ресурсов Всемирной Сети, приблизившись по популярности к Yahoo и Google. Это вызвало массовое возмущение конкурентов, да и всех людей, хотя бы приблизительно знакомых с принципами честной конкуренции. Например, ассоциация британских провайдеров даже назвала VeriSign главным злодеем интернета в 2003 году за "уверенность в правах собственности на интернет и скандал в области доменных имен".
Осенью 2003 года дело не дошло до суда, потому что уже через месяц после запуска VeriSign закрыла сервис. Сообщается, что она сделала это "по просьбе ICANN", однако ходят слухи, что ICANN пригрозила санкциями. Какой серьезный конфликт скрывался за закрытием сервиса SiteFinder, мы узнали только сейчас, когда VeriSign подала заявление в федеральный суд центрального округа штата Калифорния, обвиняя ICANN в "превышении своих договорных полномочий и неправомочной попытке влияния на бизнес VeriSign с нарушением собственного устава и соглашений между компаниями".
Справедливости ради нужно сказать, что в исковом заявлении VeriSign ни словом не упоминается сервис SiteFinder, но о причинах конфликта несложно догадаться, особенно если учесть, насколько коммерчески выгодным был этот сервис, закрытый "по просьбе ICANN", а также если вспомнить недавнее заявление исполнительного директора VeriSign о том, что они не собираются отказываться от SiteFinder и надеются в начале апреля возобновить его работу.
В исковом заявлении сказано, что "ICANN по уставу должна выполнять исключительно функции технической координации, а она вместо этого несправедливо пытается стать де факто регулятором системы DNS и поэтому препятствует появлению новых, полезных для пользователей сервисов, которые стимулируют рост интернета". В общем, стратегия VeriSign в судебном разбирательстве понятна. Они пытаются представить SiteTracker в качестве полезного сервиса, который помогает пользователям и "улучшает функциональность интернета". Возможно, они в чем-то правы. По информации руководства VeriSign, 84% пользователей были довольны тем, что вместо унылой страницы с "ошибкой 404" загружается страница SiteTracker с полезными советами и ссылками.
Но любой специалист скажет, что использование инфраструктуры интернета и системы DNS в интересах одной или нескольких корпораций - это кардинальное нарушение принципов работы WWW. Если пойти дальше по этому пути, то интернет может превратиться в нечто вроде телевидения, где пользователям будут впаривать товары, насильно показывать рекламу и автоматически загружать все сайты по очереди. Поймут ли это судьи из федерального суда центрального округа штата Калифорния?
