Ярославский обещает защищать честь и достоинство "Металлиста" в спортивном арбитраже [ Редагувати ]

Сегодня в Киеве состоялась пресс-конференция президента ФК "Металлист" Александра Ярославского, посвященная официальной позиции харьковского клуба касательно обвинения в якобы договорном матче "Металлист" - "Карпаты".

- Я собираюсь еще раз озвучить хронологию событий и предать огласке некоторые факты, которых, возможно, кто-то не знает, - с таких слов начал свое выступление Александр Владиленович. - 19 апреля 2008 года состоялся матч "Металлист" - "Карпаты", который завершился со счетом 4:0. 23 января 2010 года, через два года после этого, мне позвонил президент ФФУ Григорий Суркис и сказал, что нужно встретиться, что возникли форс-мажорные обстоятельства. 24 января состоялась встреча, на которой также присутствовали вице-президенты ФФУ Сергей Стороженко и Александр Бандурко. Тогда Григорий Суркис впервые произнес, что есть некоторые факты, свидетельствующие о том, что матч был договорным и предложил мне посмотреть диски. Я отказался смотреть их и даже не стал брать в руки, сказал, что этого быть не может.

1 февраля 2010 года Мирон Маркевич был назначен главным тренером сборной Украины, и сразу же общественность услышала о том, что начато расследование в отношении матча "Металлист" - "Карпаты". В начале февраля Александр Бандурко обратился в генпрокуратуру с просьбой расследовать обстоятельства этого матча. 14 апреля генпрокуратура получила выводы харьковской генпрокуратуры, в которых говорится: все указанное четко свидетельствует о том, что в действительности передачи денежных средств 19.04.08 от заместителя генерального директора ФК "Металлист" Красникова футболисту "Карпаты" Лащенкову за проигрыш в вышеуказанном матче не было. В соответствии с требованием пункта 1, статьи 6 уголовно-процессуального кодекса Украины предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, если отсутствует событие преступления.

27 апреля Исполком ФФУ передал материалы Кочетова в КДК, но в них отсутствовали выводы генпрокуратуры. 30 апреля суд подтвердил решение прокуратуры.

2-9 августа КДК озвучивает решение, но без мотивировочной части, полностью игнорируются решения прокуратуры и суда. 21 августа Мирон Маркевич подает заявление об отставке с поста тренера сборной, хотя он и выиграл три матча, а один сыграл вничью.

25 августа Исполкомом принимается отставка Маркевича и тогда же звучат слова президента федерации Григория Суркиса о том, что Маркевич - это балласт.

26 августа клубы и общественность знакомят с мотивировочной частью решения КДК.

На 5 октября назначено слушание этого дела в апелляционном комитете ФФУ, но лично я ничего от этого не жду. Председателем комитета является Александр Мащинский, который занимает должность в адвокатской компании BIM, а также Ольга Жуковская. Соучредителями BIM являются Игорь Суркис, Григорий Суркис, Згурский… Вся эта информация есть в интернете в свободном доступе. Поэтому на объективность апелляционного комитета мы не рассчитываем.

27 сентября 2010 года мы отправили официальное обращение в ФФУ, копию которого отослали в УЕФА, в котором просим разъяснить сложившуюся ситуацию. Я не понимаю, как после решений прокуратуры и суда могут проводиться еще какие-то еще расследования.

Считаю, что в данной ситуации должны разбираться компетентные органы, в частности генпрокуратура. Кстати, еще до обнародования решения КДК ряд работников ФФУ в своих интервью и заявлениях позволили себе ряд высказываний, дискредитирующих генпрокуратуру. К примеру, Игорь Кочетов. Эти материалы мы направили в генпрокуратуру, пускай разбираются.

Подводя итог выступления, хочу сделать основной вывод. Все попытки давление на наш клуб - это произвол. Мы понимаем причины происходящего. Это попытки хозяев киевского "Динамо", которые имеют рычаги в определенных организациях, воспользоваться ситуацией и отодвинуть "Металлист" от достижения результатов, от участия "Металлиста" в Лиге чемпионов, в Лиге Европы.

Хочу заверить футболистов, тренеров и наших болельщиков в том, что мы будем всеми законными методами и способами защищать честь и достоинство своего клуба.

- Первой в генпрокуратуру обратилась ФФУ, но при этом в мотивировочной части отсутствуют выводы этой организации. Зачем и с какой целью тогда делался запрос?

- Действительно 12 февраля ФФУ отправила заявление в прокуратуру с целью добиться истины. До вчерашнего дня в генеральной прокуратуре других заявлений по этому делу не было. В европейской практике подобными вещами занимается полиция и прокуратура. Но почему, материалы прокуратуры и суда не были приобщены к делу и не были приняты во внимание, это вопрос к ФФУ.

- ФФУ ни на одном из этапов расследования не учитывало результатов прокурорской проверки?

- Вы же видите, как трактуются результаты проверки Игорем Кочетовым: "Так называемое расследование", "утечка информации"...

- Как далеко готов идти "Металлист" в этом деле? Если апелляционный комитет ФФУ оставит в силе решение КДК, готовы ли вы идти в спортивный арбитражный суд в Лозанне?

- Мы будем действовать по закону, будем идти в Лозанну. Лично я не верю в положительный исход для "Металлиста" в апелляционном комитете. За это время, с февраля месяца, в прессе постоянно нагнетается обстановка чиновниками федерации о том, что это очень слабое наказание, что "Металлист" ждет более сильное наказание, замолчите, никуда не ходите, сидите тихо, радуйтесь тому, что Красникову запретили пожизненно заниматься футболом, а с "Металлиста" сняли девять очков. Но этого не будет, мы будем идти до конца. Нашей целью является установление истины, хотя прокуратура и суд ее уже установили. У нас разные истины?

- Если признания двух участников матча и заключения экспертов недостаточно, то как вообще доказать "договорняк"?

- Это вопросы к генпрокуратуре и суду - они на них уже ответили.

- А причем к этой ситуации Суркис, если все начал Дыминский? Как должен был поступить глава ФФУ, если пленки уже ушли в Лозанну?

- А он правильно поступил, в лице Бандурко отправив материалы в генпрокуратуру и получив выводы. Но почему он использовал их так, как ему было удобно, я не знаю.

- В чем заключается поражение украинского футбола и не пора ли менять руководство федерации?

- Я не большой любитель заниматься тем, чем сейчас занимаюсь. Поражение украинского футбола и в этом тоже. По большому счету, мне бы лучше находиться в Харькове и заниматься командой и объектами к Евро-2012, тем что приносит положительный эффект для украинского футбола. Сложившаяся ситуация - это явный признак того, что в украинском футболе не все хорошо.