Цена жизни американского солдата [ Редагувати ]

Президенты США неоднократно вынуждены были искать ответ на вопрос: "Сколько случаев гибели американских солдат может допустить американское общество, перед тем как начнет протестовать против войны?". Чем больше погибает американских солдат - тем ниже популярность президента.

Каждый цинковый гроб, прибывающий в США, негативно влияет на рейтинг Белого Дома, поскольку даже небольшое число убитых и раненых американских солдат приводит к образованию волны возмущения в американском обществе. Протесты американцев, в свою очередь, могут заставить администрацию США отказаться от дальнейшего ведения военных действий, даже если это противоречит логике и здравому смыслу. Она особенно наглядно проявилась во время операции в Сомали в 1993 году. После того как 18 солдат погибли во время операции в городе Могадишо, участие американских войск в этом конфликте стало настолько непопулярным в Америке, что президент Билл Клинтон был вынужден вывести войска. Именно на "эффект цинковых гробов" рассчитывал, например, Саддам Хуссейн - он был уверен, что после того, как войска США начнут нести тяжелые потери, общественное мнение Америки заставит президента Джорджа Буша прекратить военную операцию. Впрочем, эта мысль не нова. Ранее подобные прогнозы делал Адольф Гитлер.

Однако американцы готовы смириться даже с большим количеством жертв при определённых обстоятельствах. Однако, как показывает исторический опыт, они не поддерживают ведение бессмысленных войн. К этому выводу пришли Питер Фивер и Кристофер Гелпи, авторы книги "Применение Силы. Армия и Общество" Use of Force - Choosing Your Battles: American Civil-Military Relations and the Use of Force. Они полагают, что механизм взаимодействия общества и вооруженных сил очень сложен и до конца не исследован.

По их данным, вместо того чтобы спрашивать "Сколько убито?" общество задает два других вопроса: "За что мы боремся?" и "Можем ли мы победить?". Эти вопросы создают определённую "рамку", которая обрамляет роста числа "похоронок". Например, в марте и апреле 2003 года, когда войска США воевали с остатками иракской армии, популярность Буша резко повысилась, несмотря на то, что количество убитых стремительно увеличивалось. Было ясно, что США выигрывают войну, которая имела понятную американцам цель - обезвредить Саддама и тем самым обезопасить их страну от угрозы применения оружия массового уничтожения, а также свергнуть диктаторский режим и освободить иракцев. Схожая модель поведения американского общества прослеживает во всех важных военных конфликтах, в которых участвовали США за последние полвека. Фивер и Гелпи  назвали этот феномен "объединением под флагом" - президент страны становится популярным, даже тогда, когда постоянно растет число погибших. 

Как показывает исследование корпорации RAND под названием "Потери и Консенсус: Историческая Роль Потерь в Поддержке Обществом Военных Операций США": The Historical Role of Casualties in Domestic Support for U.S. Military Operations", этот эффект особенно проявился во время Второй Мировой войны. На ней погибло более 400 тысяч американцев. Тем не менее, не менее 80% жителей США поддерживали войну. Причина проста - война имела ясную и всем понятную цель - победу над чётко определённым и объективно плохим врагом.

В то же время, если перспективы войны становятся неопределенными или общество перестает понимать во имя чего ведутся боевые действия, уровень поддержки резко спадает. До 1968 году американцы, в общем, поддерживали войну во Вьетнаме. Однако в 1968 году им стало ясно, что Америка не сможет выиграть эту войну, даже если она выиграет каждое сражение. После того как 1 мая 2003 года Буш объявил о завершении войны, его популярность начала снижаться. Атаки иракских инсургентов сделали Ирак, похожим на Вьетнам - в США для характеристики подобных военных столкновений использует термин "военное болото". Иракское оружие массового уничтожения так и не было найдено, что поставило под сомнение серьезность причин для начала войны и резко уменьшило её поддержку в американском обществе. Средства массовой информации начали более негативно оценивать ситуацию.

Любопытно, что оценки профессионалов и дилетантов относительно допустимого количества потерь, иногда серьезно расходятся, причем американское общество кажется более "кровожадным". К примеру, исследовательский Triangle Institute for Security Studies в 1999 году опросил три категории американцев: представителей военной и политической элиты, а также простых смертных и попросил их назвать допустимое количество потерь, которые могли бы понести США, чтобы не допустить попадания атомной бомбы в руки Саддама Хуссейна. Военные посчитали, что США в состоянии потерять не более 6 тыс. человек. Политики назвали цифру в 19 тысяч Обычные американцы остановились на цифре 30 тысяч.

Подполковник Армии США Ричард Лакемен, в статье, опубликованной в журнале Naval War College Review, проанализировал влияние "допустимого" уровня потерь на американскую политику. В частности, он пришел к выводу, что для американских законодателей более важно состояние экономики страны, чем количество убитых и раненых солдат. В частности, Лакемен приводит один пример: в 2003 году Пентагон отказался от планов закупить самоходные артиллерийские орудия нового поколения Crusader. Компании-производители орудия организовали лоббистскую кампанию в защиту своего детища. В частности, они доказывали, что только Crusader способен сберечь солдатские жизни. Этот аргумент не сработал - оружие проиграло конкурентную борьбу иным военным программам. 

Исследователи пришли еще к одному важному выводу  - американское общество ведёт себя не столько эмоционально, моментально реагируя на гибель солдат, негодуя и требуя прекратить войну, сколько рационально. Американцы анализируют возможные выгоды, которые получат США в случае победы,  шансы успеха, затраты и спрашивают: "Стоит ли победа этих жизней и денег?". В этих условиях администрация США может выиграть бой с общественным мнением при соблюдении одного условия - если оно не будет вводить американское общество в заблуждение.

За период с 1975 по 2002 год вооруженные силы США провели 91 крупную боевую операцию. После колоссальных потерь во Вьетнаме, американские военные во главу угла поставили безопасность своих подчиненных и коренным образом изменили систему подготовки войск и применяемую тактику. В результате, во время подавляющего числа военных операций американские войска вообще не имели убитых и раненых. За четверть века погибло менее 900 американских военнослужащих. Война в Ираке, на которой погибло уже более 500 американских солдат и офицеров, стала наиболее кровопролитным для США военным конфликтом последних десятилетий.