На все четыре стороны [ Редагувати ]

"Взгляд инвестиционного банкира на варианты развития событий" - под таким подзаголовком вышла в свет статья Андрея Никитченко, эксперта департамента стратегических оценок развивающихся рынков, Commerzbank Securities.

Предстоящие парламентские выборы на Украине - это только начало переходного периода от постсоветской стагнации к развитию. К какому именно развитию - зависит от этого голосования и от последующих шагов украинцев, ведущих к президентским выборам 2004 года. Украинская элита очень хорошо это понимает. Понимают ли избиратели, станет ясно в понедельник.

В ближайшие годы стране предстоит решить, что делать со своим гордиевым узлом, в который завязаны три главные проблемы: на чем строить экономический рост, на чем строить национальное взаимопонимание и каким образом позиционировать себя в Европе и мире. До сих пор украинская элита пыталась решить каждую из этих проблем по отдельности, да все как-то не складывалось. А подойти к ним, вероятно, следовало бы как к единому узлу, распутывая все его нити одновременно.

Кто первым возьмется за гордиев узел, решится послезавтра. Ответ на этот вопрос жаждут получить не только в Киеве, но и в Вашингтоне, Москве, Варшаве и Минске. Исходя из результатов мартовских социологических опросов, вариантов развития видится четыре.

Вариант 1. Пропрезидентские силы набирают абсолютное большинство и формируют правительство, которое возглавляет предполагаемый преемник Леонида Кучмы. Если он завоевывает доверие населения, то выигрывает президентские выборы через два года. Это идеальный вариант для действующего главы государства, однако, маловероятный. Важно, сколько сторонников президента пройдут по мажоритарным округам и сколько неустойчивых кандидатов перебежит после выборов. Вряд ли инвесторы воодушевятся победой сторонников Кучмы. Но их расположение можно завоевать последовательными реформами в исполнении нового сильного лидера. Угадает президент с кандидатурой премьера - последние два года не принесут ему особых проблем. Здесь все зависит от интуиции Кучмы, как от интуиции Ельцина в 1999 году.

Россию и Белоруссию такой вариант скорее всего устроит, как, очевидно, и Польшу, так как она сохранит свое нынешнее влияние в Киеве. Недоволен будет Вашингтон, который продолжит прокручивать «кассетные скандалы». Тем не менее повторю: ключ к успеху при таком сценарии - в честных реформах. Запад их оценит, даже если и будет недоволен внешней политикой Украины, - так же, как он ставит успех российских реформ выше «послушания» в чеченском вопросе.

Вариант 2. Пропрезидентские силы набирают относительное большинство и формируют правительство при поддержке коммунистической партии на основе отрицания «национализма» сторонников Виктора Ющенко. Происходит торг, как в России: «правый» премьер-реформатор за спикера коммуниста. Сценарий напоминает предыдущий, только коалиция правые--коммунисты будет придерживаться более пророссийской линии, что может быть даже полезно для быстроты реформ и их поддержки со стороны населения. Не секрет, что многие украинцы рассуждают просто: хотим, как у Путина в России. Довольные и недовольные вокруг Украины распределяются так же, как и в первом варианте.

Вариант 3. Пропрезидентские силы набирают относительное большинство и формируют правительство при поддержке Ющенко. Трудно себе представить, чтобы он согласился на любую роль, кроме премьерской. И трудно себе представить, чтобы Кучма вновь захотел увидеть Ющенко в роли второго лица государства. Однако такой вариант не исключен, и западные инвесторы с восторгом его воспримут, поскольку сегодня Ющенко - их идеал. Он обещает честные реформы, и в этом его сила. Однако через некоторое время инвесторов скорее всего постигнет разочарование. Откровенная зависимость лидера «Нашей Украины» от Вашингтона и опора на Западную Украину и киевскую интеллигенцию вряд ли могут стать основой национального согласия. Я не знаю примера успешных реформ в условиях расколотого общества при демократической форме правления, а украинское общество глубоко расколото. Не будет стабильности - не будет и успешных реформ. Увы, то, что сегодня кажется лучшим рыночным сценарием, таковым не является.

Очевидно, что этот вариант не устроит Россию и Белоруссию, но он, как ни парадоксально, может не устроить и Польшу. Сам Ющенко, конечно, интересный партнер для Польши, но нестабильность на востоке может стать дорогой ценой за советы Бжезинского и доставить слишком много головной боли Варшаве. Несмотря на по-прежнему сильные антирусские настроения, внешняя политика Польши начинает приобретать взвешенный характер.

Вариант 4. Никто не набирает устойчивого большинства и сплоченного правительства сформировать не удается. Это печальный вариант, поскольку в таком случае никаких серьезных реформ в ближайшие два года Украине не видать, а переходный период грозит стать непредсказуемым. Время может быть упущено, и гордиев узел придется не развязывать, а рубить. Инвесторы же очень не любят, когда лес рубят и летят щепки, и многие просто уйдут с Украины. Никто из соседей и главных партнеров Киева не будет доволен продолжением «небытия». Все заинтересованы в реформах на Украине, которые должны принести устойчивый экономический рост и надежность в межгосударственном общении, и поэтому лично мне сценарий «небытия» кажется крайне маловероятным.

Итак, от того, кто сформирует большинство в парламенте и возглавит правительство, зависят сценарии развития, отношение инвесторов и шансы на общий успех. Скоро мы получим ответ на вопрос, кто начнет развязывать украинский гордиев узел. Останется гораздо более сложный вопрос: как развязывать и следует ли рубить? Но об этом уже после выборов.