Политологи: Для принятия новой Конституции время еще не пришло [ Редагувати ]
31 марта президент Украины Виктор Ющенко передал председателю Верховной рады Украины Владимиру Литвину проект новой Конституции и попросил рассмотреть его в парламенте как безотлагательный. В связи с этим "Центр исследований политических ценностей "АКСИА" обратился к политическим экспертам с вопросом: "Какие шансы на принятие новой Конституции?". Украинские политологи сходны во мнении, что время для принятия новой Конституции выбрано не самое подходящее, и в преддверии президентских, и, возможно, досрочных парламентских выборов можно говорить лишь о некоторых изменениях в Основном законе.
По мнению Михаила Погребинского, директора Центра политических исследований и конфликтологии, главное то, что предложения президента не согласовываются с принципиальной возможностью принятия тех или иных его идей в парламенте. Понятно, что внести изменения в Конституцию возможно лишь при наличии 300 голосов, а для этого нужно согласование с БЮТ и Партией регионов. Если действительно есть намерение внести изменения в Конституцию, нужно учитывать их позиции. Ничего подобного в предложенном варианте не было.
"Предложение о двухпалатном парламенте в настоящий момент не воспринимается ни Партией регионов, ни БЮТ. Заранее ясно, что у президента не было желания действительно внести изменения в Конституцию. Это просто пиар-акция. То же самое можно сказать о судебной реформе, поскольку президент опять настаивает на том законе, который уже был внесен и не принят в парламенте. Поэтому обсуждать детали нет смысла, поскольку это сделано не для внесения изменений в Конституцию, а просто чтобы отметиться, что предложения внесены. А главное то, что человек так и не понял в чем суть и основные проблемы всего его периода президентства. Следовательно, любые предложения будут неадекватными", - считает Погребинский.
Юрий Якименко, директор политико-правовых программ Украинского Центра экономических и политических исследований им. О. Разумкова, отмечает, что конституционная инициатива президента характеризуется тем, что она очень масштабна и по многим позициям очень радикальна.
"Предлагается, в сущности, принять новую Конституцию Украины. По многим позициям (административно-территориальное устройство, система власти, система правосудия) предлагаются очень существенные изменения. Также избран достаточно неблагоприятный политический момент для поиска консенсуса политических сил. Ведь в настоящий момент обсуждаются досрочные парламентские выборы, впереди президентские выборы. Реализовать масштабный проект президента очень трудно", - считает Якименко.
Как говорит политолог, если вспомнить опыт начала 90-х годов, когда принималась Конституция Украины, то деятельность органов власти на определенное время была полностью подчинена приоритету принятия Конституции. В настоящий момент у политических сил будут другие приоритеты, другие цели, другие мотивы. К тому же проблема принятия новой Конституции не настолько неотложна по сравнению с тем периодом нашей истории. "В настоящий момент скорее идет речь о необходимости внесения изменений в действующую Конституцию, которые мешают согласованно работать системе власти. Я думаю, что предложения президента вряд ли будут реализованы", - добавляет Юрий Якименко
Александр Медведев, директор политических программ Центра исследований политических ценностей "АКСИА", уверен, что сегодняшняя политическая конъюнктура не позволяет принять ни одну из редакций Конституции. Поскольку для принятия Конституции, необходимо чтобы Партия регионов и БЮТ внесли согласованный проект этого документа.
"Если брать во внимание, что впереди президентские выборы и лидеры этих партий будут представлены в этой избирательной гонке как основные игроки, тогда то, что будет предлагаться и президентом, и БЮТ, и ПР следует воспринимать как избирательную программу от кандидатов в президенты. На данном этапе Ющенко просто закрепил за собой некоторые моменты, которые будут идти только от него, а его политические конкуренты вынуждены будут это повторять. Я имею ввиду позиции о реформе местного самоуправления и двухпалатный парламент. В то же время Ющенко дает возможность критиковать свои новации", - отмечает Медведев.
Андрей Ермолаев, президент Центра социальных исследований "София" утверждает, что президент в своем выступлении слукавил. По мнению политолога, он акцентировал внимание лишь на разделах политической системы Конституции и говорил о необходимости создания более сбалансированной системы власти, более адекватной системы выборов, а также о структуре парламента.
"У меня создалось впечатление, что тема двухпалатности выглядит как своеобразный отвлекающий ход. Есть расчет на то, что именно эта тема будет в фокусе, будет воспринята критически и в последний момент даже можно будет пойти на компромисс и отказаться от этой идеи, поскольку большинство других предложений по политической системе являются достаточно банальными и понятными. Я думаю, что большинство из них в действительности депутаты разделяют. Это и стройная исполнительная вертикаль, сильное самоуправление с местной исполнительной властью, адекватная времени избирательная система", - говорит Ермолаев.
"Но в чем я вижу лукавство президента? Если верить информации из интернет-изданий, то содержание переданного законопроекта не ограничивается лишь политической системой. По большому счету речь идет о новой редакции Конституции с достаточно серьезными изменениями. Например, в одной из версий, которая опубликована на сайте "Главред", в разделе, где определяется административно-территориальная структура полностью снят перечень областей. По большому счету президент претендует на переконституирование страны, а не просто на политическую реформу. Но почему-то в послании он акцентировал лишь на политической системе. Принятие новой редакции Конституции вопрос более глубокий и серьезный. Это вызов для депутатов, которые, как и политологи, ринулись обсуждать лишь двухпалатность. Но нужно понять, что предлагает президент как новый конституционный проект Украины", - отмечает эксперт
Если бы президент, по мнению Андрея Ермолаева, ограничился лишь предложениями по политической системе, ситуация была бы более продуктивной и быстрой. А так дискуссия может быть загнана в тупик. "Представим себе, например, дискуссии по определению статуса, характеристики государства. Возможно, в этом и заключается хитрый план. Ситуация с тупиком является достаточно прогнозируемой. После бесплодных дискуссий о двухпалатности, вопрос станет расплываться по древу. Президент сможет апеллировать к народу и показывать неспособность парламентариев провести эту реформу. Это может быть очень конфликтная ситуация. Я считаю, что еще есть время остановиться, отказаться от работы над новой редакцией и сконцентрировать работу и Конституционной комиссии, и президента, и парламента, лишь на разделах политической системы. Вопрос новой редакции следует отложить на более отдаленное время, а за это время провести реформу самоуправления, судебную реформу, административно-территориальную. А уже на этой базе рассматривать новую редакцию Конституции. Иначе у нас будет политический свал и новый конфликт. Я чувствую эти угрозы", - говорит политолог.
