Литвин: Не думаю, что спикериада будет длиться очень долго [ Редагувати ]

Интервью председателя Верховной рады Украины Владимира Литвина агентству "Интерфакс-Украина".

Парламентская избирательная кампания вызвала много критики. Как Вы считаете, необходимы ли изменения в законодательстве, возможно изменение системы выборов, чтобы следующие избирательные кампании проходили спокойно, без боев?

- На мой взгляд, необходимо поменять подход к выборам в целом. Граждане должны осознать ответственность за свой выбор, а политики - обеспечить развитие страны в соответствии с настроениями и предпочтениями людей. Если будет задействован этот принцип, общество начнет быстро взрослеть, и выборы действительно будут выборами, а не просто голосованием.

Касательно следующих выборов - вероятно, традиции не будут нарушены, и они пройдут по новой избирательной системе.

При этом дискуссия о том, какая избирательная система подходит стране, не учитывает состояние общества, уровень его политической активности и самосознания граждан. Все сводится к расчетам, как получить нужный результат и обеспечить победу.

На сегодня перепробованы все варианты. Осталось довести эксперимент до конца и следующие выборы провести по пропорциональной избирательной системе с открытыми региональными партийными списками. Скорее всего, возобладает такой подход и это станет предметом очередного политического компромисса. Разумеется, компромисса по-украински.

Убежден, что для Украины наиболее оптимальной и приемлемой является мажоритарная избирательная система с выдвижением кандидатов от партий. При таком подходе состоялся бы быстрый, но естественный процесс политического структурирования, и из 202 политических партий осталось бы менее 5. Тем не менее, это вопрос будущего, а сегодня на повестке дня проблема организации жизни в стране после выборов.

Не исключаю, что предстоящие выборы депутатов Киевского городского совета и Тернопольского областного совета предложат проводить по модифицированному избирательному законодательству с учетом расстановки политических сил и задач, которые будут поставлены на этих выборах.

Многие эксперты и политики высказываются за необходимость принять Избирательный кодекс, которым раз и навсегда решить все вопросы проведения выборов. Как Вы считаете, украинские политики придут к принятию такого документа или же продолжат менять избирательный закон под каждые выборы?

- Об Избирательном кодексе говорили много. Более того, был разработан проект, который получил в целом позитивную оценку соответствующих европейских структур.

Вместе с тем Избирательный кодекс подходит странам с устоявшейся демократией. К сожалению, Украина последние двадцать лет пребывает в транзитном состоянии.

Думаю, Совет Европы, другие европейские структуры будут постоянно напоминать Украине о необходимости выполнить рекомендации относительно принятия Избирательного кодекса. Но и принятие Кодекса не означает, что он не будет пересмотрен.

Первое заседание подготовительной депутатской группы по организации работы нового парламента показало, что представителям политических сил сложно искать компромисс. Как Вы считаете, можно ли говорить, что это показатель того, как будет работать новый состав Верховной Рады в целом, а политическим силам будет сложно приходить к общему мнению?

- Было бы удивительно, если бы первое заседание подготовительной депутатской группы проходило штатно, как того требует закон о Регламенте Верховной Рады Украины. Понятно, что людям нужно выговориться: на выборах обо всем говорили, но еще не все сказали, и эта политическая суета отразилась и на работе группы.

Отношусь к этому с пониманием. Необходимо проявлять терпение, вести диалог для того, чтобы все осознали - можно провозглашать политические манифесты о необходимости выполнения законов, выдвигать претензии, но закон требует и проведения подготовительной депутатской группой необходимой организационной работы для начала деятельности новой Верховной Рады.

Надеюсь, следующее заседание 28 ноября пройдет в спокойном, конструктивном русле.

Какие вопросы будут обсуждаться на заседании подготовительной депутатской группы в среду и смогут ли его участники выйти на принятие каких-либо решений?

- Главное - "запустить" работу подгрупп, которые будут вносить предложения о процедуре открытия первой сессии нового парламента, повестке дня его работы до формирования комитетов, перечне и полномочиях комитетов и алгоритме их распределения между фракциями. Еще одна подгруппа должна заняться вопросом размещения депутатов в сессионном зале, который имеет чуть ли не ключевое значение для политических фракций и отдельных депутатов.

Отмечу, что во всех парламентах мира процедура размещения большинства и меньшинства давно отработана. Но у нас этот вопрос всегда повод для противостояния и поиска компромисса.

Еще одна подгруппа, созданная по настоянию тех, кто соотносит себя с оппозицией, будет разрабатывать документ о механизме обеспечения персонального голосования депутатов, что является нормой Конституции Украины. Мне совершенно ясно, что этот вопрос носит политический характер: какие еще должны быть договоренности, компромиссы для выполнения депутатами требований Конституции? Это же очевидно. Надо не обвинять друг друга, не призывать к выполнению Основного закона, а показывать пример уважительного к нему отношения.

А так мне кажется, что если бы на заседание подготовительной депутатской группы вынесли вопрос о рассмотрении десяти заповедей Христа, то и тогда были бы дискуссии, дополнения, уточнения.

То есть заседание подготовительной депутатской группы в среду начнется с рассмотрения проекта постановления об обеспечении персонального голосования, а затем перейдут к остальным вопросам?

- Я исхожу их того, что представители каждой политической силы в начале заседания должны изложить свое видение дальнейшей работы, а затем - принимать практические решения. Нравятся они или нет - есть нормы закона, которые необходимо выполнять.

Каким Вы видите принцип распределения комитетов Верховной Рады между политическими силами?

- Если будет сформировано некое условное большинство, то его представители, естественно, должны возглавить комитеты, которые будут создавать правовое обеспечение практической деятельности правительства. В первую очередь - в сфере экономики. Очевидно, это никто не станет оспаривать. У тех же, кто соотносит себя с оппозицией, должны быть механизмы контроля.

Принцип распределения комитетов общеизвестен: вначале необходимо согласовать их перечень и полномочия.

На мой взгляд, нынешнее количество комитетов чрезмерно, они дублируют друг друга. Необходимость в некоторых из них отпала в связи с проведением судебной реформы. Если исходить из интересов государства, то количество комитетов стоит уменьшить до двух десятков. Напомню, что сейчас в парламенте 27 комитетов.

Тем не менее, я понимаю, что такая постановка вопроса не будет воспринята. Не исключаю, что в процессе поиска компромисса количество комитетов может еще и увеличиться.

Очевидно, что некоторые комитеты можно было бы разделить. Например, комитет по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики, который сегодня несет самую большую нагрузку.

Когда же будет определен перечень комитетов, вступает в действие принцип пропорционального подхода к их распределению, исходя из количества депутатов во фракциях. Логично было бы предоставить право выбирать комитеты наибольшей фракции, и дальше по нисходящей, но я не тешу себя иллюзиями. Скорее всего, этот принцип не сработает. Тогда фракциям нужно договориться, какие комитеты должны отойти оппозиции: например, комитет по вопросам свободы слова и информации и ряд других. Но это уже будет предметом межфракционного торга.

Как в этом случае быть с депутатами-мажоритарщиками?

- Мажоритарщики, которые не вошли в ту или иную фракцию, будут просто присутствовать при распределении комитетов и вряд ли получат руководящие должности. Не исключаю, что фракции продемонстрируют пренебрежительное отношение к мажоритарщикам даже в вопросе поддержки их вхождения в тот или иной комитет. Это неправильно.

Кстати, с удивлением прочитал информацию о том, что я уже записался в одну из фракций. Понимаю, что это своеобразный тактический ход - подобные информационные выбросы преследуют соответствующую цель. Но эта информация абсолютно не соответствует действительности.

Но ведь Регламент Верховной Рады обязывает всех депутатов быть членами комитетов…

- Да, это так. Депутат обязан работать в одном из комитетов, в противном случае он не будет получать зарплату.

Некоторые мажоритарщики изъявят желание работать в наиболее привлекательном бюджетном комитете или в комитете по вопросам финансовой и налоговой политики. Но им могут сказать: для вас в этих комитетах мест нет, идите работать, например, в комитет по делам пенсионеров, ветеранов и инвалидов. Кстати, считаю этот комитет одним из ключевых, но туда депутата нужно "затягивать на аркане". Хотя на выборах все рассказывают о том, как они будут заботиться о людях, которые нуждаются в особом внимании со стороны государства.

Тема избрания нового спикера парламента обсуждалась еще до дня голосования на выборах 28 октября. Предлагали ли Вам должность председателя Верховной Рады нового созыва? Надолго ли затянется избрание спикера?

- Встреч и разговоров было много. Но я бы попросил всех кандидатов, претендентов и их команды расслабиться и не рассматривать меня в качестве конкурента. Не нужно нанимать критиков, которые выступают с очередной порцией инсинуаций.

Исхожу из того, что на этих выборах есть победители, и они имеют полное право решить вопрос спикерства. Тем более, что сегодня роль спикера сводится к выполнению исключительно технических функций, причем добросовестного, поскольку процедура избрания и увольнения упрощена донельзя.

Не думаю, что спикериада будет длиться очень долго. Спикер будет избран в первый день заседания новой Верховной Рады.

В соответствии с регламентными процедурами, выдвигаются кандидатуры, претенденты представляют свое видение деятельности парламента, отвечают на вопросы депутатов, затем проводится открытое поименное голосование в сессионном зале.

Премьер-министр Николай Азаров и ряд министров стали народными депутатами. Стоит ли ожидать отставки премьера и министров, или же поменяется только состав Кабмина, а Азаров продолжит руководить правительством?

- Этот вопрос должен быть адресован не мне. Не хочу заниматься предсказаниями, потому что об этом, мне кажется, знают только президент и Николай Азаров.

Действительно, из 18 членов Кабинета министров 8 стали народными депутатами. Полагаю, что это усилит парламент. В то же время Кабинет министров не будет дееспособным, если все заявления будут удовлетворены (заявления министров, избранных депутатами) - Кабинет министров полномочен при наличии 2/3 состава правительства.

Как скоро будет сформировано новое правительство, будет зависеть от новоизбранной Верховной Рады Украины.

Если следовать регламентной процедуре, то формирование Кабмина займет не один день. Вначале необходимо сформировать комитеты Верховной Рады, после этого, когда президент внесет кандидатуру премьера, ее должен рассмотреть профильный комитет. Затем на заседании Верховной Рады зачитывается представление президента о даче Верховной Радой согласия на назначение премьер-министром внесенной кандидатуры, выступление кандидата, ответы на вопросы депутатов, обсуждение. На все это нужно до недели.

Но думаю, что в Верховной Раде будет понимание того, что стране нужен Кабинет министров Украины, и функцию профильных комитетов до их формирования выполнит подготовительная депутатская группа. И представление президента (о согласии Верховной Рады на назначение премьер-министра) можно было бы рассмотреть на ее заседании.

В таком случае это вопрос одного-двух дней с начала заседаний новой Верховной Рады. Однако все будет зависеть от того, как быстро будет найден общий язык в рамках самой подготовительной группы.

Как показывает практика, если нет договоренностей, то "передавить" путем механического голосования означает запрограммировать конфликт на будущее. Этого необходимо избежать.

Как Вы считаете, будет ли Госбюджет на 2013 год принят Верховной Радой 6 созыва или новый парламент будет принимать его в новом году?

- Думаю, вряд ли это будет сделано, поскольку не вижу, не слышу соответствующих сигналов.

Я понимаю всю сложность принятия бюджета новой Верховной Радой. Это будет один из первых вопросов, который она рассмотрит. Совершенно очевидно можно предполагать, что будет первое, второе чтение и постатейное голосование (за проект госбюджета на 2013 год). Это несет серьезные угрозы для целостности документа, который разработает правительство.

Я неоднократно предлагал рассмотреть бюджет до начала работы новой Верховной Рады.

На минувшей неделе Вы принимали участие в заседании Межпарламентской ассамблеи Содружества независимых государств, общались со своими коллегами. Скажите, как они воспринимают украинские парламентские выборы, и каким видят дальнейшее развитие отношений с Украиной, учитывая то, что в украинском парламенте появилась достаточно радикальная политическая сила?

- Это заседание стало первым, в котором участвовали все спикеры парламентов стран-участниц СНГ. Это говорит о том, что приходит понимание необходимости предметного сотрудничества на постсоветском пространстве, в том числе по линии парламентов. В своем выступлении я охарактеризовал особенности предвыборной кампании и процесса голосования в Украине. Для моих коллег это было необычно потому, что в их странах избирательный процесс существенно отличается от того, что происходит в Украине. Надеюсь, им стали более понятны процессы в Украине и тот уровень демократии, который утверждается в нашей стране.

Думаю, нет никакой трагедии в том, что в украинском парламенте присутствуют радикальные политические силы, что отражает настроения в нашем обществе. Не стоит их демонизировать. В то же время, новый расклад политических сил указывает на необходимость более ответственного, более аргументированного подхода к формированию повестки дня сотрудничества Украины со странами-участницами СНГ.

Убежден, что для Украины жизненно важно сохранить свое присутствие на постсоветском пространстве, наращивать экономическое сотрудничество и не потерять существующий объем товарооборота с Россией и странами бывшего Советского Союза.

Понятно, что сотрудничество не должно ограничиваться только экономической сферой. Такой прагматизм хорошего результата не даст.

Как, по Вашему мнению, радикализация украинского общества и, как следствие, парламента отразится на украинско-российских отношениях, прежде всего в экономической сфере - Таможенный союз, газовые отношения?

- Думаю, сегодня есть понимание того, что украинские власти не могут позволить себе переступить через настроения людей. Нельзя пренебрегать настроениями той или иной части общества. Критически важно не допустить перехода таких настроений в практическую плоскость. Поэтому необходимо смотреть, в каком объеме, формате и по каким направлениям развивать такое сотрудничество и не пытаться решить все проблемы сразу.

Нужна кропотливая работа, прежде всего, внутри страны. Задача власти - предложить повестку дня, проанализировать все варианты действий, спрогнозировать, что нас ожидает завтра. Только такой подход успокоит общество и позволит решить многие вопросы, в том числе и углубления сотрудничества в рамках СНГ.

Вопрос нашего участия в Таможенном союзе будет отложен?

- Напомню, что решение о ратификации Соглашения о сотрудничестве в рамках Единого экономического пространства было принято с предостережением - об исключении создания наднациональных органов, поскольку такие структуры противоречат Конституции Украины.

Считаю, что подобный подход допустим и в вопросе участия Украины в Таможенном союзе. Необходимо исходить из реалий и здравого смысла и при этом не забывать о законах, конституирующих страну.

К сожалению, было много агитации, но не было предметного разговора. И сейчас самое время проанализировать, в чем плюсы и минусы Таможенного союза для Украины. Более того, в этом вопросе мы должны апеллировать не к политикам, а, прежде всего, к людям, чтобы каждый украинец понимал, что он получит или потеряет от такого сотрудничества.

Но самое главное - не тиражировать мнение о том, что Украина потеряет свой суверенитет, согласившись на участие в Таможенном союзе. Это просто невозможно. Как бы ни критиковали власть, она будет отстаивать суверенитет страны даже с точки зрения самосохранения.

Приведет ли снижение Украиной закупок газа у России к новой "газовой войне" или стороны смогут договориться и найти компромиссное решение?

- Дело в том, что принцип "бери или плати" неподъемный для Украины. У России проблем нет - есть проблемы у Украины: мы не можем платить такую цену за газ.

Но в этом есть позитив и для Украины - принуждение к тому, чтобы заниматься поиском альтернативных источников и экономить. Если бы газ был дешевый, то это бы нас и дальше развращало.

Если не будет договоренностей, путь один - обращаться в соответствующие международные суды. Но практика показывает, что проигрывает тот, кто обращается в суд.

Нам предопределено найти компромисс. Но мне кажется, он будет найден только тогда, когда мы будем рассматривать газовую проблему в полном, объемном контексте украинско-российских взаимоотношений.