Кто референдум помянет... [ Редагувати ]

Перечень "секретного оружия" украинских политиков достаточно широк. В нем числятся и досрочные выборы, и кадровые перестановки, и законодательные реформы. Но одно средство особо любимо власть имущими. Это референдум, вернее, угрозы его провести. В феврале 2009 плебисцит был вновь упомянут "всуе". В этот раз к инициативе готов президент.

Есть у Конституции начало…

К перманентному бездействию украинских политиков давно привыкли не только сами фигуранты, но и избиратели. Тем не менее, периодически кто-нибудь из "отцов" нации приходит к выводу о том, что нужно что-то срочно "решать". Последняя громкая инициатива в этом направлении принадлежит президенту. Виктор Ющенко пришел к выводу о том, что компромисс, который выведет отечественный политикум из кризиса, отыщется исключительно в ходе всенародного волеизъявления. "Я глубоко убежден, что только общенациональный референдум относительно изменений в Конституцию Украины может быть тем компромиссом, который устроил бы все политические силы", - считает глава государства. Ввиду того, что пересмотр Основного закона является одним из самых дискуссионных вопросов, президентский оптимизм вызывает уважение.

Переписать многострадальную украинскую Конституцию стремятся давно и многие. С 2005 года отменой политреформы-2004 или дальнейшим развитием ее идей с завидной регулярностью озабочиваются представители всех основных и части маргинальных политических сил. И чем ближе к президентским выборам, тем острее становится желание реформаторов разрешить проблемы побыстрее и поэффективнее.

Традиционно главным поборником реформы КУ считается Виктор Ющенко. Основной повод, взятый на вооружение Банковой, заслуживает похвал: спешно принятые "в обмен" на третий тур изменения заметно разбалансировали властную систему. "Косметические правки", вроде перетасовывания полномочий в рамках неоднократного переписывания закона о Кабмине, устранить системный дисбаланс не в состоянии. Стало быть, почти синхронно пришли к выводу крупные политигроки, нужно всерьез менять концепцию.

Основная сложность, которая тормозит конституционную реформу, инициированную в 2007 году созданием Национального конституционного совета, заключается в принципиально разном видении этой самой концепции. На Банковой с удовольствием рассматривают вариант возвращения к президентско-парламентской республике. В Раде готовы дальше пойти по дороге "оголтелого" парламентаризма. Кроме главного различия "утряхивания" требуют масса "деталей". Делить в рамках "компромисса" придется очень многое: от отмены депутатской неприкосновенности до избрания президента в парламенте. От непосредственного подчинения губернаторов то ли президенту, то ли правительству (точка зрения политической силы зависит от кресла ее лидера) до их избрания народом (а такая позиция близка Партии регионов). От реформы избирательного законодательства (включая и такие традиционно спорные моменты как увеличение/уменьшение проходного барьера, открытые списки или двухпалатный парламент) до "переподчинения" внешней политики (например, еще летом 2008 года в БЮТ были уверены, что это истинно премьерское дело)… При массе разногласий до "усредненной" версии Основного закона дело так и не дошло. Максимум, на что оказывались способны сторонники разных концепции – ситуативно "подружить" даже не сколько во имя какой-то идеи (как это было со слухами вокруг коалиции БЮТ+ПР – все для того, чтобы президента избирали народные депутаты), сколько против чужой. Но даже если чудо свершится, "конституционный референдум" не перестанет быть головной болью.

Как бы демократично не выглядел порыв гаранта Конституции – переложить ответственность на народ – реализовать его на практике практически невозможно. Одна из главных причин – устаревший закон о референдумах (образца 1991 года – еще советской "закалки") и его плохая сочетаемость с Конституцией. Исправить ситуацию обычно пытаются двумя путями. Первый – обращение в Конституционный суд для разъяснения спорных моментов. Судьям уже приходилось высказывать свое мнение по массе деталей: о том, кто, как и в какие сроки имеет право инициировать референдум; о том, являются ли его результаты нормой прямого действия или должны утверждаться парламентом; как именно может пройти процедура конституционных перемен и можно ли на референдуме не просто "отредактировать" Основной закон, но и принять новый… Количество разъяснений и то, что они порой вступают в некоторые противоречия друг с другом, делают актуальным второй путь решения вопроса о референдуме. Это принятие новой редакции профильного закона. Подобные попытки неоднократно предпринимались, но до сих пор – практически безрезультатно. Очередной всплеск законодательной активности в этом направлении произошел в марте 2008 года. Тогда сразу две версии закона о референдуме ("регионала" Александра Лавриновича и пропрезидентского "нашеукраинца" Юрия Ключковского) исполнили в парламенте номер "Фанера над Парижем". Но, поскольку летом разговоры о конституционной реформе не затихли, а НАТО-инициативы власти по-прежнему беспокоили оппозицию, законопроект нынешнего вице-спикера вернулся из небытия и прошел первое чтение 19 сентября. В октябре, когда БЮТ совместно с НУ-НС начал откатывать назад результаты совместного голосования с "регионалами", аннулировать принятие в целом проекта закона под номером 1374 не удалось. Так что, теоретически народные избранники в любой момент могут приступить к исполнению хотя бы одного аспекта президентской воли.

Не говори "гоп", пока не перепрыгнешь

Убежденность Виктора Ющенко в том, что референдум сможет спровоцировать  компромиссные настроения политиков в сфере, где консенсусом обычно и не "пахнет", вызывает некоторое удивление даже в отрыве от сложностей технического процесса, которые непременно будут ожидать инициатора. С другой стороны, в стремлении устроить себе пиар-акцию под лозунгом "А давайте все вместе волеизъявимся" президент не одинок.

Поминать референдум "незлым тихим словом" (то есть использовать его "призрак" как палочку-выручалку в решении разнообразных проблем) в политических кругах, похоже, считается хорошим тоном. Традицию этому, вероятно, положил Леонид Кучма, инициировавший памятный плебисцит 2000 года. Напомним, в апреле последнего года прошлого тысячелетия украинский народ согласился с тем, что парламент должен быть двухпалатным, депутатов должно быть меньше, неприкосновенность оным без надобности, а президенту нужны дополнительные возможности для роспуска народных избранников. Практически сразу же результаты референдума превратились в чемодан без ручки: с одной стороны, они полностью соответствовали мечтам и планам президента, с другой – в силу упомянутого выше "разнобоя" между специальным законом и Конституцией воплотить планы в жизнь было затруднительно. В итоге оказалось, что игра свечей не стоила, но привычка "чуть что – так сразу" апеллировать к народному мнению пережила эпоху развитого кучмизма.

Помимо нынешнего гаранта, который уже не единожды предлагал разобраться с Основным законом сообща, трепетные чувства к народному волеизъявлению испытывают и представители других политических сил. Например, практически все согласны, что решать НАТО-судьбу государства могут только украинцы. Правда, "регионалы" и коммунисты были убеждены, что делать это нужно превентивно. ПДЧ-референдума так  не случилось, но воспоминания о нем останутся надолго. При этом политики иногда даже не ограничиваются разговорами. Так, в 2007 году одной из самых масштабных рекламных акций Партии регионов в преддверие досрочных парламентских выборов стала "инициатива народа" по проведению, как легко догадаться, референдума. Предполагалось переложить на народ ответственность за решение трех, дорогих "региональным" сердцам, вопросов: по русскому языку, по выборности глав местных администраций и по внеблоковому статусу Украины. Тогда представителям ПР удалось собрать необходимое для "референдумной" инициативы количество подписей. Но дальше торжественного преодоления трехмиллионной черты дело не зашло. Вопрос очередного плебисцита был практически спущен на тормозах. Максимальная активность пришлась, пожалуй, разве что на вопрос, с которым народные избранники обратились в КСУ: должен ли инициировать референдум "по просьбе" народа президент и в какие сроки. Конституционные судьи сочли, что глава государства просто обязан это делать, а вот что касается сроков – это не их, судей, проблема, а "дырка" в законодательстве. И снова на пути у "всенародной" инициативы встали знакомые проблемы.

В силу того, что после Леонида Кучмы никому не удалось вплотную подойти даже к организации референдума (не говоря уже о воплощении его результатов в жизнь), "педалирование" этой темы традиционно относится к сфере пиар-усилий. Тем не менее, "разворот" Виктора Ющенко в подобном направлении можно понять. Одним выстрелом президент пытается убить нескольких зайцев: позиционирует себя как главного миротворца во всем украинском политикуме; объясняет народу, как ему важно мнение каждого "маленького украинца" (что перед выборами нелишне); обвиняет непосредственных конкурентов (в лице лидеров БЮТ и ПР) в узурпации власти… А заодно, не исключено, что действительно готовит плацдарм для наиболее комфортного для себя реформирования Основного закона.

Помимо того, что глава государства периодически уточняет у Конституционного суда: что он может сделать в заданном направлении – вполне вероятно, что масштабы желания Гаранта несколько шире, чем он озвучил. Во всяком случае, идея о компромиссном референдуме прозвучала не только в президентском интервью. Она содержится и в недавно опубликованном предварительном наброске Плана обновления страны авторства "ЕЦ".

Поскольку приближенность "Единого центра" к Банковой трудно отрицать, "план максимум" может стать интересным документом. Согласно нему в 2009-2010 годах предполагается устроить полномасштабную властную перезагрузку. Сначала поменять законодательство так, чтобы предвыборные списки стали открытыми, а референдум возможным. Затем отставить правительство, сформировать новое, а осенью 2009 провести одновременные выборы президента, парламента, а заодно – и референдум по конституционным вопросам. Дальше – дело за малым – назначить выборы местных властей все уровней на одну дату (ориентировочно в марте 2010) и только и того останется, что почивать на лаврах. Как и ко многим другим инициативам "центровиков", к плану сразу же возникает масса вопросов, касающихся, в первую очередь, степени вероятности и реализуемости начинаний. Но в том, что касается референдума, партийные умы оказались на высоте. Четвертый пункт предварительного варианта плана скромно гласит: "Разработка вариантов Конституции, которые будут вынесены на референдум (июль 2009). Здесь верные "ющенковцы" превзошли своего патрона. Если президент оптимистично считает, что политические силы каким-то чудом придут к консенсусу, то представители "ЕЦ", похоже, отдают этот консенсус на откуп народу. Простым "да/нет", как в 2000 году, украинцы, судя по всему, не отделаются: перед волеизъявлением придется ознакомиться с вершинами конституционного творчества всех желающих.

Инициативы маленькой, но гордой партии – дело не наказуемое. Но обращение гаранта Конституции к теме референдума – это еще один признак приближения предвыборной кампании. Удивительного в том, что Виктор Ющенко попытается завершить каденцию на коне, мало. Как не странно и обилие встречных предложений от оппозиции: импичмент президенту, если БЮТ согласится, досрочные парламентские выборы, если "тимошенковцы" проявят неуступчивость (совместное большинство и правительство – по вкусу). Накануне выборов все политические силы взялись за произнесение междометия "гоп". Жаль, только не до конца ясно, кто и в каком направлении собрался прыгать.