Фесенко: "В начале была дата" [ Редагувати ]

Появившийся 27 мая (день заключения соглашения о проведении досрочных выборов 30 сентября) луч надежды на разрешение политического конфликта с каждым днем тускнеет. Вновь развернувшиеся в Верховной Раде политические баталии, обвинения всех сторон в срыве договоренностей ставят под сомнение счастливый исход. Мнением о том, будут или не будут досрочные выборы, и как могут развиваться события в случае срыва договоренностей. Интервью DailyUA политолога, главы правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимира Фесенко.

- Состоятся ли 30 сентября выборы?

- Скорее, да. А, может, и нет. Учитывая сложности, явные и скрытые проблемы переговорного процесса, риски есть. Но то, что дата названа, само по себе очень серьезный организующий фактор. По принципу: вначале было слово. Так и здесь: вначале была дата. В пользу даты работает то, что у Виктора Ющенко и у парламента есть в запасе почти два месяца. Президент может безболезненно издать указ о проведении выборов в начале августа. Другое дело, что есть очевидные попытки затягивания переговорного процесса, его срыва. При этом существует масса проблемных вопросов, которые напрямую не связаны с выборами, но выступают в роли конфликтогенных факторов. Кто в стране будет легитимным прокурором? Борьба за судебные органы и правоохранительную систему. Вопрос о новом составе Центральной избирательной комиссии - кто будет компромиссной и согласованной кандидатурой на пост его руководителя?

- Не приведут ли названные проблемы к углублению противостояния по типу: стенка на стенку, как это произошло в Генпрокуратуре на прошлой неделе?

- Такой риск был, есть и будет. Но, с одной стороны, есть политические силы, которые очень не хотят досрочных выборов, поэтому прямо или косвенно вставляют палки в колеса или используют тактику затягивания. С другой стороны, есть установка от президента и премьер-министра о том, чтобы не доводить дело до крайности. Они не хотят политической войны. Интересы Ющенко и Януковича во многом не совпадают, но есть один общий - нежелание доводить ситуацию до открытой, горячей политической войны. Этот общий интерес будет их подталкивать к компромиссу.
Еще один важный фактор. Дата 30 сентября названа не только для украинских граждан, но и для международного сообщества, которое приветствовало примирение конфликтующих сторон. Если кто-то сорвет этот процесс, то окажется в не очень выгодном свете в глазах мирового сообщества.

- Как решится проблема с Конституционным судом?

- Обострение кризиса на прошлой неделе, когда возникло силовое противостояние с участием внутренних войск, было связано с тем, что представители коалиции попытались провести выгодное им решение через КС. Тем более в условиях, когда и.о. руководителя КС является судья, уволенный Ющенко. В ответ на это секретариат президента предпринял жесткие действия, что и спровоцировало новое обострение. Если коалиция попытается вернуть дело в КС, это вновь вызовет вспышку кризиса. В нынешнем виде Ющенко не примет решение суда. К сожалению, КС сначала стал заложником кризиса, а в последнюю неделю - его жертвой. И надо будет восстанавливать систему конституционного правосудия.

- Фактически, Ющенко действует незаконно?

- Так или иначе, не по закону действуют все стороны конфликта. К примеру, Святослав Пискун был восстановлен на посту Генпрокурора не совсем по закону. Затем неизвестно: Пискун остался депутатом или нет? Карточка его вроде бы голосует. Его членство в партии также противоречит статусу Генпрокурора.

По КС есть проблемы с увольнением трех судей. Все признают, что подозрения относительно нарушения присяги судьями у Ющенко небезосновательны. Другое дело, насколько чистой была процедура их увольнения. Сейчас нет кворума, потому что судьи не хотят быть заложниками конфликта. Следовательно, надо искать компромиссное решение в КС, чтобы разрулить кризис, или же попытаться через него провести выгодное решение, что похоронит суд. Попытка использовать суд как инструмент в борьбе против президента привела практически к его умерщвлению. Ответственность за это умерщвление несут обе стороны, которые по-разному нарушали закон, но политически угробили КС.

- Как может развиться ситуация в случае, если будет проблема с аннулированием депутатских мандатов БЮТ и блока "Наша Украина", а также - если Верховная Рада не примет нужные для досрочных выборов законы в отведенный срок? Можно ли ожидать радикальных шагов?

- Проблема в том, чтобы стороны действовали в русле заключенного 27 мая соглашения, не предпринимая агрессивных действий по отношению друг к другу, не провоцируя срыв соглашения. 30 мая, на мой взгляд, провоцирующим фактором для очередной вспышки конфликта было решение Рады об отказе на увольнение Пискуна с должности Генпрокурора. В данном случае идет игнорирование конституционных и законодательных норм и с одной, и с другой стороны. Ющенко уволил Писуна по формальным причинам - несовместимость должности Генпрокурора с депутатским статусом. Но по Конституции согласие на увольнение должен дать и парламент. Рада этого не делает, хотя президент и не обращался к ней, а отозвал свой указ о восстановлении Пискуна. С правовой точки зрения, больше проблем с назначением Виктора Шемчука, а не с увольнением Пискуна. Таким образом, возникла правовая дилемма. Парламент же спровоцировал новую вспышку и чуть не сорвал переговорный процесс и процесс реализации соглашения.

- Будут ли, по вашему, ответные шаги со стороны оппозиции и президента?

- Дело не в ответных шагах, а чтобы не провоцировать новый конфликт. Не нужно ставить вопрос: кто выиграл, а кто проиграл в результате соглашения от 27 мая. Такая постановка вопроса спровоцирует новый конфликт. А его нужно разрешать. Не надо думать о том, как будет действовать та или иная сторона в случае нарушения договоренностей, надо думать, что нужно сделать, чтобы они были выполнены. К примеру, что касается аннулирования депутатских мандатов, очевидно, что мы столкнулись с новой интригой, которая направлена не на то, чтобы реализовать соглашение, а чтобы его сорвать. Думаю, что обе стороны допустили ошибку, согласившись на этот вариант. Поскольку реализовать это положение будет непросто. Часть депутатов колеблется, у "Нашей Украины" проблема с аннулированием списка, поскольку составная блока - Партия промышленников и предпринимателей, отказалась признавать решение съезда. Поэтому, если этот вариант попытаются использовать, чтобы сорвать проведение выборов, надо искать другое основание.

Проблемы особой нет, нужна только политическая воля. Если обе стороны искренне заинтересованы в разрешении кризиса, они принимают политическое решение о прекращении работы Верховной Рады в пленарном режиме. Месяц ее неработы дает повод президенту для легитимного прекращения полномочий народных депутатов. Но с волей есть проблемы. В итоге кризис продолжается в скрытых формах. Обе стороны не понимают, что этим дискредитируют своих лидеров. Коалиция, срывая договоренности, подставляет Виктора Януковича и отчасти Александра Мороза, которые поставили свои подписи под соглашением. Оппозиция, которая постоянно нарывается на конфликты, подставляет Ющенко. Поэтому, нужно умерить эмоции и думать не над тем, что предпринять в адрес своего оппонента, а как выполнять достигнутые соглашения.