Николай Онищук: "Единым кандидатом от большинства может быть Леонид Кучма!" [ Редагувати ]

Народный депутат Украины из фракции "ПППУ - "ТУ" Николай Онищук - блестящий юрист. Поэтому его оценки политических событий не только эмоциональны, но и прагматичны, по-юридически выверены. Наша беседа с Николаем Васильевичем посвящена главному политическому событию страны - конституционной реформе. На эту проблему у него свой, как оказалось, весьма оригинальный взгляд...

- Николай Васильевич, возможен ли согласованный вариант политической реформы, который создастся на базе президентского и депутатского проектов?

- Если не брать во внимание элемент политической воли и заинтересованности в этих изменениях, такой вариант возможен. Я исхожу из следующего: глава государства дал понять, что не настаивает на концепции двухпалатного парламента. Составляющие конституционных изменений и в депутатском, и в президентском вариантах, достаточно близки. Да, есть некоторые отличия, которые касаются количества персон, назначаемых Президентом. Например, глава государства полагает, что состав Национального совета по телевидению и радиовещанию он должен назначать сам. А депутаты считают, что это прерогатива парламента. Хотя, смею заметить, они ошибаются. Потому что если согласиться, что у нас не чисто парламентская республика, а парламентско-президентская, то для Верховной Рады приоритетным является формирование правительства и все, что касается комплекса вопросов по Кабмину. А назначение состава Нацсовета по телевидению и радиовещанию - это функция главы государства. Это один из примеров того, что можно корректировать ситуацию и договариваться. У всех, кто сегодня занимается разработкой внесения изменений в Конституцию, есть достаточно большая проблема. Над всеми нами тяготеет политическая практика, сложившаяся в стране применительно к конкретным должностным лицам. Я имею в виду персонализацию законов, политических и конституционных явлений. А писать Конституцию под впечатлением такой персонализации невозможно. Нам на депутатской конституционной комиссии приходилось неоднократно себе и коллегам указывать на это: нельзя писать изменения для будущих поколений, ориентируясь на персоналии, которые есть сегодня. Потому что Конституция, которую мы изменим, будет действовать для другого президента, для другого парламента и, возможно, для других политических реалий. Смею заметить, что согласованный вариант - это не риторика, а вполне реальная логика политических событий, когда именно парламент тремястами голосами сможет принять изменения в Конституцию. Дефицитом здесь может быть только воля главы государства. Потому что если он будет настаивать на каком-то одном положении, или же на принятии изменений в комплексе, не давая возможности обсуждать детали, то это будет препятствие по форме. Но не по существу, потому что в этом плане "тело" изменений видится общим, а вот "толстым" или "худощавым" будет это "тело" - вопрос к скульптору.

- Вы говорите, что Президент, в частности, хочет единолично формировать состав Нацсовета. А как насчет той части, которая касается силовых министров?

- В своем законопроекте глава государства изначально предлагал, чтобы силовых министров назначал он. Депутаты предложили более компромиссный вариант. Мы исходили из того, что правительство является цельным, а потому мы не можем часть Кабмина формировать одним органом, часть - другим. Иное дело - министры, деятельность которых так или иначе связана с реализацией конституционных прав граждан, обеспечением безопасности и так далее. Это дело Президента. Поэтому мы предложили компромиссный вариант: всех министров назначает парламент, однако тех, которых мы называем силовыми, депутаты согласовывают с Президентом. Это пример того, как можно двигаться дальше, исходя из функций, которые прописаны за главой государства, правительством и парламентом.

- Не станет ли препятствием то, что депутатская комиссия приняла решение не сводить все выборы в один год, а Президент может на этом настаивать, потому что это реально может создать ситуацию, при которой его полномочия продлятся на несколько лет?..

- Мне кажется, что глава государства будет действовать более гибко и исключительно в правовом поле. Надо отдать должное Президенту: он, вопреки всем излагаемым версиям, в принципиальных и важных вопросах ни разу не отступил от своего слова. Мне кажется, что так будет и в этот раз. Скорее всего, Президент будет стремиться действовать, в том числе в том, что касается его личных планов, в рамках правового поля.

- А кстати, вы верите в единого кандидата от большинства?

- Более того, я даже верю, что этим кандидатом будет Леонид Данилович Кучма. Я считаю, что все кандидаты должны иметь равное право участвовать в выборах. И если уж получать власть, то исключительно через публичный избирательный процесс. Это - первое. Второе - я не являюсь судьей Конституционного суда, чтобы давать оценку, но факт остается фактом: нынешний глава государства избирался как Президент по данной Конституции один раз. Имеет ли новый Основной Закон обратную силу на публично-правовые отношения - это вопрос. Тот же Конституционный суд, который в свое время разъяснил статью 58, заявляет, что в отношении граждан закон обратной силы не имеет. Правда, он не высказался в отношении юридических лиц, и поэтому мои предположения - это лишь возможная версия. Мне бы очень импонировало, если бы заинтересованные субъекты побеждали на поле брани, то есть путем получения публичной поддержки граждан. Будет ли Леонид Данилович использовать свою возможность - это его выбор. Не удивлюсь, если события будут развиваться таким образом...

- Ваш прогноз: хватит ли и у Президента, и у парламента политической воли, чтобы согласовать единый вариант законопроекта и максимально быстро провести изменения в Конституцию?

- Сначала законопроектдолжен быть отправлен на рассмотрение Конституционного суда. После этого должно быть так называемое предварительное принятие - 226 голосов, и уже на следующей сессии окончательное принятие конституционным большинством в триста голосов. Если учесть, что до окончания нынешней сессии еще чуть более месяца, то мы можем предварительно принять конституционные изменения, если Конституционный суд, не мешкая, рассмотрит и даст свое заключение...