Невский проспект: торг уместен [ Редагувати ]
О том, что памятники истории и культуры должны и будут продаваться, говорили в Минкультуры РФ давно. Тогдашний министр Михаил Швыдкой просил всех не волноваться - музеями торговать никто не собирается, а понять одну простую вещь нам всем пора: ни одно государство в мире не содержит все культурные недвижимые памятники. Это не под силу никакой сверхдержаве.
Алексей Комеч как-то заметил, что для реставрации архитектурных памятников только Костромской области потребуется ежегодно в течение десяти-двадцати лет отдавать на это весь бюджет России. Это лишь одна область! В стране протяженностью 17 миллионов квадратных километров, зданий, дворцов, усадеб, заповедников и просто старинных особняков, несмотря на войны, революции и стихийные бедствия, остается немало.
Лишь перечень объектов исторического и культурного наследия общероссийского значения в Санкт-Петербурге занимает 286 страниц. Тут (просто на выбор) и Адмиралтейская набережная, и бюст Пржевальскому, и Никольское кладбище, и каретный сарай в усадьбе Лопухиной, и четыре верховых столба по Петербургскому шоссе. Список города-музея огромен. Прибавьте сюда здания-памятники местного значения, и вы поймете, что без новых правил игры их все не сохранить. Именно поэтому предложение губернатора Валентины Матвиенко нашло полное понимание в федеральном центре. Начальник отдела охраны недвижимых памятников истории и культуры Минкультуры РФ Александр Работкевич прокомментировал нам инициативу петербургских властей:
- Валентина Ивановна на сегодняшний день - единственный губернатор, возглавляющий научный совет по сохранению культурного наследия. Конечно, при московской мэрии работает градостроительный совет, но это немножко другое. Так что очень важно, если проблемой охраны памятников активно занимается глава региона. Я был на том совете, когда не только Матвиенко, но и Алексей Комеч, и представители петербургской интеллигенции говорили, что пора активно заняться проблемой сохранности дворцовых ансамблей, усадеб, других памятников культуры в Петербурге, которые сегодня или вообще не имеют пользователя, или этот пользователь не имеет средств для поддержания памятника в надлежащем состоянии, на реставрацию. Тогда и прозвучало предложение губернатора о приватизации памятников. Точнее, новому собственнику будет передаваться здание или архитектурный комплекс с обязательным условием сохранения культурно-исторического значения памятника. Будет обязательный и строгий контроль за использованием здания, будут проводиться экспертизы реставрационных работ (в том числе и федеральным органом охраны памятников). В общем, условий немало.
- Пару лет назад об этом говорил и Путин на встрече с интеллигенцией города Владимира...
- Да. Кстати, эта позиция прописана в уже действующем Законе о приватизации государственного муниципального имущества. То есть законодательная база для приватизации памятников существует. Есть статья в упомянутом законе, где подчеркивается: приватизация проводится с обязательным заключением охранного обязательства. Федеральные и региональные органы охраны памятников вырабатывают условия и следят за выполнением частником этих обязательств.
Вообще-то приватизация памятников в России идет аж с 1994 года, тогда ее проводили в качестве законодательной инициативы. Сколько было дискуссий тогда: мол, Родину продаем, сейчас все на корню скупят! Да ничего подобного! Частники в очередь не выстроились...
- Потому что содержать подобное здание, привести его в надлежащий вид, да еще сделать неопасным и комфортным для работы или проживания, ох как дорого!
- Конечно. Чтобы хоть как-то начать использовать эти памятники, надо столько средств вложить. Но там, где памятники все же приватизированы, можно говорить в подавляющем большинстве о положительном эффекте. Хотя перегибы есть везде. Но это касается и неприватизированных памятников. Зачастую органы власти вредят нашему наследию гораздо больше, чем частные собственники. Вот в Башкортостане уничтожается старая историческая застройка Уфы, сносятся деревянные памятники архитектуры. Хотя подобные строения и входят в перечень памятников регионального значения, но они все равно по закону не могут уничтожаться! По крайней мере пока не будут исключены из реестра на основании заключения экспертизы. Мы обращались по этому поводу в Генпрокуратуру, ждем ответа.
- Какие законодательные инициативы на взгляд Минкультуры нужны сегодня?
- Законом об объектах культурного наследия, принятом в 2002 году, предусмотрен мораторий на приватизацию памятников федерального значения. Во всяком случае, до определения собственников этих объектов. Связано это с известными противоречиями между федеральными органами исполнительной власти и органами власти субъектов Федерации, которые возникали по праву собственности на памятники культуры и истории. По инициативе депутата Госдумы Георгия Бооса была принята поправка о невозможности приватизации памятников федерального значения. Сейчас нужно в кратчайшие сроки урегулировать вопросы о праве собственности на объекты культурного наследия, что приведет к снятию моратория на приватизацию и приведет к разрешению клубка проблем, о которых говорили Валентина Матвиенко и, в свое время, Михаил Швыдкой. Сегодня и власти, и научная общественность согласны в одном: это вынужденная мера, но необходимая.
- Сегодня на государственной охране в России находится 25 тысяч памятников лишь федерального значения. Федеральные и региональные власти в любом случае обязаны содержать и восстанавливать памятники, которые находятся в ведении госучреждений (не только культуры, но и здравоохранения, науки, образования и даже военного ведомства)?
- Конечно. В любом случае деньги на реставрацию и содержание Эрмитажа, Большого театра и подобных уникальных зданий, пусть они находятся даже в ведении Минобороны, будет выделять государство, они не будут продаваться и передаваться другим пользователям. А те здания, которые могут использоваться в коммерческих целях - особняки, магазины, нужно продавать. Здесь могут быть не только офисы, но и гостиницы, частные музеи. Вы посмотрите, что творится сейчас с подмосковными усадьбами! В самом центре Петербурга большое количество дворцов находится в аварийном состоянии, потому что у государства просто не хватает денег. Возможно владение памятниками в процентном соотношении. Подчеркну, что все укладывается в русло госполитики: то, что возможно содержать и реставрировать за счет частных средств, надо использвать.
