Всех не перепишешь [ Редагувати ]

Представители украинской власти в очередной раз опровергают существование списка реприватизации. Похоже, он становится неудобным даже для тех, кто ещё вчера отстаивал его необходимость и реальность.

29 мая в судьбе таинственного списка реприватизации произошёл новый поворот. Оказывается, его снова нет. На это раз его существование опроверг вице-премьер Анатолий Кинах. Примечательно, что Кинах ещё 12 мая заявлял о том, что список кандидатов на реприватизацию готов и что в нём перечислены предприятия, законность приватизации которых будет проверяться. Заявление Кинаха 16 мая пыталась опровергнуть премьер Юлия Тимошенко. Однако вице-премьер настаивал на том, что список - это реальность. При этом его поддержал и секретарь СНБО Пётр Порошенко, который "видел список" собственными глазами.

И вот теперь списка снова нет. "Я хочу официально заверить, что никакого "черного списка" в Украине не существует", - говорит Анатолий Кинах, отрекаясь от своих слов трёхнедельной давности. К тому же Виктор Ющенко, который, начиная с середины марта, едва ли не каждые две недели решительно требует составить реестр незаконно купленных объектов, в последнее время этот вопрос не поднимает. Вероятно, новая украинская власть вновь решила изменить свою реприватизационную стратегию и отказаться от идеи составления всяческих списков, реестров и перечней врагов честной приватизации.

Успокоительная перепись

Изначально список задумывался, как успокоительное средство для инвесторов, которые по уверениям экспертов очень беспокоились ввиду опасности повальной реприватизации. Список должен был стать той рамкой, которая бы ограничила ползучую реприватизацию. Он должен был быть гарантией того, что собственность предприятий, не попавших в список, находится в неприкосновенности и безопасности. Исходя из высказываний президента образца февраля-марта, список задумывался, как окончательный и обжалованию не подлежащий. Особенно актуальным ограничение реприватизационных стремлений украинского правительства стало накануне международного съезда инвесторов, который планируется провести 16-17 июня в Киеве и который уже успели прозвать "Украинским Давосом". Проводить съезд инвесторов в условиях, когда едва ли не каждое приватизированное за время независимости предприятие находиться под угрозой "подтапливания жирка", означало бы заранее поставить его на грань провала. Нет никаких гарантий, что после очередной смены власти в стране пострадавшие в результате повальной реприватизации не захотят отыграться на тех, кто рискнул прийти на их место. Поэтому, создав список, украинские власти, как бы говорили инвесторам: "Вот окончательный перечень "врагов честной приватизации", все, кто в него не вошёл, могут не беспокоиться, их собственности государство даёт гарантии неприкосновенности". Такова была роль списка. Но от него отказались.

Подсудное дело

При всех возможных плюсах создания реестра нарушителей приватизационного спокойствия, у этой идеи есть целый ряд критических недостатков. Позиция Юлии Тимошенко заключается в отсутствии необходимости чёткого списка кандидатов на реприватизацию, поскольку это даёт дополнительные аргументы в так полюбившемся ей ручном управлении экономикой. Достаточно намекнуть крупному производителю на то, что и за его предприятиями замечен приватизационный грешок, и он автоматически становится более сговорчивым.

Кроме того, принудив доплатить украинских собственников за те или иные предприятия, можно подлатать в нужный момент "сверхнародный" бюджет, в котором то и дело обнаруживаются дыры дефицита. Так что, список существенно бы ограничил свободу манёвра для Юлии Владимировны и уменьшил бы возможности ручного управления экономикой страны.

Иные причины у тех, кто ещё недавно вступал в дискуссию с премьером о необходимости списка и о реальности его существования, а теперь заявляет о том, что его нет, и не будет. Во-первых, стоит отметить, что создание любых "чёрных списков" несколько противоречит принципам демократии и либерализма, которые всячески декларируют украинские власти. Однако есть и более прагматичные причины отказаться от переписи нарушителей. Ведь публикация окончательного списка предприятий-нарушителей может вызвать целый шквал исков от оказавшихся в нём собственников. Причём разбираться с такими исками придется не только украинским судам, но и Европейскому суду по правам человека.

Составление таких списков можно трактовать как нарушение презумпции невиновности и давление со стороны исполнительной власти, что может влиять на вынесение справедливого судебного решения. К примеру, Ганс Кристиан Крюгер, бывший заместитель Генерального Секретаря Совета Европы, так прокомментировал случаи давления органов исполнительной власти на суды: "Европейский суд по правам человека очень волнует, чтобы политики не высказывали своё мнение по поводу дела, которое ещё не завершено. Европейская конвенция по правам человека запрещает это. Когда подобное дело было во Франции (премьер-министр комментировал процесс, находящийся в рассмотрении), Суд по правам человека вынес решение, что этот факт повлиял на ход дела и привёл к несправедливому решению". Украинская ситуация аналогична. Сначала публикуются списки незаконно приватизированных, по мнению правительства, предприятий, а после этого судам предлагается принимать по ним решения.

Одно реприватизационное дело уже спровоцировало иск в европейский суд против Украины. Речь идёт об эпизоде с рассмотрением законности приватизации ОАО "Криворожсталь" в Печерском суде. Весьма вольный стиль проведения судебного процесса судьями вынудил защитников законности приватизации обратиться с иском в суд по правам человека. После этого Юлия Тимошенко, в условиях продолжающегося судебного процесса, выразила уверенность в том, что уже до конца апреля комбинат окажется в госсобственности. Такие заявления, судя по словам Крюгера, дают возможность защитникам КМК подать очередной иск и иметь все шансы выиграть судебный процесс. А десятки предприятий в реприватизационном списке - это опасность получения десятков аналогичных исков. Что не может не волновать украинские власти, настойчиво стремящиеся "европеизировать" нашу страну.

За что вы их так?

Теми же европейскими и демократическими амбициями украинской власти, вероятно, обусловлена и другая возможная причина отказа от составления списков. Эта причина - явный политический и личностный подтекст, который неизменно просматривается в различных редакциях злополучного списка. Среди кандидатов на раскулачивание, определённых правительством, львиную долю составляют финасово-промышленные группы, лояльные к старой власти и не поддержавшие нынешних власть имущих на недавних президентских выборах. Зачастую без учёта этого критерия трудно определить причину попадания в список многих кандидатов.

Возьмем, к примеру, Никопольский завод ферросплавов. Какими критериями руководствовалось правительство, когда включало его в список? На сегодняшний день существуют такие, озвученные в разное время представителями власти причины, по которым можно попасть в реестр нарушителей: невыполнение инвестобязательств, заниженная стоимость покупки, убыточность, уровень зарплаты и социальных гарантий. Ни одному из этих критериев НЗФ не соответствует. Так, согласно акту проверки выполнения договора купли-продажи, озвученному Фондом госимущества 18 мая этого года, собственником НЗФ выполняются и даже перевыполняются все обязательства, взятые им при покупке завода. Но завод по-прежнему в списке. Особенно удивительно реприватизационное клеймо НЗФ смотрится на фоне его коллег по ферросплавному рынку - Запорожском и Стахановском заводах ферросплавов. Так, НЗФ - единственный из трёх крупных украинских производителей ферросплавов, который работает с прибылью. В 2004 году НЗФ получил прибыль 107 миллионов гривен, в то время как ЗЗФ и СЗФ показали убытки в 157 и 29,6 миллионов гривен соответственно. То же самое - с ценой, заплаченной при приватизации. За 50%+1 акция ОАО "НЗФ" было заплачено 410 миллионов гривен. При этом за ЗЗФ, составляющем 60% от мощности никопольского завода, государство получило 33 млн. гривен, а за СЗФ и того меньше - 6 млн гривен при 30% мощности НЗФ. Если представить эти суммы в виде пропорции, то за ЗЗФ было уплачено в 7,4, а за СЗВ почти в 20 раз меньше. Но, несмотря на это, никопольский завод в списках, а стахановцам и запорожцам реприватизация не грозит. К этому можно добавить и разительную разницу в зарплатах и социальных гарантиях, которые существуют на ферросплавных предприятиях, но и без того ясно, что заявленные правительством критерии применяются крайне избирательно и предвзято. А это не по-европейски, не демократично. Так в Европе не поступают.

Таким образом, в настоящий момент украинские власти столкнулись с дилеммой: либо последовательно придерживаться заявленных критериев, не деля собственников на своих и чужих, либо пожертвовать своими европейскими, а заодно и инвестиционными, амбициями, устроив плохо прикрытую расправу над собственностью своих оппонентов. Похоже, отозвав уже было законченные списки, руководство страны берёт время на передышку. Какой путь выберут власти в отношении затянувшегося реприватизационного вопроса, скорее всего, станет ясно в ближайшее время.