Пукач не хочет, чтобы Теличенко представляла интересы вдовы Гонгадзе в суде [ Редагувати ]
Печерский районный суд Киева огласил перерыв в предварительном заседании по обвинению экс-начальника Департамента наружного наблюдения МВД Украины Алексея Пукача в убийстве журналиста Георгия Гонгадзе до 23 июня, сообщили журналистам в четверг представители потерпевшей стороны.
"Фактически, суд сделал перерыв для того, чтобы судья мог обратиться к материалам уголовного дела для уточнения отдельного обстоятельства, прозвучавшего в ходатайстве обвиняемого и его защитника, и эти обстоятельства касаются меня", - сказала представитель интересов в суде вдовы журналиста Мирославы Гонгадзе Валентина Теличенко.
По ее словам, фактически Пукач настаивает на отстранении ее от представления интересов Гонгадзе. Теличенко пояснила, что осенью 2000 года спустя неделю после исчезнования Гонгадзе она была одним из организаторов марша журналистов с призывам "Найдите журналиста Гонгадзе".
Адвокат отметила, что в этом контексте она была допрошена как свидетель "по обстоятельствам проведения марша". Впоследствии она была признана представителем потерпевшей стороны, несмотря на то, что есть ограничения – свидетели не могут представлять интересы потерпевших.
По ее словам, Генпрокуратура проанализировала ситуацию и пришла к выводу, что эти два события не взаимосвязаны, разрешив В.Теличенко представлять интересы вдовы журналиста. "Наверное, я чем-то неугодна Пукачу и его защите, и они снова решили поставить под сомнение мое право представлять Мирославу Гонгадзе", - заявила она.
Теличенко добавила, что и сторона обвинения, и второй представитель потерпевшей стороны, адвокат матери Гонгадзе Леси Андрей Федур обратили внимание на то, что это право потерпевшего – выбирать себе представителя, и не поддержали ходатайство Пукача. Кроме этого ходатайства в суде было заявлено ходатайство об определении меры пресечения Пукачу. "Фактически, это было мое ходатайство, я обратила внимание на то, что сегодня Пукач находится в месте, которое скромно называют отделом досудебного следствия СБУ. Такого названия вы не найдете ни в законе о предварительном заключении, ни в Уголовно-процессуальном кодексе", - сказала адвокат.
Она выразила убеждение, что у суда нет оснований изменять Пукачу меру пресечения, но необходимо определить законность места его содержания. Теличенко отметила, что на предварительном судебном заседании прокурор заявила о готовности дела к судебному слушанию, а представители потерпевшей стороны заявили ходатайство о возвращении дела на дополнительное расследование. Эти ходатайства суд не рассматривал, и скорее всего, они будут рассмотрены на следующем судебном заседании.
