Гражданское общество: Год после Майдана [ Редагувати ]
Через год после оранжевой революции украинская общественность пытается оценить перемены, произошедшие с институтами гражданского общества. Так, 23 декабря 2005 года в Киеве состоялась научно-практическая конференция "Постмайдановое гражданское общество в Украине: уроки для страны и для мира".
На конференции рассматривались такие вопросы: были ли акции гражданского протеста 2004 проявлениями гражданского общества; стало ли гражданское общество движущей силой прошлогодних акций гражданского неповиновения; являются ли долгосрочным чувство солидарности, благожелательности, враждебности, которые возникли в период Майдана; уровень и качество украинского социального капитала (доверие между властью и народом, межрегиональное доверие); возможности использования украинского опыта гражданского действия; перспективы развития основ гражданского общества в украинской диаспоре.
Но что же такое это "гражданское общество", о котором столько говорят? Директор Центра филантропии Светлана Куц определяет его как общественное пространство, которое находится вне властных, бизнес- и семейных связей, в котором граждане объединяются на добровольных началах для продвижения общих интересов. Таким образом, гражданское общество не ограничивается только негосударственными организациями, но включает в себя также широкий круг неформализированных общественных движений.
Экспертов высказывающихся по проблемам гражданского общества можно условно разделить на две группы: сентиментальных оптимистов - с одной стороны, и осторожных, прагматичных исследователей - с другой. Мнение каждой из сторон имеет свою ценность.
По мнению оптимистов, "оранжевая революция" стала свидетельством силы украинского гражданского общества, развитости его институтов, гражданской толерантности. Они склонны цитировать тех западных экспертов, которые под впечатлением от "оранжевой революции" неосторожно говорят, что в Украине гражданское общество даже сильнее, чем в странах Запада. Для исследователей-прагматиков институты гражданского общества развивались, как до "оранжевой революции" так развиваются и после нее, а об уровне развития гражданского общества они судят по конкретным критериям.
Так, критерии развития украинского гражданского общества были предложены международным проектом CIVICUS, проводимым Центром филантропии по методике разработанной при Лондонской школе экономике. Согласно методике проекта об уровне развития гражданского общества можно судить по четырем критериям:
Окружение. Чем характеризуется политическое, социально-экономическое, культурное и правовое поле, в котором развивается гражданское общество?
Структура. Каково внутреннее устройство гражданского общество, связи между гражданами, какими ресурсами они обладают?
Влияние. Как гражданское общество влияет на процессы управления и развития общества?
Ценности. Являются ли позитивными, общественно-полезными те ценности, которые отстаивают институты гражданского общества?
Результаты исследования CIVICUS по Украине стали для сентиментальных оптимистов неожиданностью, открыв те стороны украинского гражданского общества, которые развиты слабо и обнажив те сферы, где устойчивость институтов гражданского общества может быть поколеблена. Ни коим образом не умаляя позитивную динамику развития украинского гражданского общества в период после "оранжевой революции" все же отметим те области, которые еще нуждаются в напряженной работе.
Притом, что общественные объединения несут, как правило, позитивный общественно-полезный ценностный заряд, этого нельзя сказать обо всем украинском обществе. Вопреки расхожему мнению, результаты исследований говорят о том, что толерантность и ненасилие, проявленные во время "оранжевой революции" не свойственны всему украинскому обществу. Чтобы не ходить далеко за примерами, достаточно вспомнить драки, имевшие место в центре Киева во время чествований ОУН-УПА между украинскими националистами - с одной стороны, и сторонниками ПСПУ и псевдоцерковных организаций - другой.
За период после "оранжевой революции" гражданское общество в лице своих институтов так и не стало равным партнером государства. И хотя в Украине государство никак не препятствует развитию общественных организаций (как это сегодня имеет место в соседней России), системные усилия государства по развитию гражданского общества все же не наблюдаются. Ввиду многочисленных общественно-политических и экономических проблем развитие гражданского общества не является для украинского государства приоритетом.
Многие украинские общественные организации крайне слабы организационно. Очень мало людей вовлечено в деятельность формализированных объединений. Годовые бюджеты четверти общественных организаций не превышают 2500 гривен. Итак, институты гражданского общества обладают крайне малым ресурсным потенциалом, испытывают нехватку в эффективном менеджменте, а ведь от этого зависит и качество услуг, которые они предоставляют обществу, их общественная польза.
Серьезной проблемой остается взаимодействие общественных объединений и отечественного бизнеса. В условиях отсутствия традиции поддержки бизнесом полезных общественных начинаний, огромный потенциал общественных организаций остается незадействованным. В то же время велика зависимость многих украинских общественных организаций от зарубежных фондов демократических стран. Если представить ситуацию, когда в этой помощи будет резко отказано, большой и очень важный сектор украинских общественных организаций может прекратить свое существование.
Итак, украинское гражданское общество состоялось. Потенциал для его развития - огромен. Но чтобы оно было устойчивым необходимы механизмы его поддержки. Пока же можно констатировать лишь то, что участие украинцев в общественной деятельности является скорее качественным, чем количественным.
