Печерский суд не будет рассматривать иск оппозиции [ Редагувати ]

Печерский местный суд Киева отказал представителям фракции "Наша Украина" в рассмотрении искового заявления об обжаловании результатов голосования в Верховной Раде 17 декабря. Об этом сообщил в интервью журналистам один из истцов, народный депутат Владимир Стретович.

По его словам, "известный судья" Ольга Умнова возвратила назад исковое заявление депутатов с мотивировкой, что это заявление не подлежит рассмотрению местного суда в связи "с вопросом соответствия Конституции, регламентными положениями ВР и нарушения этих регламентных норм". Как заявил Стретович, это "абсолютная ахинея, поскольку Конституция определяет то, что судам подсудны все правоотношения в Украине".

Он отметил, что у оппозиции остается возможность обжаловать это решение в Киевском апелляционном суде или в Верховном Суде. Однако, не исключает Стретович, в Киевском апелляционном суде их, скорее всего, ожидает такая же "отговорка", поэтому представители оппозиции планируют сразу обратиться в Верховный Суд.

Кроме того, члены фракции "Наша Украина" готовят письмо в Генеральную прокуратуру по поводу проверки фактов нарушений во время голосования 17 декабря. В письме планируется привести доказательства таких нарушений. "Мы считаем, что это чисто 366 статья Уголовного кодекса Украины ("служебная подделка"), - сказал Стретович.

Как сказано в постановлении Печерского суда по иску о результатах голосования 17 декабря, данная жалоба не может быть рассмотрена судом общей юрисдикции, поскольку это противоречит действующему законодательству - Гражданско-процессуальному кодексу, Конституции Украины, решениям и заключениям Конституционного суда Украины. Судом установлено, что предмет обжалования возник по факту партийно-фракционного разграничения в парламенте, имеет регламентное, процедурное, политическое значение, а решения, принятые 17 декабря 2002 года, являются "по существу, элементом политического процесса", указывается в документе.

Согласно постановлению, к полномочиям судов общей юрисдикции не относится оценка "адекватности этих решений общественно политическим реалиям и групповым и личным интересам народных депутатов Украины".

Также отмечено, что суд не наделен полномочиями решать это дело по существу, поскольку не имеет права вмешиваться в политическую и внутренне-организационные вопросы деятельности Верховной Рады. Следовательно, говорится в постановлении, определение соответствует ли законность любых актов ВР нормам действующего регламента, не являющегося законом, из-за отсутствия нарушений конституционных процедур их рассмотрения, принятия или вступления в силу, к компетенции суда общей юрисдикции не относится.