Мировая политика: не пришло ли время повзрослеть? [ Редагувати ]

На страницах британской газеты "Файнэншл таймс" американский сенатор Джордж Аллен, возглавляющий комитет Сената по европейским делам, размышляет о расширении стратегического партнерства США со странами Восточной Европы:

Некоторые сдвиги во взглядах на мир американских стратегов стали происходить ещё до терактов 11-го сентября. Народы, ранее находившиеся под опекой Советского Союза, обрели свободу и независимость. Однако, если советская военная угроза миновала, это не означает, что все остальные угрозы тоже исчезли. Появились новые опасности, с которыми необходимо было бороться там, где они проявлялись... На протяжении почти 60 лет США содержат военные базы на территории стран партнеров по североатлантическому альянсу. Лидирует в этом списке Германия, где до сих пор размещены более 80 тысяч американских солдат... Переброска американских войск на базы и объекты на юге и востоке Европы обещает как минимум три преимущества. Во-первых, эти базы ближе к регионам, представляющим потенциальную угрозу безопасности... Во-вторых, эти страны сами хотят разместить у себя американские войска. Приятно отметить, что, в противоположность Германии с её антиамериканизмом или Франции, которая на протяжении всех послевоенных десятилетий категорически отказывалась допускать армию США на свою территорию, такие страны как Болгария или Румыния, сами нас к себе приглашают. Опросы населения показывают, что заявления правительств этих стран в полной мере отражают волю народа. Наконец, третья причина в том, что это является гораздо более эффективным с финансовой точки зрения... Разместить американский гарнизон в районе Бухареста обойдётся гораздо дешевле, чем в районе Бонна. Наступило время подвергнуть в буквальном смысле слова "переоценке" американские базы и стратегические объекты в Европе, - отмечает американский сенатор Джордж Аллен на страницах британской газеты "Файнэншл таймс".

В последний десяток лет Германия с успехом участвовала в различных миротворческих операциях и сейчас осуществляет совместное командование международным контингентом в Кабуле. За пределами границ ФРГ размещены в общей сложности 8700 солдат и офицеров бундесвера. Это превосходит контингент любой другой страны НАТО, за исключением США. Кроме того, вооруженные силы Германии самые многочисленные в Европе. Разумеется, что Германия признаёт необходимость реформировать свои вооружённые силы. Требуются ли бундесверу современные технологии? Нужно ли ему доказывать, что он в состоянии мгновенно направить свои силы в район конфликта в случае необходимости? Да и, кроме того, именно так это и происходит на деле. Но является ли задачей германской армии, выражаясь словами официального Вашингтона, нести глобальную полицейскую службу на стороне США? Этот вопрос просто неуместен. Задача вооруженных сил Германии - гарантировать силовую поддержку германской политики безопасности, а это - политика мира. Какие бы реформы ни произошли в бундесвере, основные принципы нашей армии останутся без изменений: германская армия будет участвовать за пределами страны исключительно в международных миротворческих операциях, таких, как на Балканах или в Афганистане, включая борьбу с международным терроризмом. Бундесвер будет вносить свой вклад в трансформирующийся и расширяющийся блок НАТО. Бундесвер будет делать все возможное для укрепления европейской безопасности и оборонной политики. Он будет проводить реструктуризацию, насколько позволят бюджетные средства. Армия ФРГ, следующая этим принципам, будет пользоваться поддержкой народа, вне зависимости от того, какая партия у власти в Берлине. Критикам не следует настаивать на том, что бундесвер должен стать зеркальным отражением вооружённых сил другой страны. Необходимо помнить о том, что бундесвер это - армия демократической страны с весьма специфическим прошлым, - читаем в комментарии подполковника немецких ВВС Ульриха Шольца для американской газеты "Интернэшнл геральд трибюн".

Чешская газета "Млада фронта днес" комментирует внутриевропейские разногласия и приходит к выводу о необходимости новой Антанты:

Франция и Англия являются сегодня противоположными полюсами разделённой Европы. Именно поэтому нам нужна новая Антанта. Неплохо бы было подписать договор о её создании 8 апреля 2004 года, в сотую годовщину подписания первого. В свете предшествующих событий этого года, в течение которого неоголлизм Ширака и неоатлантизм Блэра с треском сталкивались на каждом шагу, такое предложение может показаться поначалу смешным. Многие думают, что Антанта возникла потому, что Британия и Франция были в слишком хороших отношениях. Всё совсем наоборот: отношения были прескверные. Франко-британский договор 1904 г. был согласием, достигнутым в результате упорных переговоров... Это не значит, что сегодня нам нужен точно такой же договор, как тогда. Но нам нужен трезвый, реалистический компромисс между французским и британским взглядом на будущее Европы. Разногласия между ними только усугубляют конфликт между администрацией Буша и Европой и переносят его в сердце самой Европы... Не пришло ли время повзрослеть? - спрашивает чешская газета "Млада фронта днес".