Украинцев лишили предвыборных деклараций [ Редагувати ]

Попытки Верховной рады подкорректировать президентский антикоррупционный закон не прекращаются. 20 марта КСУ пошел навстречу нардепам и признал антиконституционными ряд положений закона. И теперь декларирование расходов в этом году чиновникам уже не грозит.

Из года в год в Украине засилье коррупции во всей сферах жизни остается одной из главнейших проблем. С этим регулярно соглашаются не только международные наблюдатели и оппозиционеры, но и представители власти независимо от лагеря. С победой на президентских выборах Виктора Януковича мнение сильных страны сей о неистребимой напасти не изменилось. Сам глава государства неоднократно обещал взяточникам "прикрытие лавочки" и "отрывание голов". И все же, по признанию правоохранительных органов, масштабы бедствия не уменьшаются. "Когда-то коррупция была периодическим явлением, которое происходило в отдельных сферах общественной жизни, а сейчас оно приобретает более массированные формы и размеры", - убеждены в СБУ. В высших кругах власти коррупцию называются серьезной угрозой национальной безопасности. Поэтому неудивительно, что сосредоточиться на системной борьбе с ней планирует и новоиспеченный секретарь СНБО. "Гидру коррупции можно выжечь только каленым железом ответственности. Каждый судья, каждый чиновник должен понимать, что безнаказанность закончилась и ответственность наступит рано или поздно", - заявлял недавно Андрей Клюев. Но, несмотря на все благородство намерений властей, борьбе с коррупцией в Украине пока конца-краю не видно. Зато многострадальный антикоррупционный закон Виктора Януковича, который пришел было на смену "пакету" от Виктора Ющенко, продолжает подвергаться редактуре.

Очередной повод заговорить об особенностях применения антикоррупционного законодательства зимой 2012 года дали народные депутаты Украины. 53 представителя фракции Партии регионов обратились в КСУ с обращением по поводу неконституционности некоторых положений нормативного акта, полностью вступившего в силу 1 января. Парламентариев смущали два пункта. Первый из них – запрет чиновникам входить в любые органы управления предприятиями. В силу этого представители большинства остро заинтересовались судьбами чиновников-акционеров. "С момента вступления в силу антикоррупционного закона и до принятия сегодняшнего решения КСУ любой госчиновник, владеющий любым, даже самым маленьким пакетом акций, считался нарушителем, так как, будучи акционером, входил в орган управления предприятием – общее собрание. Ответственность за нарушение закона – штраф и увольнение", - объяснял уже 20 марта мотивацию вопроса "регионал" Дмитрий Шпенов.

Вторая претензия народных депутатов затрагивала "календарный" вопрос. Как известно одним из самых нашумевших нововведений президентского проекта являлось требование декларировать расходы чиновников. Причем, невзирая на то, что посвященная этому вопросу статья 12 вступила в силу только с 1 января 2012 года, переходные положения закона предполагали, что отчитаться о потраченном государевы люди должны уже сейчас – за минувшую с момента вступления в действие основного текста закона половину 2011-го. Изначально предполагалось, что обновленные декларации окажутся в налоговой весной, а, значит, вскоре общественность могла бы ознакомиться с теми подробностями финансовой жизни высокопоставленных слуг народа, которые в антикоррупционной практике нередко считаются более показательными, чем часто завуалированные доходы. Однако с подачи нардепов и благодаря усилиям Конституционного суда в текущем году аттракцион невиданной откровенности отменился – 20 марта судьи признали эту норму несоответствующей основному закону.

Мартовское решение КСУ (а процессу судейских размышлений удалось-таки вписаться в "декларационные" сроки) выглядело абсолютно предсказуемым. Как и можно было ожидать, Конституционный суд и разъяснил "акционную" норму (позволив кругу чиновничьих лиц оставаться держателями акций, но сохранив при этом запрет входить в постоянные органы управления предприятиями), и отложил декларирование расходов до лучших времен. "Конституционный суд Украины считает, что поскольку статья 12 вступила в силу с 1 января 2012 года, то и обязанность соответствующих должностных и служебных лиц касательно декларирования своих доходов возникла со дня вступления в силу статьи 12 закона", - гласит вердикт КСУ, который в этой части базируется на принципе "Закон обратной силы не имеет".

Идея о том, чтобы декларировать расходы народным избранникам нелегко давалась с самого начала – при обсуждении законопроекта эту новеллу хотели исключить (причем, по слухам, полностью эти попытки так и не были оставлены). Затем, после того как важное нововведение все-таки было принято, парламентариев перестала устраивать планка декларируемого. Напомним, изначально речь шла о том, чтобы отчитываться не о каждой потраченной копейке, а о единовременных тратах, превышающих 50 тысяч гривен. Но подобное положение дел ВРУ устраивало недолго: установленную сумму быстро назвали не только ошибочной, но и нецелесообразной. "Эта цифра – ничто, дойдет до того, что придется декларировать покупку телевизора. Сейчас нормальная плазма от 30 тысяч гривен стоит", - цитировал "Коммерсант-Украина" выраженное на заседании профильного комитета негодование "нунсовца" Олега Новикова. Трудно сказать, судьба ли "нормальных плазм" беспокоила депутатов, но "недекларируемую норму" и в самом деле увеличили – втрое, до 150 тысяч гривен.

Можно предположить, что такие ощутимые траты слуг народа этот народ могли бы и заинтересовать. Особенно в ситуации, когда после январского решения КСУ, истрактовавшего, что может считаться недопустимым и преследуемым вмешательством в личную жизнь чиновников, официально обнародованные декларации остаются одним из немногих гарантированно безопасных способов поинтересоваться финансово-имущественными делами власть предержащих… Но поинтересоваться подробностями чужой жизни в ближайшее время уже не удастся,  чему в Верховной раде не слишком огорчаются. "Декларация будет заполняться, согласно трактовке КСУ, по итогам текущего года в следующем году. И понятно почему: люди полгода не вели учет своих доходов и расходов, как это требуется в декларации", - пояснил 20 марта глава фракции ПР Александр Ефремов, хотя еще месяц назад он же уверял, что к обязанности "собирать чеки" депутаты относятся ответственно.

Хотя известие о том, что чиновникам предстояло было отчитаться по итогам полугода никак нельзя было назвать неожиданностью, в том, что КСУ пойдет навстречу пожеланиям нардепов мало кто сомневался. "Если он (Конституционный суд, - "Подробности") смог изменить Конституцию, то, что ему помешает в этом случае принять решение в пользу депутатов? КСУ - это больше не суд, стоящий на страже Конституции, это - орган "Чего изволите"?", - в феврале довольно резко высказывался профессор Киево-Могилянской академии и нардеп предыдущих созывов Виктор Мусияка. Теперь же можно предположить, что КСУ дал многим тысячам чиновников фору для того, чтобы впоследствии выполнить новую обязанность с большим успехом и меньшими организационными трудностями. Однако не исключено и то, что на деле народных избранников могли беспокоить и более насущные заботы. Очевидное отличие налоговой отчетности за полгода 2011-го и "начиная с 1 января 2012 года" заключается в сроках обнародования информации по ней. Если бы удручившая 53 парламентариев норма осталась в силе, информация о полугодовых тратах стала бы известна еще до парламентских выборов. "Им важно провести это все еще до выборов, потому что, если они пойдут на выборы и публично представят свои декларации, то, я думаю, у многих жителей Украины случится инфаркт от того, какими капиталами они владеют", - разъяснял политику чужой партии коммунист Спиридон Килинкаров. Оставляя за скобками особенности предвыборной "артподготовки" в стилистике КПУ, стоит все же заметить, что вовсе не учитывать имиджевую сторону дела в складывающейся ситуации было бы сложно. Безусловно, копии налоговых деклараций высшего руководства страны – это довольно специфическое чтение, интересующее далеко не всех избирателей. Но части из них такие документы могли предоставить пищу для размышлений. И, вполне вероятно, с точки зрения потенциальных избранников – пищу не слишком "питательную". С учетом роста социального напряжения в стране, наглядные иллюстрации избирательности постигающего некоторых "улучшения жизни уже сейчас", вряд ли воспринимались бы радужно. Но теперь потенциальный раздражитель уже не опасен. Во всяком случае – до выборов.