Експерт розповів про показову вибірковість НАБУ під час розслідування справ [ Редагувати ]

Тісна співпраця Національного антикорупційного бюро України з компанією ОККО, яка є основним постачальником палива для НАБУ, виглядає дуже підозріло і може свідчити про змову Бюро з нафтотрейдером. Про це у блозі на сайті "Корреспондент" написав політичний експерт Володимир Макаровськийз додаванням конкретних фактів, що вказують на подвійні стандарти у роботі антикорупційного бюро.

"Згідно з офіційними даними, тільки у 2016 році ОККО перемогло у двох (саме стільки їх було проведено взагалі) тендерах на постачання палива для НАБУ загальною вартістю понад 1,5 мільйона гривень. У поточному 2017 році антикорупційне бюро замовило в ОККО пальногощонайменше на 2,6 мільйона гривень. Мова йде зокрема про дизельне паливо та бензин А-95", – інформував експерт.

Також, за його словами, НАБУ розслідує справу щодо нібито незаконного підвищення цін на паливо для Міноборони, хоча саме тодіБюроза підвищеними цінами закуповувало пальне в ОККО.

"Один із контрактів між постачальником Міністерства та оборонним відомством було підписано саме тоді, коли й між НАБУ та ОККО. Унаслідок коливання цін на ринку постачальник Міноборони був змушений підняти договірні ціни, те саме довелося зробити й компанії ОККО. Однак перший випадок НАБУ розглядає як корупційну схему щодо розтрати державних коштів, а другий... А другий не розглядаєвзагалі", – зазначив Макаровський.

Крім того, він звернув увагу на те, що першим, хто заявив про начебто порушення під час укладання договору на постачання палива Міноборони та фактично ініціював розслідування НАБУ, став очільник «Консалтингової групи А-95» Сергій Куюн, який, за даними експерта,просто пов’язаний з компанією ОККО.

"Зв'язок цієї групи ("Консалтингової групи А-95", – ред.) з ОККО є загальновідомим фактом. Це прослідковується у висвітленні інформації щодо ОККО на підконтрольному "А-95" порталі Enkorr (донедавна відомому як OilNews). Та й сам Куюн у своїх дописах до різних видань і навіть у себе на Facebook-сторінці не приховує своєї симпатії до ОККО", – підкреслив Володимир Макаровський.

На його думку, навряд чи вищезазначені обставини можна вважати звичайним збігом, а отже мова йде про подвійні стандарти в роботі НАБУ.

"Чи можна вважати збігом, коли експерт, що фактично отримує зарплатню від певної компанії, висуває звинувачення її прямому конкурентові? А коли правоохоронний орган, що тісно співпрацює з певною компанією, на основі безпідставних звинувачень заводить справу проти її прямого конкурента? Навряд чи. Дуже показова вибірковість... Подвійні стандарти НАБУ змушують замислитися про законність розпочатих розслідувань та відкриття деяких справ", – зробив висновок експерт.