Gazeta Wyborcza: Украиной правит Ющенкович [ Редагувати ]
Предал ли Виктор Ющенко идеалы оранжевой революции? Нет, просто он соглашался на разные гнилые компромиссы, чтобы добиться согласия по самым важным для Украины вопросам, - пишет Лукаш Адамский в статье "Украиной правит Ющенкович", опубликованной 23 октября в польском издании Gazeta Wyborcza.
Это было год назад в Виннице. На одной площади собрались сторонники обоих кандидатов на пост президента Украины - Виктора Ющенко и Виктора Януковича. Верховодили пенсионерки. "Ющенко! Ющенко!" - скандировали одни. "Янукович! Янукович!" - выкрикивали другие.
Наблюдателю могло показаться, что те же бабули, в тех же пальто и платках кричат: "Ющенкович! Ющенкович!".
Пророческая это была сцена, потому что после девяти месяцев правления Ющенко четко видно, что в украинской политике господствует дух Ющенковича - сложившийся из реформаторских устремлений новой политической команды и постсоветской политической культуры, в которой ей пришлось действовать. Многие публицисты - например Аскольд Йероним - осуждают эту политику. Я ее оцениваю достаточно позитивно.
Упреки, бросаемые в адрес Ющенко, звучат примерно так: Ющенко отправил в отставку правительство Юлии Тимошенко и вызвал раскол в "оранжевой" команде; Ющенко мирился с коррупцией даже в своем окружении и - это самый важный упрек - "президент предает идеалы Майдана", братаясь с Януковичем, бывшим премьером, который в прошлом году сфальсифицировал результаты президентских выборов (месяц назад два политика подписали политический "пакт о ненападении").
Проще всего объяснить отставку Юлии Тимошенко. В государстве еще не начались принципиальные реформы, а премьер-министр предпочитала раскулачивать предприятия, принадлежащие ее политическим противникам, а не проталкивать в парламенте законы, необходимые для принятия Украины во Всемирную торговую организацию. В 2005 года резко упал экономический рост. Должен ли был Ющенко подписываться под такой неэффективной политикой?
Сложнее справиться с упреком в снисходительном отношении к коррупции в собственном окружении. Но следует помнить, что взяточничество, непотизм, закулисные игры и произвол правящих элит имеют в Украине очень долгую традицию. Это наследие политической культуры СССР, а своего апогея эти патологии достигли при бывшем президенте Кучме. Ющенко, назначенный Кучмой премьер-министром в 1999 году, пробовал с этим бороться. Однако, не прошло и полутора лет, как он был отправлен в отставку - олигархам мешали предложенные Ющенко прозрачные правила игры. Именно тогда многие украинцы осознали, что "кучмизм" - так теперь называют упомянутые нами патологии - это не неизменная вещь. Позже лозунги борьбы с ним начертала на своих знаменах оранжевая революция.
Однако, можно было ожидать, что патологии не исчезнут с уходом Кучмы. - Многие "оранжевые" политики начинали карьеру в его правительствах или администрации. Они соглашались с функционированием в рамках этой патологической системы, часть из них впитала в себя дурные образцы, от которых не смогла отказаться после революции, хотя в прошлом году они рисковали своими карьерами ради защиты демократических ценностей.
Я убежден в том, что Ющенко понимает необходимость борьбы с коррупцией и другими патологическими явлениями, однако, по-видимому, он слишком слаб, что разобраться со всем этим за столь короткое время. Для того, чтобы в стране, опустошенной советизмом, радикально изменить политическую культуру, нужно целое поколение. У президента пока было лишь девять месяцев. Неужели этого не понимали те публицисты, которые теперь критикуют Ющенко, а зимой в послереволюционном запале прославляли его как стойкого принца, который одним махом освободит Украину от всех бед?
Сложнее всего оправдать пакт, который президент заключил с Януковичем. Ведь все мы помним, что бывший премьер из Донецка несет ответственность за фальсификации на прошлогодних выборах.
В свое время великий социолог Макс Вебер провел различие между этикой убеждений и этикой ответственности. Первая говорит: поступай всегда так, как тебе велит совесть, вторая добавляет: обращай внимание и на практические последствия своих действий. В политике, если имеет место деятельность, мотивированная этикой, а не просто личным интересом, однозначно доминирует этика ответственности. Мне кажется, что именно ей руководствуется Ющенко, человек лично честный, соглашающийся на разные гнилые компромиссы ради согласия по самым важным вопросам.
Поэтому Ющенко стремится к тому, чтобы главные украинские политические силы одобрили стремление Украины в ЕС и НАТО, отказались от убийств и фальсификаций на выборах как орудия политической борьбы и поняли, что приватизация должна быть в меру честной, а обкрадывать государство нельзя. Президент хочет, чтобы этот консенсус приняла и Партия регионов Януковича, которая остается серьезной политической силой, а, по данным некоторых опросов, даже лидирует.
Кроме того, Ющенко должен был найти поддержку в парламенте для нового правительства Юрия Еханурова. Рассчитывать на обиженную Тимошенко он не мог - прекрасная госпожа экс-премьер хочет выиграть мартовские выборы в парламент, а критика президента политически куда более выгодна, чем возобновление сотрудничества с ним. Остается лишь Янукович и более мелкие группировки, связанные с олигархами. Президент предложил им фактически амнистию. Можно ли ее оправдать? С точки зрения этики убеждений - нет. Этика ответственности допускает такое поведение.
Важнейшим завоеванием революции до сих пор была свобода слова и рост гражданской активности. В значительной мере это также заслуга Ющенко. В других областях эффективность президента можно оценить как среднюю, но шансы еще не потеряны. Конечно, некоторые могут спросить: а не лучше ли поставить на Юлию Тимошенко, которая провозглашает амбициозные планы радикального переустройства страны. Кто верит в эффективность революционных трибуналов - пусть поддерживает ее. Я предпочитаю ющенковские компромиссы. Как говорил великий римский поэт Овидий: "Капля камень точит не силой, но частым паденьем".
