Кадровая эпопея в украинском парламенте [ Редагувати ]

Во взаимоотношениях правительства и Верховной рады нерешенных вопросов более чем достаточно. Некоторые из них не решаются уже месяцами. Так, например, 22-23 мая показалось, что кадровые перестановки, о которых давно мечтает премьер, будут наконец-то утверждены. Депутаты и утвердили, правда, только часть. А тот факт, что проблема – в недостатке времени, вызывает все большие сомнения.

Не прошло и полгода…

Кадровые перемены – это обязательный элемент программы самоутверждения каждого нового правительства. Ничего удивительного в этом нет. Любой премьер предпочтет работать с надежной командой, в высоких профессиональных качествах и личной преданности (что часто более обязательный элемент) членов которой он может быть уверен. Или, в крайнем случае, глава правительства будет вынужден прислушаться к мнению узкого круга соратников и широкого – партнеров по большинству.

Посему, запланированные еще в январе перестановки кадров не вызывали вопросов: некоторыми центральными органами власти по-прежнему руководили ставленники предыдущей коалиции, другими управляли упорно не утверждаемые и. о., да и двух, утвержденных еще в декабре, вице-премьеров Юлии Тимошенко было маловато. Но рабочему моменту "А завтра депутаты проголосуют оставки/назначения" помешал момент исторический.

Предполагалось, что смена караулов станет одним из самых простых мероприятий в ходе плодотворной работы правительства и парламентского большинства: к середине января страна очнулась после новогодних каникул, а большая часть назначаемых кандидатур была согласована едва ли не раньше окончания процесса формирования коалиции. Проблемы могли быть только с оппозицией, но изыскать 226 голосов основным фракциям было под силу. И, тем не менее, пару дней переносимые вопросы о назначениях и увольнениях 18 января так никто и не проголосовал. Начался период большой парламентской блокады имени ПДЧ-инициатив президента, премьера и спикера.

Поскольку в последующие полтора месяца Верховная рада фактически не работа, в кадровых вопросах сохранялся статус-кво: исполняющие обязанности таковыми и оставались, на некоторых должностях по-прежнему пребывали ставленники прошлой власти (она же – нынешняя оппозиция), а Виталию Гайдуку вместо кресла энергетического вице-премьера досталась почетная должность премьерского советника. Громкие трудности возникли только вокруг должности главы Фонда государственного имущества. Нацеленная на приватизацию Юлия Владимировна безуспешно попыталась срочно усадить в кресло главы Фонда Андрея Портнова. Чем всерьез усложнила будущее и остальных назначений.

Даже после того, как Рада вернулась к рабочему режиму, кадровые перемены, хоть время от времени и всплывали в повестках дня, но никогда там не задерживались. Удивительного в этом мало: если "переустанавливать" всех, то неминуемо придется решать и проблему Семенюк-Портнова, к чему, судя по всему, украинский политикум в той его части, которая символизирует "дружбу" Банковой и Грушевского, не готов.

Вопросы отставок/назначений оттягивались до неприличия, пока, наконец, не появились в 21-страничной повестке дня пленарного заседания, назначенного на 22 мая. Опытные депутаты заранее предупредили: все равно не успеют. И действительно, часть пунктов мега-повестки "перекочевала" на следующий день.

Заседание от 23 мая сначала успело разочаровать (депутаты упорно игнорировали голосование по лишению мандатов парламентариев-совместителей), а потом – вселить радужные надежды. Одним "пакетом" народные избранники лишили полномочий десяток своих коллег, а заодно – и снять с должностей глав Антимонопольного комитета и Госкомитета по телевидению и радиовещанию. Показалось: то ли еще будет. Показалось. Решение остальных вопросов было перенесено на 3 июня. А, зная традиции работы украинского парламента и нынешнюю конъюнктуру политического рынка, рассчитывать на то, что первое пленарное заседания сезона "лето-2008" начнется с решением набивших оскому кадровых вопросов, - было бы проявлением чистого и незамутненного оптимизма. Впрочем, может, повезет. Если заинтересованные лица либо придут к подобию консенсуса, либо полностью откажутся от его поисков.

Кто решает кадров?..

То, что 23 мая произошли хоть какие-то подвижки по кадровым пунктам, уже большое достижение. В первую очередь – в качестве флага "Грядут перемены". По существу же изменения не глобальны. Лишение депутатских полномочий ряда парламентариев – обязанность их коллег. И нельзя сказать, что уже бывшие депутаты от этого чрезмерно пострадали – ведь каждый из них на протяжении разных сроков (некоторые – месяцами) пребывают на других "нехолодных" должностях. Хуже всего из бывших совместителей придется, наверное, Раисе Богатыревой. Хотя она и обладает весьма почетным титулом, но выход из фракции не поспособствует укреплению отношений с соратниками по ПР. Пребывая на посту исключительно секретаря СНБО, ей будет значительно труднее демонстрировать публике преданность интересам родной партии. Тем более что немалое число "регионалов" уверено, что Раиса Васильевна защищает позиции исключительно президента, да и место в руководящих партийных органах ей тоже больше не принадлежит.

Увольнения, идущие комплектом с изъятием мандатов, тоже весьма предсказуемы. По большому счету, лишение должностей Алексея Костусева и Эдуарда Прутника с самого начала были обязательным элементов реализации программы коалиционных действий. К главе АМКУ у "большевиков-демократов" ряд вопросов накапливается уже на протяжении нескольких лет, да и оставлять "рулить" явно идеологическим Госкомтелерадио идеологического же соперника-"регионала" Прутника тоже никто не собирался. Складывается впечатление, что нехватка времени сыграла на руку депутатам – они успели проголосовать пункты, лучше всего вписывающиеся в концепцию "меньшего зла". Ведь собственно назначения были более спорными.

Простейшей кандидатурой по всей видимости является общекоалиционный (хотя по факту пропрезидентский) кандидат – "сменщик" Эдуарда Прутника – заместитель председателя Нацсовета по телевидению и радиовещанию Игорь Курус. С остальными – сложнее, ведь на пост Алексея Костусева изначально "сватали" Давида Жванию (у которого сейчас возникли серьезные проблемы и с семьей президента, и с Генеральной прокуратурой), статус советника, а не вице-премьера,Виталия Гайдука тешит самолюбие его антипатиков, у и. о. главы СБУ Валентина Наливайченко хватает недоброжелатей среди нынешних оппозиционеров, а смена руководства ФГИ уже давно превратилась в проблему национального масштаба. Но спорность кандидатур не лишает депутатов ответственности за их неназначение.

На сегодня больше всего в окончательном разрешении кадрового вопроса нуждаются премьер и ее соратники. Интересы Юлии Тимошенко лежат на поверхности: главе правительства необходимо сформировать команду, с которой ей будет удобно работать.

Средняя степень заинтересованности свойственна оппозиционерам. С одной стороны, ставленники меньшинства (или просто симпатичные ему чиновники) лишаются своих полномочий. С другой – "регионалы" не настолько наивны, чтобы не успеть морально подготовиться к потере позиций. Максимум удовольствия, который они могут получить в сложившейся ситуации – оттянуть назначения из соображений самолюбия – внекоалиционные силы любят демонстрировать большинству свои таланты в вопросах препятствования принятию необходимых "демократам" решений. Но не исключено, что с оппозиционерами сторонникам Юлии Владимировны окажется легче договориться – история знает подобные примеры. И в то же время вряд ли эта тенденция зацепит именно кадровые вопросы.

В сложном положении сейчас НУ-НС. Как часть коалиции "нашеукраинцы-самооборонцы" обязаны защищать предварительные договоренности. Но смена в первую очередь президентских предпочтений бьет не только по существованию большинства (как в ситуации с противостоянияем вокруг Фонда госимущества), но и фракционному единству – "Народная самооборона", вопреки чаяниям Секретариата, пытается отстаивать интересы Жвании.

Менее всего, пожалуй, в реализации кадровых вопросов сейчас нуждаются президент и его Секретариат. И не потому, что принципиально против всех представленных кандидатур. Простейшее пояснение возможного пропрезидентского саботажа – лишний раз усложнить жизнь премьеру. Звучит в меру абсурдно, но не одно решение Банковой за последние месяцы чудесным образом вписывалось в эту концепцию. Но помимо банального желания "подпортить картину" на первый план выходят куда более интересные экономически обусловленные вопросы.

Как уже упоминалось, значительную сложность разрешения кадровых проблем обусловила война правительства и президента вокруг приватизации и – как следствие – вокруг руководства ФГИ. Сейчас, когда после нескольких переносов приостановлена приватизация Одесского припортового завода, а против Андрея Портнова возбуждено уголовное дело, вопрос приобрел беспрецедентную остроту. Обязательным кадровым моментом должна стать замена Валентины Семенюк. Это признает даже периодически защищающий ее президент. В то же время "тимошенковец" Портнов Банковую явно не устраивает, как, впрочем, и потенциальная широта возможностей управления приватизационным процессом премьером. И пока обе стороны не определятся с компромиссом по поводу нейтральной кандидатуры и/или стратегии распродажи закромов Родины, ситуация рискует продолжать тормозить на каждом повороте. А поскольку оснований для взаимопонимания в этих вопросах у главы государства и главы правительства явно маловато, пока не видно ни конца, ни края здорово под надоевшей кадровой эпопеи.