Армии сорвали контракт [ Редагувати ]

Новый 2009-й год начинается хорошо или не очень забытыми старыми новостями. Газовый вопрос и курс доллара уже всем набили оскомину. И тут президент вспомнил о еще одном принципиальном вопросе – контрактной армии.

Впервые указ о программе перехода на контрактную армию подписал еще Леонид Кучма 7 апреля 2002 года. Ускоренный переход армии на контрактный принцип формирования был одним из обещаний кандидата в президенты Виктора Ющенко. Сделать то же самое с 2008 года обещал БЮТ в ходе избирательной кампании-2007.

Осенью 2008-го премьер Юлия Тимошенко рассчитывала, что ВР примет закон о переходе украинской армии на контрактную основу с начала следующего (2009-го) года. Тем не менее, министр обороны Юрий Ехануров отнесся к подобным заявлениям скептически. Подкорректировал планы и президент: Ющенко поставил задачу перейти на контрактную форму в 2010 году. Но Тимошенко не теряла надежды: "Мы хотим все-таки переубедить президента, и для этого у нас есть и бюджет, и все, чтобы с 1 января срочную службу остановить и перейти на контрактную армию".

Предельно ясно все стало 12 января 2009 года. Президент поддержал предложение Министерства обороны о "временном прекращении сокращения численности вооруженных сил Украины и переходе на комплектование войск (сил) военнослужащими исключительно по контракту". Переход отложили на пять лет. Этим Ющенко противоречит сам себе, но все же, надо признать, на сегодня решение гаранта не лишено здравого смысла.

О том, что украинской армии просто нереально перейти на контрактную форму раньше 2012-го, говорили еще более года назад. Это отмечал тогдашний вице-премьер-министр по вопросам оборонной политики Александр Кузьмук, акцентируя внимание на проблеме финансирования и человеческого ресурса.

Вопросы финансов для армии были камнем преткновения в диалоге Ющенко-Тимошенко-Ехануров. Мужчины хотели тратить на военные игрушки больше, женщина денег на это не давала, но контрактную службу продолжала обещать. А ведь для перехода Вооруженных сил Украины на службу по контракту нужны немаленькие средства. По подсчетам 2007-го года на это требуется финансирование на уровне 2 процентов ВВП в 2008 г., 3 процентов в 2009-2010 гг. и до двух процентов в 2011 г. В бюджете-2009 для потребностей военных сил предусмотрено 17,3 миллиарда гривен.

Ежегодно в контрактную армию надо набирать не менее 6 тысяч человек. Но сегодня боеспособность армии более зависит не от количества, а от качества. Современная техника требует квалифицированного обращения, а значит – в контрактники должны набирать тех, кто может справиться с новыми технологиями. Правда, перебирать солдатами особо не приходится. Очередей из желающих служить родине за смешные деньги не наблюдается (зарплата контрактника изменилась с 450 гривен до 850). Возможно, активность увеличится в связи с финансовым кризисом. Юрии Ехануров, например, отметил, что осенний призыв прошел без проблем и закончился на две недели раньше.

Последние годы практически все реформы военной сферы так или иначе просчитывались с учетом НАТО-перспектив. Трудно назвать другой фактор, так же столь сильно влияющий на украинскую армию. Вот и получается, что в связи с замедлением процесса с ПДЧ и членством в НАТО у нас остановились на месте от непонимания, куда и как двигаться дальше. Если раньше структуру внутренних войск пытались строить по образу и подобию зарубежных коллег, то нынче Украина оказалась на распутье: продолжать не всегда эффективное копирование или выстраивать собственную военную систему – на контрактной или обязательной основе.

Резкое торможение в процессе переговоров с НАТО и отсутствие перспектив в ближайшее время стать членом Альянса заставляют задуматься о том, в состоянии ли Украина защитить себя сама. Ведь армия профессионалов-контрактников – слишком компактная, воспоминания о кавказском конфликте – слишком свежи… Конечно, позицию нейтралитета никто не отменял, но, как известно, добро должно быть с кулаками. Да и в подобном случае (при нейтралитете с небольшой армией профессионалов) полностью требует пересмотра позиция Украины на международной арене, ее внешнеполитический формат и сфера национальной безопасности.

Но в то же время внутренние реформирование войск просто необходимо. Для начала неплохо было бы привести в порядок склады и боеприпасы. Потому что с постоянными новобогдановками украинская армия оказывается в положении, когда она не в состоянии защитить себя от себя самой. Высокие головы полетели с постов, но, видимо, в датском королевстве что-то слишком уж не ладно, и систему нужно менять на корню.

Принцип добровольного набора служащих – палка о двух концах. С одной стороны – удается избежать угрюмой принудительности, с другой – появляется некая циничность. Ведь в первом случае - пусть пафосно, - но солдат идет защищать свою Родину. А во втором – человек просчитывает экономическую выгоду и фактически добровольно берет в руки оружие, чтобы, возможно, убивать кого-то за деньги. Недаром после американских кампаний на Среднем Востоке не один и не два солдата дезертировали, не справившись с психологической нагрузкой. Те, кто шли в армию ради заработка, возвращались домой с неисправимыми психологическими изменениями. Количество дезертиров, конечно, еще не достигло показателей времен вьетнамской войны, но добралось до максимальной отметки, начиная с 1980 года.

Еще один важный момент. Контрактная армия в условиях нестабильной политической ситуации в Украине может быть гранатой с выдернутой чекой. Когда армия существует как отдельный компактный орган, который узкий круг людей сможет использовать в своих целях, это становится опасным для всего остального общества.

Все плюсы и минусы наемной или добровольной армии обсуждаются во всем мире на протяжении долгого времени. В Украине об этом стали говорить сравнительно недавно. Вопросы финансирования, организации, человеческих ресурсов, технического оснащения не получили четких решений. В таких условиях резкий переход на контрактную форму был бы равнозначен потере боеспособности всей армии.

Половина боевой техники Украины находится в критической степени изношенности. Получается, что без разницы, кто не сможет использовать эту технику – контрактник или призывник. Все реформы у нас проводятся в обратном порядке: сначала наберем и запустим людей, а потом будем менять стены и основу. Так и с армией. Вместо того, чтобы конкретно сформировать принципы функционирования и финансирования, основные цели и задачи военной сферы, провести техническую модернизацию, политики спорят лишь о сроках. Стратегический вопрос государственной важности превратили в политический лозунг. Еще минимум на пять лет…