Литвин: Первый год президентства Януковича принес предсказуемость в жизнь страны [ Редагувати ]

Председатель Верховной Рады Украины Владимир Литвин дал эксклюзивное интервью агентству "Интерфакс-Украина".

- Как Вы можете оценить год президентства Виктора Януковича, что было сделано и чего не сделано за это время? Какие прогнозы можете сделать на следующий год?

- Учитывая то, что в украинских реалиях год идет за пять, то, конечно, уже можно говорить о первых результатах пребывания президента на посту. Во-первых, и прежде всего, это внесение предсказуемости и определенности в украинскую жизнь.

Одни это приветствуют, и я думаю, что таких – большинство. Оппоненты же критикуют. Однако без определенности жить нельзя, особенно в наших условиях.

Во-вторых, это широкая манифестация необходимости преобразований. Реформы, о которых все так давно и много говорили, инициируются именно сейчас. Убежден, что когда-то их нужно было начинать, и хорошо, что сейчас обозначены подходы к такой работе и она начата.

Третий момент – это внесение ясности во внешнеполитические приоритеты страны, что материализовалось в принятии закона об основах внутренней и внешней политики Украины. Кстати, должен сказать, что это второй такой документ за всю историю независимости Украины, и попытки принять его в разные годы заканчивались безрезультатно.

Поэтому я считаю, что в этом плане сделан хороший задел для следующего года, а именно для того, чтобы второй год президентства был посвящен, прежде всего, поднятию экономики путем создания условий для каждого человека, а также для малого и среднего бизнеса. На мой взгляд, крупный капитал сам способен ответить на удары судьбы, подобные экономическому кризису. На то он и крупный капитал. Но для того, чтобы выстояла страна, необходимо расковать инициативу людей.

В этом плане нужно реализовать те решения, которые уже приняты, осуществить системный анализ того, каким образом они "работают" и на основании этого внести в них коррективы. В первую очередь, речь идет о Налоговом кодексе. Если будет полностью дерегулирована экономическая жизнь и заработают действующие законы, то мы получим результат.

2011 год – это год выдержки для Украины. Учитывая хотя бы то, что в этом году мы должны осуществить выплаты по внешним долговым обязательствам почти 100 миллиардов гривен, приблизительно по 8 миллиардов гривен ежемесячно.

Считаю, что в 2011 году должно происходить активное общение с людьми, чтобы разъяснить им не только содержание законов, но и процедуру их практического воплощения в жизнь. А главное – жизненную необходимость принятия тех или иных решений.

Необходимо также понимать, что во многих случаях придется предпринимать решительные меры, действуя, что называется, по живому. Особенно учитывая то обстоятельство, что Международный валютный фонд не интересуют сантименты, а, выделяя средства, он поступает прагматично и демонстрирует прикладной подход к ситуации. Вместе с тем, мы должны понимать, что без достижения договоренности с МВФ Украина не сможет рассчитывать на полноценное экономическое сотрудничество с ведущими государствами. Это как маяк, своеобразный зеленый свет.

Вместе с тем, как мне кажется, 2011 год станет периодом осознания того, что страна уже изменилась, что она в определенной степени опережает украинских политиков. И задача власти, кроме всего прочего, – не отставать от людей.

- Какие еще крупные реформы ожидают украинцев в 2011 году?

- Прежде всего, это пенсионная реформа, не осуществив которой, Украина зайдет в тупик и станет полным банкротом из-за неспособности обсуживать пенсионеров. И второй волной реформ станет решение земельных вопросов.

Это две ключевые сферы, где необходим не только диалог, но и учет мнения каждого человека. Поскольку эти вопросы затрагивают каждого украинца. Более того, они затрагивают способ жизни и основу жизни наших граждан, особенно если речь идет земле.

Что касается Трудового и Жилищного кодексов, то в этих вопросах, я считаю, потеряно время и власть полностью проиграла информационное пространство. Сейчас уже никто не говорит о содержании этих проектов. В общественном мнении доминируют негативные мифы о них. А с мифами воевать невозможно, поскольку они сформированы в сознании людей и не подвластны системе доказательств и аргументов. Теперь в тих вопросах необходимо действовать по принципу "торопиться медленно", находить взаимопонимание с обществом.

В людей необходимо вселить надежду. Не просто говорить о проблемах и констатировать их наличие, а заниматься решением проблем.

Кроме всего прочего, нам необходимо сосредоточится на проблемах образования и здравоохранения. Мы не можем проводить реформы, основываясь на индустриальном этапе развития Украины. Это период 60-70-х годов ХХ столетия. Мы оказались в странной ситуации: все развитые страны, чтобы удержаться на той орбите, на которой пребывают, делают ставку на мозги, на интеллект, а мы пытаемся возобновить этап индустриального развития страны, по сути, консервируя отставание страны.

- Президент Янукович инициировал создание Конституционной ассамблеи. Как Вы относитесь к перспективам внесения изменений в Конституцию Украины? Каким должен быть способ принятия таких изменений и их содержание?

- Я твердо убежден в том, что нам такая работа необходима на перспективу.

Вместе с тем, сегодня нет оснований говорить о том, что нынешняя Конституция не позволяет жить стране и действовать власти.

Проблема в другом – государство не может обеспечивать некоторые конституционные предписания. Это факт. Как пример приведу статьи Конституции, гарантирующие украинским гражданам право на бесплатное образование и здравоохранение.

В то же время, это не означает, что соответствующие положения должны быть исключены из будущих разработок.

Мне кажется, проведение конституционной реформы не должно быть кампанией, которая отвлекала бы внимание от других проблем - прежде всего, в экономической и социальной сферах. Это должен быть спокойный, плановый процесс.

Думаю, что все уже дозрели до того, что политикам не стоит доверять готовить такой проект. При этом ученые, эксперты и практики не должны работать над этим документом в вакууме, создавая какие-то предписания для идеального общества. Разработчики реформы должны досконально знать недостатки действующего закона и суметь спрогнозировать параметры развития Украины в будущем для того, чтобы создать документ на перспективу. Главное – чтобы этот документ не был ориентирован на политический момент и текущие задачи, стоящие перед властью и обществом.

Я уже отмечал, что конституционная ассамблея довольно успешно работала в ряде стран и ее работа приносила свои плоды. В то же время, должно быть понимание, что создавать такие органы, означает продолжать действовать по революционным принципам.

Общество и граждане должны понять всю последовательность действий в этом процессе, поскольку звучат взаимоисключающие призывы относительно того, как будет приниматься окончательный продукт и каким именно он будет. Необходимо четко обозначить – это будут изменения в действующую Конституцию или же это будет абсолютно новая Конституция, что может заложить определенный соблазн в будущем таким же образом принять новый конституционный текст. Думаю, что это не улучшит имидж Украины в мире.

Относительно этого стратегического вопроса должен состояться спокойный, серьезный разговор. И действовать мы здесь должны стратегически. Нам необходимо сформулировать концепцию, видение Конституции, осознать, какой она должна быть. По сути, это должен быть общественный договор между государством и обществом. Проигнорировать общество и написать Основной закон исключительно для государства – было бы недопустимо.

Моя принципиальная позиция состоит в том, что конституционные новации должны внедряться только в рамках процедуры, определенной действующим Основным законом.

- В Украине начали проведение административной реформы. В Кабинете министров меняется система управления, сокращается количество министерств, сотрудников аппарата. Как парламент ощутил на себе эти перемены? Стало ли легче или же наоборот сложнее работать с правительством?

- Когда я слышу разговоры о том, что сегодня происходит процесс узурпации власти, то думаю, что это больше дань политической риторике, нежели реальная оценка того, что происходит.

Поскольку мы вернулись к Конституции 1996 года, то речь идет о том, чтобы все действующие законы привести в соответствие с ее положеннями. Поэтому я говорил бы на этом этапе не столько об административной реформе как таковой, сколько о том, что происходит приведение законодательной базы и практики в соответствие с нормами действующего Основного закона.

Хотел бы напомнить, что в 2000 году мы уже переживали сокращение центральных органов исполнительной власти. На тот момент исполнительные структуры были сокращенны в два раза. После этого они успешно восстановились и даже превысили некоторые показатели 2000 года.

В данном случае, я надеюсь, что повторения чего-то подобного не будет. Ведь страна в своем развитии пошла далеко вперед, а у нас до сих пор существуют министерства и ведомства, занимающиеся исключительно сбором никому не нужной и сомнительной, с точки зрения объективности, статистики.

Полагаю, что сегодня функции и назначение министерств должны заключаться в том, чтобы вырабатывать политику, создавать условия для жизнедеятельности страны, граждан и думать, как «вытолкать» украинскую продукцию за пределы страны.

В целом же мы стоим перед необходимостью проведения административной и территориальной реформ в Украине. Но здесь необходимы четкий план и видение перспективы для того, чтобы этот процесс происходил естественным путем – когда отмирание утративших свое предназначение структур было бы логичным и безболезненным.

Механический подход к решению этой проблемы вызовет огромное сопротивление людей. Тем более, что необходимо считаться с традициями и обычаями, которые очень важны для людей.

Поэтому сегодня можно говорить лишь о первой примерке, которая реализована только в части сокращения административного аппарата. Но возникает вопрос: кто будет выполнять функции упраздненных ведомств и подразделений. Вначале необходимо четко определить функции и создать целостную эффективную систему управления государством. И только затем под соответствующие функции подвести определенные структуры и кадры.

- В рамках этой реформы также обсуждается инициатива о сокращении административно-территориальных единиц, например, районов…

- Количество районов можно сократить, но при одном условии – человек должен, как это было предусмотрено советскими стандартами, иметь в пределах пешеходной доступности аптеку, почтовое отделение, отдел социального обеспечения, продуктовый магазин и так далее. Нужно приблизить к людям услуги. Тогда для людей не будет иметь значение, где проходят границы района. Сегодня попробуйте купить так называемый социальный хлеб в Киеве в пределах пешеходной доступности!

Я не случайно говорю, что на проведение такой реформы требуются огромные средства.

При этом не стоит забывать и о таком явлении, как местный патриотизм. Это очень чувствительная проблема, о которой необходимо помнить.

Кроме того, необходимо задуматься и о том, как в процессе административной реформы не потерять города и поселки, которые являются первичными культурными основами, где усилиями подвижников сохраняются памятники и музеи местной истории с уникальными экспонатами. Ведь благодаря всему этому наши маленькие города и села все еще хранят тот неповторимый дух, который из-за непродуманных действий легко может быть безвозвратно утерян. Недавно я вновь побывал на Житомирщине: районные центры, которые после укрупнения потеряли свой статус, практически умерли, там замерли жизнь, культура, духовность, остались лишь руины исторических памятников…

Наскоком эту проблему решать нельзя!

- На данный момент правоохранительные органы занимаются расследованием уголовных дел против ряда бывших чиновников. Обращалась ли к Вам Генеральная прокуратура по поводу народных депутатов, в отношении которых могут проводиться такие расследования?

- Ничего такого не было. Процесс расследования того, что происходило в Верховной Раде, очевидно, продолжается. Откровенно говоря, я очень не хочу, чтобы арбитром во взаимоотношениях между депутатскими фракциями и самими парламентариями выступали правоохранительные органы.

Сегодня существует другая проблема – поднята волна недовольства внутри страны и не понимания за ее пределами того, что далеко не все депутаты персонально участвуют в голосованиях за принятие решений, которые обретают все более ответственный характер.

Нам следует обратить внимание, прежде всего, на это. Такая ситуация для европейских стран – дикость. Это может послужить поводом к сворачиванию контактов с украинским парламентом, поскольку вызывает вопросы относительно легитимности принимаемых им решений.

Проблема в том, как вынудить депутатов лично участвовать в голосованиях. С одной стороны, действует требование Конституции о персональном участии каждого депутата в голосованиях. Но, с другой стороны, есть реалии: сколько бы я ни призывал, ни кричал, но если депутат не ходит на заседания, то он и не будет ходить. Никаких рычагов влияния на него в этом плане у меня нет. Понимаете – нет!

Право контроля за действиями народного избранника должно быть у людей. А для этого нужна соответствующая избирательная система.

Если бы у нас была избирательная система, обеспечивающая такой контроль, можно было бы еще раз перезагрузить парламент. Но только при условии, что у людей будет право избирать не партии, а личностей, и контролировать депутатов.

- Вы затронули вопрос избирательной системы. К следующим парламентским выборам будет введена смешанная, мажоритарно-пропорциональная система?

- Осознаю, что мое предложение проводить выборы только по мажоритарной системе не найдет поддержки. Хотя убежден, что выборы в Верховную Раду должны проводиться по такой системе, с предоставлением права партиям выдвигать кандидатов.

Таким образом в Украине произошел бы естественный процесс политического структурирования общества, возникли бы нормальные цивилизованные партии и исчезли бы искусственно созданные фантомы или бизнес-образования с громкими названиями.

Я бы хотел предостеречь от попыток зафиксировать избирательную систему в конституционных изменениях. Это полный абсурд. Нельзя тактические вопросы вносить в стратегический документ.

Как переходной вариант – можно согласиться на смешанную систему выборов. Но тогда у нас появятся депутаты двух сортов. Одни – будут проталкиваться в партийные списки, чтобы "поддержать лидера в ответственный момент", а другие – пахать на округах. И можете себе представить, что это будут за округи, в которые будут объединены 5-7 районов! Попробуй их обойти и помочь людям!

- В парламенте создана депутатская группа "Реформы ради будущего". Заявляла ли эта группа о своем намерении войти в парламентское большинство, поскольку ходят слухи, что она может заместить фракцию коммунистов или Народной партии?

- Во-первых, заместить одну или другую фракцию абсолютно невозможно. Во-вторых, Регламент Верховной Рады предусматривает право на такие объединения.

А в-третьих, думаю, сегодня члены или лидеры этой группы пребывают в стадии определенной эйфории и отсюда все эти разговоры и попытки продемонстрировать вес, силу и влияние.

Могу сказать, что во время практической работы, в процессе голосования, когда необходимо взять на себя удар и принять достаточно непопулярное решение (которое лучше принять сегодня, чем с большими потерями – завтра), и состоится проверка состоятельности той или иной депутатской группы.

- Может ли эта группа заявить о своих претензиях на должности в руководстве парламентских комитетов?

- Заявлять претензии логично. Никто же этого не запретит. Но дело в том, что согласно Регламенту, распределение комитетов происходит на момент их формирования. Если же не учитывать это обстоятельство, то со сменой расстановки сил в парламенте нам все время пришлось бы переформатировать комитеты. Все это приводило бы к "большому переселению народов".

Уже сейчас у нас существует ряд проблем. В парламент приходят новые депутаты, они направляются в комитеты. Но дополнительных помещений, где бы им обустроить рабочие места, нет.

- Есть ли у Вас информация о том, что будут создаваться новые депутатские группы?

- Проблема в том, что депутаты, знающие себе цену, пока присматриваются, дожидаясь определенности в вопросе об избирательной системе. Если будет утверждена таки смешанная система, то, просчитав, что по партийным спискам им ничего не светит, такие депутаты сделают ставку на округ, положившись лишь на собственные силы. Поскольку беспартийному с критическим настроем по отношению к власти и определенной суммой денег будет проще получить депутатский мандат. Так что, поживем – посмотрим.